|
乔纳森.凯特(JonathanChait)
过去的四年里，美联储主席格林斯潘自认为替美国挑起了财政责任的大梁。四年过去了，人们却渐渐开始怀疑，正是格林斯潘引入的政策机制，导致美国财政出现危机。
上周，在美国参议院听证会上，有议员质问格林斯潘，认为他在2001年提出的财政建
议背离现实，使美国现行财政预算陷入困境。对此格林斯潘答复说，“事实证明，我们都错了。”
确实是“我们”都错了吗？非也。
四年前，格林斯潘曾预测，未来美国经济会出现巨额财政盈余。当时温和派和自由人士就警告说，这种情况出现的可能性并不大。四年后的今天，事实证明出错的是格林斯潘。
事实上，飞涨的证券市场让美国的税收收入“显得”甚为丰厚，而现实的财政支出却比布什总统在预算中假定的高出很多。这些因素导致目前的财政预算没有给诸如战争这样突发事件预留足够的空间；另外，布什减税计划的支出也被大大低估了。
在美国很有影响力的研究机构“预算和政策优先中心”(CenteronBudgetandPolicyPriorities)2001年曾发出警告，布什减税的预计成本“超出了现实可能出现的财政盈余”。《新共和》(TheNewRepublic)杂志在封面上刊登了《纽约时报》专栏作家PaulKrugman的一篇评论称，“实际上，布什政府完全有能力为减税计划埋单。所谓预测的差错并非偶然，而是经过精心策划，用以欺骗民众的手段。”美国参议院多数派领袖、美国南达科他州民主党参议员托马斯.达斯勒表示：“民主党人认为，预算只是预测，随时都有变数。”
另外，格林斯潘“永久性减税”建议的逻辑比财政预测更离谱。格林斯潘认为，如果国会不批准减税政策，财政盈余要么被无谓地消耗掉，要么被用于抵偿国债。其结果就是民众所持的国库券有一天将全部被国家回购。到时候，政府将不得不制定大规模的减税计划，或买下全部股票。减税将导致经济增长过快，通货膨胀加剧。因此，为了防止美国政府买进全部私营企业，必须立即实施减税计划。此番逻辑几乎会让人发疯。但是请相信，这绝对忠实格林斯潘的原意。
我们是否可以藉此认为格林斯潘缺乏理智？非也。格林斯潘打心底认同自由主义，并一直希望能够收缩政府规模。格林斯潘一手打造的美国宏观经济理论，不过是用来微调自由经济思路存在的瑕疵。
面对种种揣测和指责，格林斯潘的盟友们提出了三条反驳意见，虽然这些反驳并不那么让人信服。首先，1993年时，格林斯潘批准了克林顿政府提出的削减赤字计划，这足以证明他没有党派成见。不过，当时民主党人已经入主白宫。由于大幅度减税当时无法提上日程，格林斯潘只能试图削减财政支出。
其次，2001年时，格林斯潘曾表态，如果财政盈余状况出现缩减趋势，减税也将被废除。但这样的表态并不意味着格林斯潘以财政盈余为减税的前提。事实上，政府的财政盈余确实发生了缩减的趋势，格林斯潘也顺势做了政策调整。
最后，格林斯潘的辩护者们说，格林斯潘仅仅是回答了别人对他的提问，一个人表达自己的观点不应当受到谴责。问题的症结在于，国会议员们根本不应该就财政政策问题向格林斯潘提问，更不应该把他的回答视为至高无上的智慧。实际上，格林斯潘是货币政策(设定利率)方面的专家，他在这方面的观点很有参考价值，但关于他的财政政策(税收和消费)观点却不会比任何一个参议员更高明。
问题在于，没有哪一个参议员可以挑战格林斯潘的权威。如果有人这么做，他会立即被喝止。民主党参议员雷德(HarryReid)就曾经将格林斯潘描述为一名普通的政客。但NBC(美国国家广播公司)的主播TimRussert大发雷霆，“美联储的主席怎可被描述成一名政客？”(作者为美国《新共和》杂志主编Latwp授权刊登)(张燕译)插图/苏益
| 
