(环宇漫笔)白领罪犯比小偷更赚钱

　　在好莱坞，那些机敏、文雅而且富有的飞贼演绎着一个长盛不衰的神话。然而事实并非如此，中国制造的计算机便宜得不值得去偷，做通天大盗不如干点“斯文的”违法行为来钱。

　　梁上君子难发大财

　　在《捉贼记》中由加里·格兰特饰演的约翰·罗比是一名金盆洗手的珠宝大盗，在法国南部过着逍遥自在的生活。在《天罗地网》中与之齐名的英雄托马斯·克罗恩则偷走了印象派大师的名作，以便挂在曼哈顿的别墅或加勒比岛上的乡间小屋里，独自一人欣赏。

　　然而，现实生活中的偷盗行为却毫无美感可言。1周前，在奥斯陆的一家博物馆，全副武装的蒙面大盗从墙上扯下两幅名画，并且一边逃跑一边将其从画框中撕下。电影中的“名盗”显然是不会这么干的。被盗的名画中包括爱德华·孟克的作品《呐喊》。

　　好莱坞让人们以为盗窃艺术品可以发大财，其实不然。像《呐喊》这样的名画一眼就能认出，根本无法以合法手段出售。如果有人以归还这类作品为由敲诈勒索，将会遭到保险商的拒绝。有关盗窃犯罪的一个常见主题，就是那些奸诈的艺术鉴赏家花钱请人盗窃他看中的名画，以挂在家中独自欣赏，即使这样也是一种凭空想像。

　　买中国货胜于买老鼠货

　　艺术品盗窃代表着蓝领犯罪的种种弊端。有人说犯罪得不偿失，就入室行窃而言，确实如此。用金融术语来说，就是获取一个实体目标，并试图在二级市场套现，是一种无利可图的行为。你销赃赚到的钱寥寥无几，而被抓住并定罪的风险却很高。

　　近20年来，蓝领犯罪活动与蓝领就业情况的遭遇相差无几。正如科技发展、全球化减少了发达国家中非熟练工人和半熟练工人的高薪职位一样，入室行窃的回报也在降低。中国制造的电视机是如此便宜，以至于几乎不值得去偷。

　　上学接受高等教育（入读法律或商务专业的研究生院更好），是个更好的选择。在公司或金融机构担任主管，收入要高于到商店或居民家中行窃。这还有另外一个优势：如果事业不顺，你可以求助于更高层次的犯罪。诈骗和内幕交易更有利可图，而且这些犯罪形式风险较小。

　　盗窃“事业”不利健康

　　以美国最成功的飞贼布雷恩·大卫·诺达尔为例。今年1月，诺达尔在费城落网。上个世纪90年代，他不断潜入郊外豪宅，偷盗古董银餐具。据《纽约客》报道，他在10年的时间里窃取了1000万美元的银器。

　　听起来这似乎是一大笔钱，但他为聚敛这些财物必须偷盗许多人家，以至于警方逐渐掌握其作案手法。以花费的时间衡量，回报同样很小。纽约黑市收购赃物的价格仅相当于这些银器价值的10%到20%。每次动手前后，他都要和新泽西州卡姆登的瘾君子鬼混一段时间，那实在不是好过的日子。

　　大多数入室行窃活动甚至比这更有害健康，不少青少年行窃是为了购买毒品。这类犯人还从商店中偷走威士忌或剃刀，以换取海洛因。然而，电视和录像机等商品价格的下跌，使之更不划算，因为他们在黑市销赃所获甚少。或许正因如此，在很多西方国家，入室盗窃案不断减少。自1997年以来，英国的入室行窃活动减少了39%，而加拿大从1993年到1999年减少了22%。一些入室盗窃行为可能已被另一些犯罪行为所取代：那就是在街头偷窃手机和珠宝。但结果表明，这些犯罪都无利可图。

　　诈骗利更高

　　反过来看一下白领的诈骗犯罪，其回报就高多了。根据毕马威会计师行的分析报告，在英国业已发现的100起诈骗案中，1/3的骗款都超过了100万英镑（同诺达尔总值1000万美元的赃物出售后所得相差无几）。与名画和古董银器不同，通过诈骗取得的现金或证券不需折价出售。

　　诈骗的风险也比较低。尽管受到警方调查的入室行窃案屈指可数，但惯犯依然会被送上法庭。而诈骗却大多是监守自盗，毕马威所调查的案件中有2/3是董事或高层主管所为。他们控制着公司，因此可以阻止审计人员的调查或下级的揭发。

　　内幕交易更吸引人。罪犯仅通过滥用其掌握的知识便可获利。这很难被发现，即使怀有疑问也很难定罪。玛莎·斯图亚特在出售英克隆（ImClone）股票一案中被判有罪，是因为她对调查人员撒谎，而非内幕交易。

　　即便如此，她仍算是苛刻的司法权下的倒霉蛋，如果她身在英国待遇就会好得多。美国证券交易委员会每年就此类违法行为提出大约50起强制执行民事诉讼。与之相比，英国金融服务管理局自2001年底获得民事权以来，仅公布过3起有关内幕交易的强制执行诉讼。（张隽）

　　（金陵／编制）（来源：金羊网）