|
4年前，由于接连爆出安然、世通和其它公司的丑闻，美国政府通过了萨班斯-奥克斯利法案，要求对各上市公司进行全面治理。4年过去了，对于美国上市公司是否已经被“洗”干净，人们仍有不同看法，但这一法案的副作用倒是十分明显：不少美国企业因公司治理的成本过高而退市。
通用电气于近日宣布，萨班斯-奥克斯利法案致使它在执行内部控制规定上花费了3
000万美元。美国约有1.4万家上市公司，其中只有一小部分能负担那么多相关花费。由于审计、法律费用、董事薪酬与保险成本增加，且董事与高管人员的时间被更多占用，各公司对上市的理由开始进行重新评估。
纽约一家小公司Friedman的会计罗伯特·戴森说：“小公司不得不把遵守治理规定的成本与进入资本市场的好处相权衡。这是因为它们变理智了。”戴森所谓的理智，是指不受“成为上市公司将带来自我地位提升”这种念头所支配。
印地安那州木制家具公司Keller制造公司的首席财务官戴维·理查德森表示，这家公司“目前负担不起这种自负的代价”。Keller是一家有108年历史的公司，雇员275人。公司实施了一个重振计划，将制造业务外包到中国，并引进新的管理团队。作为该计划的一部分，最近该公司已经退市。理查德森说，Keller退市每年可节省约25万美元。“上市的好处是可以融资，并提供一个股票流通的市场。公司地位不是我们考虑的东西。”
他说：“萨班斯—奥克斯利法案使问题恶化。在准备文件上花费的时间和精力是个巨大的代价，尤其当你是一家麻烦缠身的公司，并且正准备重振旗鼓的时候。让领导层分心在这些事务上将非常牵扯精力。另外，我们也没有漂亮的业绩记录，可供我们向市场融资。”
强有力的、但未经证实的零星迹象显示，新法规的负担以及新近对公司治理的关注，确实正形成一种阻碍效应。Foley&Lardner律师事务所5月公布的一项调查显示，在超过100家接受调查的上市公司中，约有20%的公司因法规负担加重而考虑退市。
该调查还指出：“自《萨班斯-奥克斯利法案》出台至2003年全年，因实施公司治理改革，一家年收入在10亿美元以下的公司，其作为上市公司的平均成本增加了……130%。”
魏洪
| 
