|
美国的就业问题现在就象一个引信烧得滋滋作响的火药桶。
美国总统经济顾问委员会主席格雷戈里·曼基夫最近公开发表谈话，称美国服务业工作岗位向国外转移有利于美国经济。此言一出，众议院共和党发言人丹尼斯和民主党议员马上“炮轰”格雷戈里，甚至有共和党议员要求他立即辞职。
就业岗位外迁已经成为美国大选年的热门话题。民主党总统候选人拿出数字责难现任总统布什，因为布什承诺大规模减税将创造400万个就业机会，而实际上其任职期间共损失了220万个工作岗位。克里指责布什政府的政策导致美国工作岗位外迁。在前不久进行的威斯康星州民主党总统预选中，克里和爱德华兹似乎就是在较量谁在保卫美国就业岗位方面更为“卖力”，双方唯一一致的就是共同指责布什政府在阻止工作岗位流向印度问题上工作不到位。
保护美国就业岗位同时成为美国当前立法工作的热点。约50名美国众议员3日提交“保护美国职位法案”，建议不对将职位转移海外的公司提供联邦资助和贷款担保。4日，参议员克里斯托弗也向国会提交禁止工作岗位外迁的一项类似法案。据《亚洲华尔街日报》报道，约30个州中的议员向州议会提交约80件议案，旨在限制美国工作岗位外迁。在过去两周中，银行业、保险业以及高科技行业的代表作为反方，参加了马里兰州有关工作岗位外迁议案的听证会，而3个工会同时与会支持议案通过。
英国《经济学家》杂志日前发表文章推测，与此前的贸易问题相比，美国工作岗位外迁可能使各种政治关系和经济关系更加紧张。据《商业周刊》援引福雷斯特调查公司的数据，美国外迁的软件编程工作岗位已经从3年前的2.7万个增加到8万个，预计到2010年美国公司向低成本国家转移的软件编程工作岗位将达到27.5万个。
发达国家工作岗位外迁已经持续了几十年，不是什么新鲜事，但现在让政客、媒体、工会等方方面面越来越不可“容忍”的是：现在流向低成本国家的工作岗位属于传统意义上的“高级工种”。如金融服务业，英国汇丰银行去年10月17日宣布，未来3年将把4000个工作岗位转移到中国、印度和马来西亚等亚洲国家；英国保诚保险公司已把部分服务性业务转移到印度；安永和毕马威会计师事务所正在将客户税务申报等工作迁往印度处理。如软件业，IBM决定从2004年开始将本土大约4700个软件工程师岗位迁移至中国、印度等发展中国家；西门子2月16日宣布，将把美国和西欧的1.5万个软件开发工作岗位迁往中国、印度和东欧。而《亚洲华尔街日报》的报道称，甚至硬件制造业的工作岗位外迁也从显示器、打印机等“低端”向服务器、主机等“高端”迈进。
目前印度成为发达国家“就业保护主义者”攻击的“靶心”。澳大利亚电信公司1月14日宣布向印度转移450个工作岗位，立刻受到举国抨击。
跨国公司大举外迁工作岗位是否已经威胁到发达国家整个就业市场的稳定呢？《经济学家》给出的答案是否定的。文章认为，就业岗位的增减更多地受制于一国经济的内在活力，贸易、工作外迁等因素只能产生微弱影响。1980至2002年间，美国人口增长了23.9%，而同期美国就业人口增长了37.4%。即使是在美国贸易逆差较高的2001年，“与贸易相关”的失业人口只占总失业人口的0.6%。
《经济学家》的文章指出，在日益全球化的当今世界，对技能、终身教育的个人投资和公共投资至关重要，应该成为各国处理就业问题时关注的重点。不然的话，发达国家的雇员可能在工作岗位外迁潮中失去饭碗，而发展中国家人才储备结构也可能不适应迁来工作岗位的要求。
作者：徐蓉蓉
| 
