|
新加坡某有限公司(以下简称买方)与中国某纺织品进出口公司(以下简称卖方)于2000年5月31日在新加坡吉隆坡签订了买卖合同，成交印花衬衫150000码，凭买方花样交货。合同规定：每码人民币1.38元，C&FC3%新加坡吉隆坡，合同货款总额为人民币207000元，货物于2001年4月、8月、12月分三次交清，每次交付50000码，以信用证方式付款。合同中还规定了：(1)买方花样应在装运日前的90天前到达卖方；(2)每种花样的最小生产数量为10000码。(3)若买方花样延迟，卖方可取消交易或延迟交货，买方不得藉故不同意；如因此造成卖
方损失，买方应负责赔偿。
合同订立后，买方于2001年1月6日对4月装运货物的花样用电传通知卖方，指出：这批花样是复印花样，每种花样生产数量为9600码。卖方于2001年1月7日收到该电传。而按合同约定，该花样应当在4月装运日前的90天前到达卖方，即应在1月1日前到达，因此该花样迟到了7天。卖方对每种花样的生产数量提出异议，要求按合同增加为10000码，买方对此表示同意，并于1月22日致函卖方说明信用证已开出，希望卖方早日装船。卖方于2001年5月24日要求买方把信用证的有效期延展到6月30日，买方照办了。
2001年5月27日，买方向卖方寄送了8月份装运货物的花样，卖方于2001年6月6日收到，该花样比合同约定日期的4月30日晚到了35天。卖方以花样延期为由，要求取消应于8月份装运的货物，将该花样用作12月份装运货物的花样，但买方要求将该批花样的货物延迟到9月份交货，否则买方将要对卖方4月份货物的迟交提出索赔。双方发生争议，经过协商未能解决。
买方遂提请仲裁，要求卖方向买方按合同的价格补交应于8月份装运的货物或者按应于4月份装运货物价值的20%予以补偿。
仲裁
1、买方提出的由卖方按合同价格补交应于8月份装运的货物或者按应于4月份装运货物的价值的20%予以补偿的要求均不成立。
2、本案仲裁费应由买方承担。
分析
首先，关于4月份货物的迟交。双方签订的合同已明确规定“买方的花样应于装运日前的90天前到达卖方”，否则卖方得取消交易或延迟交货，买方不得藉故不同意。而买方提交4月装运货物的花样晚了7天，卖方要求将交货期推迟到6月份交货，也得到了买方的同意，因此卖方在法律上不存在任何违约责任。卖方的交货时间完全是恰当合理的。
其次，对于应于8月份装运的货物，买方提交的8月份装运货物的花样比合同规定迟了35天，因此卖方以花样到达过迟为由，按照双方的约定，对该批货物予以取消，也不存在违约的问题。
因此，买方提出的要求卖方按4月份装运货物价值的20%予以补偿的请示既无根据也无正当理由，仲裁庭均不予支持。
| 
