如果迪斯尼嫁给了康卡斯特 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年02月23日 09:56 新浪科技 | |||||||||
[zhongwen.ft.com, 劳伦斯•莱斯格(Lawrence Lessig)报道] 两周前有消息称,美国最大的有线电视公司正在“逮一只老鼠”,该消息令美国市场为之一震。 康卡斯特(Comcast)已把目光锁定迪斯尼公司(Disney Corporation),而迪斯尼已拒
至于合并将意味着什么,两周前的另一项重要声明就是以此为主题。相对迪斯尼收购案来说,那项声明未引起太多注意,但最终事实也许会证明,那项声明的意义更为重大。 康卡斯特想要成为数字时代的核心网络。它已跻身全球最大的宽带互联网供应商之列,而现在打算进一步增大规模。 但是,一家宽带服务供应商能拥有什么样的市场力量呢?它能影响互联网内容,以使它偏爱的网站受益吗?它能让网民很难获得没有付费的内容吗?它能挑选可以在其网络上运行的应用程序吗?它能强迫消费者看它挑选的内容吗? 上述所有问题的答案都是“对,它能!”。但这个“可能”是否就应该意味着“将”,这是个难以回答的政策问题。 如果网络拥有者控制了网络内容和应用程序,互联网的状况会更好吗?而如果把这个控制权留给消费者和创新者,互联网会不会更有活力、更加强大呢? 作为一家提供优质内容的公司,迪斯尼所感兴趣的,向来是拥有一个能便于它广泛传播内容的网络。因此,它一直渴望能避开信息高速公路上的收费站。 迪斯尼认为,一个仅建立在应用程序及内容竞争上的网络,将比一个有征税权的网络更有活力。 迪斯尼的观点是对的,而且这不仅仅是对迪斯尼而言。互联网上的服务和内容之所以能有惊人的增长,恰恰因为其“端对端”设计的中立性。若把创新和内容的选择权留给网络的“终端”或“边缘”,即消费者和那些创造内容和应用程序的公司,就能让新内容和更佳应用程序上的竞争最大化。在竞争中,更好的内容和应用程序自然会胜出,但它们之所以能赢,是因为它们出众,而不是因为它们有益于(或不会威胁到)网络拥有者。 对迪斯尼来说,与康卡斯特联姻的危险在于,迪斯尼这家思路正确的公司最终将会屈服,就像过去其它一些此类公司那样。迪斯尼现在的观点和当初美国在线(AOL)的观点一模一样,而那时,美国在线尚未收购一家内容和有线电视公司,即时代华纳(Time Warner)。美国电话电报公司(AT&T)也曾有同样的观点,但那是在它开始收购一些有线电视公司之前。 而当美国在线与AT&T各自的联姻公布后,它们都迅速改变了保持网络中立性的观点。因此许多人担心,同样的命运也会降临到迪斯尼身上。 接着是上周另一项重要声明。联邦通讯委员会(FCC)主席迈克尔•鲍威尔(Michael Powell)在科罗拉多州博尔德发表演说时,终于表明了他在网络中立性辩论中的立场。虽然鲍威尔说的没有一些人期望的那么多,但他无疑扫清了迄今笼罩着这场辩论的疑云。 鲍威尔认为,到目前为止,有关内容歧视的证据并不令人信服。但尽管如此,他明确指出,如果出现确凿的证据,就将迫使政府做出反应。他提供给“私有部门一张清晰的路线图,让该部门藉此避免未来的管制”。 依照他的计划,网络将保障消费者获得自己选择的内容和应用程序,允许消费者将无害设备接入网络,同时提供大量有关网络服务计划信息。 换言之,如果网络所有者维护“互联网自由”,他们就能免受联邦通讯委员会的管制。这位主席喜欢中立的互联网,并打算确保它生存下去。 这一监管意图的明确声明姗姗来迟,但重要的是,它现在终于来了。康卡斯特是否喜欢鲍威尔先生的看法,这尚未可知,但如果迪斯尼始终能够不落入内容与有线服务混杂的圈套,那就最好了。 但是,如果互联网自由将失去一个强大的盟友,那么重要的是,它已赢得美国最高网络监管机构的支持。该机构的主席已经承诺,要么建立一个中立的网络而始终不受管制,要么建立一个存在偏见的网络而受到终生监管。 本文作者是斯坦福大学法学院(Stanford Law School)教授。 译者/李功文 来源:金融时报 如您想阅读更多来自《金融时报》的新闻报道,独家评论,深度分析以及最新的“每日英语”,请访问Zhongwen.FT.com。要迅速浏览今天《金融时报》的新闻标题,请点击这里。以下是部分标题: 要注册获取我们每周送出的新闻摘要电子邮件,请点击这里。版权所有。 |