非理性孵出新学说 行为经济挑战传统经济理论

　　新华网消息　假如有人说，你将得到一笔钱，那么你是现在就想拿到3000美元呢，还是等上几个月可拿3800美元？

　　回答竟然是以是否吃到一袋糖果而定，并且截然不同。

　　这是美国的研究人员最近所作的一项经济实验。他们把接受调查的人分为两组，然后 向他们提出愿意什么时侯得到两笔不同数款的问题。结果是：先吃糖果再回答问题的那一组人愿意等几个月拿到钱，而先回答问题再吃糖果的那组人选择的是现在就拿到钱。这一实验表明，人们在特定环境下，会作出非理性的判断和决策，也就是说，行为和情绪对经济选择是有影响的。持这种观点，并从事这种理论研究的经济学家被称为“行为经济”学派。

　　传统经济理论认为，人是非常有理性的，并且总是按照他们最佳经济利益行事的。但“行为经济”学派认为，在特定环境下，人往往会作出非理性的判断和决策，比如投资者在股市进行交易，导致股价大涨大跌，很难与平稳的公司红利这一普遍事实相一致，这表明传统经济理论与实际经济现象不相符。因此“行为经济”学家认为，人的心理和行为会对经济差生影响，如一袋糖果会影响人的心理，影响他们对拿3000美元还是拿3800美元作出不同的选择。

　　当然在像广告业这样一些领域，跟他们谈“行为经济”已不是什么新闻，因为他们所作的就是要拨弄人的情绪，产生经济效益。一则广告常常会让许多人为了便宜几个美元而开车几十公里去买某种商品，而汽油钱就不至几个美元，可能是十几美元，这就是心理因素所作出的非理性判断和决策。

　　卡内基·梅隆大学教授乔治·洛温斯汀教授说，情绪能使我们成为不同类型的人--挥霍者或者守财奴。包括洛温斯汀教授在内的“行为经济”学家认为，虽然人的行为很难作出预测，但如果能够弄清消费者将把钱花到何处，以及美国人是更可能消费呢还是更想把从政府减税中得来的钱存起来，这对经济决策者来说，将会非常有帮助。

　　美国“行为经济”学家对“行为经济”的研究，已经进行了许多年，并且取得了重大成就。经济学家弗农·史密斯和心理学家丹尼尔·卡伊曼获得了2002年度诺贝尔经济学奖。卡伊曼之所以得奖是因为他将心理研究融入了经济科学。

　　大概是这样的原因，美国联邦储备委员会最近对“行为经济学”表现出了某种兴趣。就在6月中旬，波士顿联邦储备银行在科得角半岛举行年度会议，讨论的题目是“人怎样行为--对经济学和政策的影响”。这是联邦储备银行系统第一次举行这一议题的会议，而在过去，在联邦储备银行系统开会讨论这样的问题是不可能的，因为这样的学说被传统经济理论派看作是异端邪说。波士顿联邦储备银行是美国12个地区联邦储备银行之一。

　　在两天会议期间，心理学家、人类学家、社会学家和经济学家专心致志地研究了大脑的MRI扫描，讨论了实验室对人作出非理性经济选择的研究报告。波士顿联邦储备银行行长卡西·迈尼汉说，“行为经济学家已经发现了宏观经济行为的无节制的一面。”

　　目前“行为经济”学家遇到的挑战是，他们要把已经进行的有关心理、社会和经济等方面的研究联系起来。卡内基·梅隆大学的洛温斯汀对路透社记者说，“行为经济学提供了非常多的过去没有发现的联系，使我们懂得为什么会有商业周期和为什么人们的消费行为不时出现变化等等事情。”他还说，“宏观经济学不总是解释那些问题的最好理论。”洛温斯汀既是经济学教授，又是一位心理学家。

　　举例来说，传统经济学不会花很多时间去研究个人具有过度信心或躲避风险的趋势，因为他们认为这与经济无关或关系不大，而“行为经济”学家认为，股市投资者的过度信心和躲避风险的心理和行为，对于解释经过90年代泡沫和过去三年气泡破裂之后当前的股市行为很有帮助，值得进行研究。因此，一些“行为经济”学家认为，制定政策的人应该更多注重消费者情感的调查，这样的调查将了解消费者对当前和长远经济条件的看法以及他们的花钱计划，从而制订出有利于经济发展的政策。

　　联邦储备委员会说，它已经密切注意消费者信心指数的调查，这些调查对于预测近期消费有某种帮助，但从几个季度这样长期的框架来看，消费者信心指数调查不能在消费方面提供正确的风向。但洛温斯汀教授认为，那是因为消费者所说准备要做的和他们最终实际所做的是两种完全不同的事情，人的心情在里面起作用。

　　参加讨论会的联邦储备委员会的官员对这种新的经济理论可能对决策所起的作用相当谨慎。联邦储备银行行长唐纳·科恩说，迄今为止，他们运用这些理论去处理货币政策中的关键问题是很有限的。不过他说，使用“行为经济”理论来改进政策的决定“至少在周边上”具有潜力。

　　他还说，“联邦储备委员会将把较多注意力集中到了解家庭和商界的消费行为上。我的问题是，是否行为经济学能够缩小我们无知的程度。”(米奇)