美国过去的历史教训和当前的政治现实，似乎都不足以阻止布什政府中的主战派，而世界上大多数经济体都在未雨绸缪，争取在这一浩劫中把损失降低到最低程度

　　周敦仁

　　美国著名经济学家克鲁格曼尖锐指出，即使是二战后，美国卷入了大量战争，其对经 济的推动力，也都值得怀疑，当前情况下的“战争红利”更是无稽之谈

　　今日之世界，小而言之，美国经济已经处在战争阴云的威胁之下。大而言之，世界经济指望躲过地平线上升起的战争阴云。这场战争，就是美国总统布什信誓旦旦地进攻伊拉克、除掉萨达姆，使伊拉克政府改朝换代的战争。美国不断调兵遣将、制造舆论、施加压力，已成箭在弦上之势。这支利箭射出去，就算射中了萨达姆，美国经济、乃至世界经济恐怕也难免应声而落。这就是引起美国国内和世界上许多国家焦虑和反对的经济原因。

　　烧钱的战争机器

　　打仗要花很多钱。1991年海湾战争花费大约是600亿美元，五分之四是“盟国”赞助的。按今天美元计算应该是800亿美元。现在白宫管预算的官员但尼尔斯说，这一仗需要1000亿到2000亿美元。财政部长说，2000亿美元不过是一年GDP的2%，美国自己也出得起。这些话是说给美国老百姓听的。花2000亿美元吧，美国和世界就可以天下太平了。

　　如果真的要打，笔者看来，大约就是小打和大打两种可能。所谓“小打”，就是用“科索沃战争”的空中打击，狂轰烂炸、外科手术式地摧毁伊拉克的军事和政府设施。然后，便定称胜利。如果成功，战争来得快、去得快，这是美国人最能接受的如意算盘。所以，一次民意调查中，支持率达到56%。石油价格波动也就一两个月，美国和世界经济承受得起。“倒萨”成功，石油供应会更好，那些美国看不顺眼的国家更不敢轻举妄动。

　　美国到现在还没有动手，主要的原因就是这个如意算盘并没有一定的把握。如果伊拉克政权伤而不残，如果美国支持和装备的伊拉克反对派不争气，不能造成政权的更迭，伊拉克和同情伊拉克的势力继续抵抗，并且破坏周边的石油设施，加上阿拉伯世界，甚至伊斯兰世界因此掀起新的反美浪潮，四处出击，美国政府就难以宣布胜利，欲罢不能。

　　这场战争便可能从“小打”发展成“大打”。美国地面部队大肆介入，便有可能同敌人在城市和建筑群中打巷战，高科技的武器威力便要打折扣，美国士兵伤亡难以控制。有人估计说，一旦美军伤亡上千，尤其是阵亡人数较大，美国国内民众的情绪和舆论则会迅速转向。那些不主张打仗的越战“老兵”，包括退役将领、国会议员和其他政要，现在被“不爱国”的大帽子压得抬不起头，到那时就会理直气壮地起来质问，这场战争该不该打，民主党中反战的低调就会变成高调。在这样的形式下，小布什政府似乎只有扩大战争规模的选择，事情会越闹越大，恐怖分子也可能趁机插手，战争的地域和进度就难以控制。不管结局如何，美国经济将会因此而付出沉重的代价，在经济全球化的局势下，世界经济也会受到严重的拖累。

　　战争影响石油市场

　　战争一打响，首先引起关注的就是石油。现在油价已经在每桶30美元的高位盘旋了。据研究，为使石油公司和产油国不至于吃亏，要持续生产和发展，油价不宜低于22美元一桶。同时，要使消费者，即各种公司和个人，不至于因油价过高而严重损害，油价又不宜超过每桶28美元。目前30美元一桶的价位再继续下去会严重阻滞美国和世界主要经济的复苏。油价每桶上升1美元，美国消费者一年就会多支出120亿美元，过去一年多来，美国油价已经攀升了45%。而每桶石油价格上升5美元，“将会使非能源和非金融公司的利润每年下降2%，运输行业更是如此”。国际能源署最近发表的研究报告称，在未来的30年内，世界对中东石油的依赖仍然保持增加。该机构负责人说，“石油供应已经成为首要的经济安全问题。”报告指出，“发展中国家，尤其是中国，将会消费新增石油供应的2/3。”

　　战争经济难服人

　　再看今年的美国经济。第一季度GDP增长5.1%，第二季度就迅速跌到1.1%左右。第三季度快结束了，情况令人沮丧。股市大幅下滑。9月19日一天跌了2.91%，损失高达2900亿美元左右。从2000年早期的高峰，已跌去7.4万亿美元的市值。工业生产增长停滞，消费者信心指数下滑，新房建筑又出人意料地走低，失业情况依然严重。公司丑闻导致的诚信危机远未消失。

　　与此同时，一些基本面依然向好。比如美联储基准利率仍在40年低位1.75%。通货膨胀在2.5%以下。劳动生产率增幅在调低之后仍然有2%以上的年增率，相比之下，上世纪70年代到90年代前期平均只有1.4%。可这些积极的基本面因素并没有产生明显的积极作用，说明美国经济尚未调整到位。尤其说明小布什政府经济政策屈从于他的政治安全政策之下。从一定的意义上说，今天的美国经济就是处在“推一推，拉一拉”的状态。拉一拉，那些谨慎乐观的估计就会逐步实现，推一推经济则下滑。“倒萨”的攻伊战争就在“推一推”的范畴内。

　　美国的主战派指出，克林顿政府在经济上得益于冷战结束产生的“和平红利”，鼓吹现在小布什政府也会得益于“战争红利”。美国著名经济学家克鲁格曼尖锐指出，即使是二战后，美国卷入了大量战争，其对经济的推动力，也都值得怀疑，当前情况下的“战争红利”更是无稽之谈。在当今的情况下，战争也会对经济产生某种刺激作用，但那是短期的和有限的。在今天的美国，战争机器开动起来，会恶化财政预算赤字。全球战争经费不一定流向美国公司，而会流到外国去，增加贸易赤字。而股市最怕战争风险的不确定因素。有人说目前股指大跌已开始包含“战争风险溢价”，打起来这个溢价肯定会进一步放大。消费者本来就是美国经济的惟一主要支撑，打起仗更会捂紧自己的口袋，油价飚升，成百上千亿美元流到大石油公司和产油国那里去，广大美国公司更难实现资本投资。所以，“战争红利”的说法实难令人信服。

　　最近《纽约时报》一篇文章称，其实美国政界、金融界和大公司的首脑，虽然不便于公开、大声地反对主战派。但实际上也都有以下共识，即攻打伊拉克的战争在四个方面对美国经济有负面的影响：(1)石油价格飞升；(2)股市进一步下跌；(3)消费者信心受打击；(4)美国联邦政府赤字恶化。

　　但是，美国过去的历史教训和当前的政治现实，似乎都不足以阻止小布什政府中的主战派，而世界上大多数的经济体都在未雨绸缪，争取在这一浩劫中把损失降到最低程度。

　　(作者为复旦大学教授)