郝正非编译

　　IMF经济顾问和研究顾问罗格夫在俄罗斯说，在市场向开放经济转变前，市场机构不会有所发展。把俄罗斯指定为市场经济正是拉丁美洲发生金融危机和美国发生公司丑闻之时。所以很自然会问到：俄罗斯在正确的道路上吗？向市场经济的转变是否应更渐进些？支撑市场经济的法律和机构改革是否应该先行？渐进主义者认为，“如果俄罗斯领导人再保持20年 社会主义，并把银行管理员和税收检察官送到西方培训，一切都会变得更好。”

　　但这是不可能的。首先，市场机构需要很长时间来培育。而且，今天的市场机构尽管不完善，但如果十年前没有启动的话，它也不会达到今天的水平。第二，在解体之前，巩固中央计划下的经济活动的很多资本“腐烂”了。当然，这种“腐烂”是导致解体的主要原因。因此一些新的机构被迅速创造出来。

　　那么，俄罗斯面前究竟是一条什么道路？经历了许多错误的开始，宏观经济稳定在1998年危机之后的这段时期里成为首要问题，这是一个受欢迎的进展。希尔夫索娃——个莫斯科学者——描述她19岁的儿子和儿子的朋友们：“我的儿子整夜坐在计算机前与他在世界各地的朋友们聊象棋、聊音乐。”这种描述的正常与普遍性带来了希望：即俄罗斯已走入正轨。

　　约翰教授在马来西亚写道：“苏联解体后形成的全球自由市场正在分裂。新自由主义是经济学的决定者。他们认为世界各地将采用相同的经济体系，因此也会有相同的政治机构。”

　　然而，这似乎是不合理的。这种思想存在于诸如IMF这样的机构之中。阿根廷与印度尼西亚有着不同的问题，但IMF提供的解决方案却是相同的：他们必须都变成自由市场经济。俄罗斯在解体的时候是一个军事化的“生锈的履带”，但IMF确信它能被转变成为一个西方型的市场经济。因此就不必奇怪，这种高度的意识形态上的制定经济政策的手段没有成功。印度尼西亚陷入了动荡，而阿根廷则快速地退出了第一世界。俄罗斯把这种新自由时代抛在后面，因而现在正在更适合它的历史和环境的道路上发展。

　　如果全球自由市场正在分裂，这并不是因为在阿根廷、印度尼西亚和俄罗斯这样的国家中执行政策造成的损失所导致的。而是因为它不再适合积极推举他的这些国家。(IMF供稿)