美国接连爆出假账丑闻，舆论矛头直指公司治理结构这一制度性问题。但是，分析假账丑闻的背景就会发现，企业制度不能承担全部的罪责。就现代公司治理结构而言，美国仍有许多先进的方面值得我们“拿来”。我们应该吸取各方的经验教训，结合本国实际，建立起更有效的企业制度

　　上周三，许多人感觉到了来自股市的一阵“摇晃”，而“地震”的中心位于遥远的美 国华尔街。那天，道─琼斯指数猛降282.92点，一头栽下9000点大关。

　　一系列“意外事件”的发生，使投资者对上半年美国经济的强劲反弹建立起来的信心遭受沉重打击。

　　事情来得有点突然。当人们认为“安然事件”的影响将渐渐消退时，电信业“巨无霸”世界通信公司突爆假账丑闻，被查出在过去5个季度里虚报了38亿美元利润。施乐、默克等大企业也相继被卷进“假账风波”。一份份超级企业精心编制的假账就像一个个黑洞，吞噬着这些企业自身，也吞掉了投资者的信心。有调查认为，可能有多达1／3的美国上市企业都涉嫌假账丑闻。

　　我们从中看到了什么？不少国内舆论认为，这暴露了美国经济的制度性缺陷，其股权分散、经理人主导的公司治理结构，“彻底被丑闻打垮”。很多人在感慨：“我们曾经认为很灵的公司治理模式，还有引进的必要吗？”

　　确实，美国的假账丑闻说明，任何管理制度都不可能是完美无缺的。即便是在市场经济相对成熟的国家，其公司治理结构也有漏洞存在，需要不断改进和完善。但是此时断言美国公司治理结构这只“鞋”，必然不适合中国企业的“脚”，恐怕有点轻率。关键在于，我们必须看到体制上的漏洞是在何种背景下变大的。

　　值得注意的是，一系列假账丑闻在短短数月内集中暴露，绝不是一种巧合，它与美国宏观经济形势的变化密切相关。上世纪90年代初，随着以网络为代表的新经济的崛起，美国经济繁荣，华尔街股市牛气，让人们都觉得技术创新产业的发展才刚刚开始。在一片乐观气氛下，大家都不停地投资。恰在此时，美国政府实行了放松管制政策，国内金融、能源等市场纷纷放开，不少原本不会被批准的大企业集团并购交易，几乎都是在那时完成的。这种“一口饭吃成胖子”的行为，必然造成盲目扩张后的“消化不良”。为蒙混过关，做假账可能就是最好的应急之策了。在股市高涨时，问题也许会被忽略。但在股市缩水时，公司就无法再用“充水的利润”掩盖深藏的矛盾。

　　很明显，是过热的经济环境和放松监管的政策背景，为这些丑闻企业提供了作假“温床”。从某种意义上说，假账丑闻是在为经济过热时政府和企业犯下的错误“还债”。因此，把全部罪责归咎于企业制度恐怕不准确。

　　在我国，完善公司治理结构依然是当前国企改革的核心问题，这直接关系中国加入世贸组织后吸引外资和参与国际竞争的能力，是现在经济体制改革至关重要的环节。客观地说，这几年公司治理结构的建设进程正在加快。世界银行在其最近的一份报告中指出，目前中国80%以上的中小企业已经过改制，引进了个人和外来投资者，大约1300家大公司通过上市实现了股权多元化。

　　然而，必须承认的是，我们不少企业的法人治理结构并不规范。因此，吸收和引进先进的管理经验，依然是当务之急。在基于市场机制的现代公司治理系统上，美国还是处于领先地位，我们仍需实行“拿来主义”。而在“拿来”的过程中，我们应该吸取各方的经验教训，并结合自己的实际，建立起符合自身特点的合理有效的管理制度。

　　本栏作者高渊

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！