本报驻美国记者王如君

　　本月13日，美国国会参众两院通过的新农业法案经布什总统签署而成为法律。根据该法，今后10年内，美国联邦政府用于农业的补贴将达1900亿美元，比旧法规定的补贴增加了80%。其中，向小麦、大豆和棉花等种植者“补上加补”，对花生、牛奶、蜂蜜等生产者极力扶持，连以前得不到政府补贴的畜牧产品、水果和蔬菜生产者也将得到“输血”。美国这项 严重阻碍全球农产品贸易的政策遭到了国际社会的猛烈批评和强烈反对。

　　美国大幅增加农业补贴将给其他国家的农业带来冲击，尤其是对发展中国家农业将造成极大损害。世贸组织去年11月多哈会议上，各成员同意开启新一轮多边贸易谈判。美国曾承诺逐步减少农业补贴，如今，不到半年就“变脸”，为国际社会开了个恶劣的先例。再从世界农业贸易来看，2001年，美国农产品出口高达535亿美元，其中小麦出口占世界市场的45%，大豆出口占34%。在这样的情况下，美国还要对农业“大补”，不用说令发展中国家农产品无法与其竞争，像欧洲、加拿大、澳大利亚等发达国家的农产品同样面临巨大压力。欧盟已经表示，将就美国的农业补贴向世贸组织讨个说法；加拿大农业部长也说，将对美国农业补贴法案逐条研究，如果发现任何与世贸组织条例不符的内容，就将采取应对措施或上告到世贸组织；由加拿大、澳大利亚和印度尼西亚等农产品出口国组成的凯恩斯集团日前在日内瓦举行部长级会议后发表公报说，美国大幅度提高农业补贴将危害世界经济，破坏各国为改革被扭曲的国际农产品贸易所作出的努力。公报指出，美国新农业法损害了全球农业生产者的利益，特别是发展中国家农民的利益。拉美南方共同市场也强烈谴责美国增加农业补贴的做法，是与世贸组织的宗旨背道而驰的“一种大倒退”。

　　就美国而言，如此大范围的农业补贴也与1996年共和党主导的国会通过的《农业自由法案》的精神背道而驰，而且与布什政府过去赞同减少农业补贴、鼓吹自由贸易的观点不符。

　　那么，布什政府冒天下之大不韪补贴农业，目的何在？

　　布什声称，这一法案将给美国农民“提供一个安全网”，有利于美国农业，也有利于美国经济。但此间分析家认为，除了布什公开强调的那些原因之外，还有一个重要的原因是为了拉选票。

　　今年是美国中期选举年，众院全部435席、参院34席还有36个州长换届选举，共和、民主两党已经展开厮杀。两年后还有总统大选，布什打心眼里想创造父子总统也能连任的纪录。分析人士认为，布什政府今年3月份增加进口钢铁关税为的是保住共和党的众院多数，而这一回则是为了夺回参院。目前，参院因一票之差被民主党所控制，布什早已是心有不甘。艾奥瓦、明尼苏达、密苏里、南达科他、佐治亚等都是农业州，多名民主党参议员面临换届选举，布什希望新农业法能为共和党捞上几席。

　　然而，新农业法在为布什及共和党带来好处的同时，也将不可避免地产生重大的负面影响。首先，政治投机有引起“政治自杀”的风险。布什当政时推行新农业法，自然是对执政的共和党有利。可不能忽视的是，敌对阵营的议员对这一法案的支持更为积极，近日有民主党议员还嫌不够，要求再向农业部门增加20亿美元的灾害补贴。所以说，农业州的选民将来真的会领哪个党的情，很难说得准。此外，共和党人一向主张减少补贴，实行自由贸易，如今为了拉选票就变卦，这不只会引起中间派选民的怀疑，甚至有引起本党铁杆选民反水的可能。

　　其次，新农业法对美国农业的长远发展并不见得有利，对小农场主参与竞争更为不利。由于自然条件优厚，科技含量极高，美国农业发展水平居世界前列，占全国总人口2%的农民不仅产出足够美国人消费的农产品，而且每年还有大量的出口。这种情况下还要大幅增加补贴，势必会引发农产品过剩，从而导致价格下跌。再说，目前全美约有200万家农场，8%的大农场供应着农业总销量的72%，新增的农业补贴无疑会使大农场变得更大，反而给小农场带来难以想象的压力。

　　(本报华盛顿电)

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！