最近几年，出口到美国的钢铁产品从未超过美国钢铁消费总量的三分之一，并且以每年25%左右的幅度在减少。因此，进口威胁论只是美国政府启动201条款的一个借口，其背后的操纵杆是选票。不过，动辄以201条款这样的国内法对抗世贸规则，已经是美国惯常的做法，那么，当美国国内法与世贸规则相抵触的时候到底该以谁为标准呢？对外经贸大学WTO研究中心主任张汉林教授认为，这是一个令世贸组织感到尴尬的问题。

　　张汉林说，最近这段时间美国经济开始出现了更好的复苏局面，可以说最困难就这么几个月。通过201条款去拖给美国经济造成了消极影响是相当大的，所以我们觉得它本身并不可能根本上解决美国国内钢铁问题。

　　张汉林认为201条款违背了世贸的原则，它不是纯粹的一个条款，在这个意义上来说它应该跟世贸组织的相关的协议相关的条款相吻合相一致。但世贸组织没有权力要求美国废止或者是修改这个201条款。因为世贸组织没有权力凌驾于世贸组织成员的国内法之上，美国有权力制定自己的国内立法维护自己的利益，但这种条款法律本身的实施不能够损害世贸组织成员的利益。

　　那么中国有没有这样的条款来保护本国利益呢？张汉林说，2001年12月，外经贸部向国务院法制办提出来要通过货物进出口保障条例，经过国务院办公会议通过现在已经正式作为国务院这一级别层次的政府法规加以公布，所以我们现在可以说也已经有了货物贸易的保障条例，但是现在还没有开始援引实施，没有真正的这方面的案例，国内的企业现在还没有援引这个条例维护自己的利益。

　　张汇娟

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！