刘昕

　　近年来，随着经济全球化的日益深入，反全球化运动也一浪高过一浪，声势蔚为壮观。1999年底，针对西雅图世贸组织部长会议的大规模示威，揭开了反全球化运动的序幕。自此，凡举行国际金融、贸易组织的重要会议，场外都能见到反全球化人士的身影，而且示威的暴力程度日渐增加。

　　回顾过去的2001年，4月份，魁北克美洲国家首脑会议期间，警察迫不得已首次对反全球化示威者动用了催泪瓦斯和高压水龙；6月，哥德堡欧盟峰会，4万人举行反全球化示威，警方实弹镇压造成至少3人受伤；7月份，热那亚八国峰会召开，大规模的反全球化示威酿成激烈冲突，示威者甚至付出了生命。

　　按照国际货币基金组织的定义，“全球化”指的是“世界各国商品与服务的跨境交易和国际资金的流动，在数量与多样性方面不断增多，加之科技更快速和更广泛的传播，从而使国与国之间在经济上日益互相依存”。应该说，随着全球化的发展，随着商品、信息、思想和人员的自由交流，世界从来没有像现在这样繁荣。但是，较之发展中国家，发达国家特别是美国从全球化中获得的好处最多。

　　实际上，在今天全球化已经不再是要不要的问题，它给全球经济、政治和社会生活等方面带来了深刻影响，已经成为当今世界不可抗拒的发展潮流。但套用一句老话，它既有机遇，也有挑战，是把“双刃剑”。什么人在反对全球化呢？清华大学国际问题专家庞中英对此有一个大概的描述：反全球化者主要有担心失业的工会活动分子、认为全球化加剧了环境退化的环境主义者、第三世界穷国的同情者、反对各国政府与国际组织的无政府主义者、发达国家的农产品保护主义者、抵制新经济自由主义与资本主义世界体系的左翼力量、担心全球化将导致资本统治的民主派、市场竞争的失败者等等。这些人组成了形形色色的非政府组织与抗议联盟，他们抗议全球化带来的不公正，对失业压力的增加、环境的破坏、贫富的分化不满，还有人同情第三世界在全球化进程中的边缘化处境。

　　去年以来，世界经济增长放缓，特别是“9.11”事件使美国经济受创，使世界经济笼罩上浓重的阴云，全球化利弊问题遂再次成为争论的热点。倡导全球化的自由派经济学者们，对反全球化观点做出了各种回应。美联储主席格林斯潘去年11月在一次演讲中说，那些抗议者的本意可能是要改善全球社会，但他们中的大多数对市场如何运作以及怎样理解市场带来的结果，是存在着深深的误解。他的观点是，差异是必然的，关键是整个社会是否在进步；一个人对某些活动的相对估价可能与别人不同，但自由市场就是如此，它们反映并重视“整个社会”，而不是社会中“某个部分”的价值。在格氏看来，反全球化人士似乎赞成某种政治上的强制，以实现所谓的公平，但利用国家权力来压制自由交流的成果，“历史上的有关记录并不那么令人鼓舞，同时，也很难举出回避市场自由而导致社会繁荣的例子”。

　　前经合组织首席经济学家、著名学者戴维.亨德森也指出，对于反全球化运动来说，新的国际形势无异于火上浇油。他警告说，对工业国来说，全球化对劳动者的影响被夸大其词了。富国中不仅一些传统产业的工会人士反对全球化，部分公司出于政治或经济利益的考虑，也会乐意担负五花八门的“社会责任”，为抵御来自发展中国家制造商的竞争而自保，进而成为反全球化的一员。

　　因此，有关人士提出，对反全球化也要两面看，既要看它反对不公正、不合理的国际经济秩序的正义性，也要警惕发达国家一些群体以反全球化为名，张保护主义之目。眼下全球经济增长普遍放缓，反全球化运动向多边贸易和货币金融体制提出了质疑，承认和尊重多样性，倾听弱者的声音，对于处理全球化问题是弥足珍贵的。我们面临的问题是全球性的，要解决它，只有靠各国人民的共同参与，以及世界各国的团结合作。

   短信点歌，带去你真挚的祝福！  3500条闪电传情，让她想不看都不行