|
随着中国加入WTO，国内物流企业既有前所未有的机遇，也面临残酷的市场竞争。2002年12月11日，我国正式对外商开放国际货运代理企业的控股权。至此，在道路运输、货代、仓储、快递、辅助服务等物流领域涉及到的主题行业中，我国均已按照WTO承诺对外商开放了控股权。
目前，在深、沪两地的上市公司中，原来约有26家属物流业，当物流成为新的经济
增长点之后，部分上市企业开始把注意力转向这一热流，明确提出要进军并推动仓储——物流体系的建立和发展，按物流理念积极拓展创新运输业务。进军物流业的上市公司主要来自交通运输业，如：外运发展、中储股份、深圳机场、上港集箱；商贸业如：华联超市、友谊集团；制造行业如：青岛啤酒、青岛海尔、燕京啤酒。从各上市公司从事物流活动的内容来看，几乎涵盖了仓储、运输、配送、包装加工、代理、信息服务等物流全过程。
现代物流经营对经营环境和市场条件要求较高，只有比较规范的市场条件才能发挥其经营管理和技术等综合成本的优势。我国加入WTO后，与物流、航运有关的政策走向是开放程度加大，逐步和国际惯例接轨，但是实际进程是不平衡的，物流运输价格体系混乱，服务标准不统一，使物流业务和传统的交通运输业务分离困难，物流的商业模式很不稳定，这也从客观上阻碍了国内物流企业经营和资本化运作。应坚持以需求为导向、以企业为主体、以市场为依托，充分利用市场经济规律合理配置和使用物流资源。
目前，我国物流企业的实力差异很大，发展水平参差不齐，因此，在应对残酷的国际竞争的对策方面不能一概而论，应在整体性战略思想的指导下，因势利导，结合自身的特点，相应地选择对策。
1、“合”的策略。这种策略适合实力与规模均处于绝对劣势的中小型物流企业。面对强大的国际物流企业，它们的处境非常艰难，如果效仿跨国公司的市场经营策略来保护自己原本就不大的市场份额则会力不从心，并且无论是采取提高结构壁垒、增加可预期的报复还是降低竞争诱惑力的市场防御策略，其代价和成本均难以得到有效的弥补。所以，明确自身的市场定位，采取“合”的策略应是此类企业的主要选择。“合”的策略一般有两种方式：一是放弃企业的独立性，谋求跨国公司的兼并，成为跨国公司内部的有机组成部分，在学习和吸收国外企业先进的技术与管理的过程中保全自己并谋求不断的发展与壮大；二是以独立企业的身份成为跨国物流企业价值链中运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等若干环节中的一环，从而在跨国公司外部实现与其共存，这种策略在目前具有较强的可操作性，例如国际物流业巨头马士基物流公司在中国的定位是建立一个全面的物流配送网络，做中国市场最优秀的物流运营商，并希望能在中国的港口、铁路、公路及仓库、代理公司等方面开展全面的物流合作，这无疑对具备一定条件的中国物流企业来说是实施“合”的策略的契机。
2、“御”的策略。对于具备了一定的与跨国公司竞争实力的大型物流企业来说，可以有针对性地采取“御”的策略来保护自己，并在竞争中谋求发展和壮大。此举意义重大，因为大型物流企业不仅是我国民族工业的中流砥柱，更是中国企业做大做强走出国门的希望。
“御”的策略的主旨是“技术＋品牌”。根据产业技术创新分布形式的A-U创新过程模型及其发展，物流产业现阶段的技术发展基本处于市场创新以及组织创新和管理创新阶段，技术创新的重点应集中在发现全新的市场机会和组织与管理的流程再造方面。我国的大型物流企业不能只通过为跨国公司提供OEM或ODM来谋求生存，如果没有自己的品牌，必然会受到外部因素的制约，所以，大型物流企业应谋求独立和发展，大力进行品牌建设，通过品牌获取产品溢价。建立物流战略联盟是“御”的策略的一种十分有效的途径。物流联盟是以物流为合作基础的企业战略联盟，它是指两个或多个企业之间，为了实现自己的物流战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补、风险共担、利益共享的松散型网络组织。在现代物流中，是否组建物流联盟，作为企业物流战略的决策之一，其重要性是不言而喻的。我国的大型物流企业虽具备一定的实力，但还不足以与跨国公司抗衡，因此，组建物流战略联盟便显得尤为重要；
3、“立”的策略。平心而论，我国的物流企业面对跨国公司的竞争，目前尚不具备采取主动进攻、以攻为守的“立”的策略的实力。当然，经过不懈地努力，当我国的物流企业在市场上拥有相当的品牌知名度，同时拥有较强的研发能力和市场开发能力时，可以考虑凭借自己的核心能力走出国门开拓国际市场，把与跨国公司竞争的战场延伸到国外，从而在各个竞争层次“立”于强手之林。(刘从九)
| 
