|
-北京物流系统与技术重点实验室刘俐
随着供应链管理思想被广泛认识并加以应用，物流外包逐步受到各级企业及各部门的重视。物流外包带来了激烈的物流市场的竞争，同时也促进了中国物流企业的发展，但是，从市场状况来看，物流企业的经营状况不容乐观。业界态势令人担忧
根据工商部门的统计，2002年全国累计注册的物流企业约有73万家，但麦肯锡和摩根斯坦利在相关的报告中均指出，中国有270万家公路运输企业，平均每家只拥有1.43辆运营车辆”，运输能力分散，远远小于需求企业运输需求规模。从物流需求方来看，物流成本依然居高不下；而从物流供应方来看，赢利水平普遍偏低。
即使是外资企业，其近两年来的正常利润空间也受到挤压，服务水平也大打折扣。例如在北京的一家外资第三方物流企业，2000年的仓储费收费为每拍位(per pallet)大约7元，可以为客户提供“可视化”的物流服务，库房温湿度做到适时监控，客户还可以通过其流程控制系统对进出库的每一批货物甚至每一件货物进行跟踪。但是，到了2003年，该企业的每拍位收费下降为1.5元左右，所有的服务几乎都无奈地倒退到原始的初级阶段。
目前，我国物流企业处于严重的“低价运作”状态，从表面上看供大于求是最主要的原因，但究其根本，我认为是用户企业、物流企业以及各级政府和主管部门，在对物流如何创造价值的认识上存在偏差。用户企业和物流企业自身忽视了物流管理是对一个系统进行的管理，这个系统的各要素之间存在着效益背反关系。当其中一个要素功能增强的时候，必定会使其他一个要素或几个要素的功能减弱，换言之，高的物流服务水平一定是建立在相当水准的物流成本基础之上的。各级政府和主管部门对物流产业的片面认识和疏于管理人为地促成了物流设施的重复设置，使物流市场的供大于求，从而引发了物流企业间的恶性竞争，进而出现了“劣币驱逐良币”的现象。
市场陷入价格战怪圈
高水平物流企业物流服务的倒退说明我国物流需求的层次总体上依然较低，大多数企业对于物流管理的认识还停留在表面上和环节上，对物流管理可以成为企业“第三利润源”的认识比较片面，希望在仓储费用、运输费用等直接物流费用方面看到“立竿见影”效果。因此，在选择物流供应商时，价格依然是大多数企业的首选，也可以说大多数企业对物流的认识还局限于“成本中心说”的层面上，而对一体化的供应链管理和物流“战略价值”的认识还没有到位。
实际上仓储费用、运输费用只是“物流冰山”中浮在水上的一小部分。仓储和运输是我国传统的物流领域，在长期部门所有制的引导下，已经建立起了覆盖全国的网络，并具备了一定的基础和实力，这使得传统物流服务的利润空间已经所剩无几，因此，无论是需方还是供方，在传统物流服务上下工夫都是没有太多意义的。
有资料显示中国物流与发达国家相比，差距主要在5个方面：成本、周转、库存、效率及传统流通方式所占比重。如果分析一下中国物流成本的构成，我们会发现其实真正产生在物流企业中的物流成本，也就是我们通常所说的委托物流费部分是不高的，最大的物流成本源自库存占用和损耗。
据统计，2000年我国库存商品沉淀的资金高达4万亿元，大约占当年GDP的50%，而国际公认的库存商品与GDP的比例，发达国家一般不超过1%，发展中国家也不过5%；另外我国每年的物资损耗都在3000亿元以上。
但是，我国的许多用户企业并没有真正重视这个问题，在物流成本控制这个方面，他们更重视实施物流低价外包的策略，更多地满足于以较低的成本获得一定水平的物流服务。当然“低价运作”似乎也已经成为物流业的“惯例”。
任何一种现代产业发展的关键都在于以良好的利润来源及增长空间带动整个产业的各个环节向更高层次靠拢，但有鉴于业界现状，整个物流产业也将难言健康发展。提高门槛建立评价体系
现代物流的发展，要求打破传统的行业与区域限制，建立一个统一、开放、竞争有序的大市场。但是目前我国依然采用的是自上而下的纵向隶属和管理格局，条块分割的物流体系阻碍了物流产业的整体规划。
就目前而言，有必要建立物流行业的市场准入制度，对进入物流服务市场的物流企业在硬件、软件和资金方面进行约束，严格限制低层次企业的进入，有效控制物流市场的饱和程度。
另外，与发达国家不同，到目前为止，我国依然没有物流管理的政府或民间的权威机构，据2002《中国物流发展报告》，我国目前拥有与物流相关的全国性社团组织20余家，但是他们分别隶属于不同的行政管理部门，其影响力非常有限，如果能够整合这些力量，最终形成一个像欧佩克这样的组织，适时掌握一个地区的物流供应和需求，当物流市场供大于求时，限制新的物流企业的进入，并根据相关的物流行业评价标准，在服务、创新、行业贡献、区域经济贡献等方面，对物流企业进行全方位年检，从而促进物流企业以及整个国民经济的可持续发展。
| 
