齐昊：中国新常态和其他国家新常态不一样

上图为。中国人民大学经济学院助理教授齐昊（图片来源：新浪财经 顾国爱 摄）

　　新浪财经讯 中国人民大学经济学院与哥伦比亚大学政策对话倡议组织(IPD)主办的“探索新的发展之路：中国与拉丁美洲的经验”国际学术研讨会于8月28日至8月29日在北京召开。中国人民大学经济学院助理教授齐昊。

　　齐昊表示，中国的新常态跟其他国家的新常态是不一样的，它不是静止的，它的净利润比还是比较高的，中国的新常态不是被动的。

　　以下为演讲实录：

　　下午好！

　　中国的新常态是什么，与其他国家相比的新常态有什么区别。我今天的主题跟我们会议的主题不相关，但是这仍然是一个非常有趣的话题。

　　这里介绍的是中国的新常态以及其他国家的新常态之间有什么区别，新常态这个词被很多国家所使用，在美国，可能新常态的另外一个版本就是经济停滞，经济停滞也有着同样的概念，就像是发展中的新常态一样。

　　在这篇论文中，我要跟大家强调的是，中国的新常态有着更多不同的含义，我要使用的方法论是马克森的方法论，我会跟大家介绍一些其中的基本概念，比如盈利性，我会跟大家比较一下不同国家的主要变量，在过去的十年间。而且，我也会在这里跟大家简单介绍一下相关的概念。

　　我们的研究有三个主要成果。第一个成果，了解中国的新常态有很多方法，但是我认为，其中一种方法就是中国面临着应用值的下降以及利润率的下降的问题。第二个，在中国，利润率在中国仍然比很多其他国家高。第三个，跟大家介绍一下中国的经济增长模式有什么样的影响。

　　就方法论来说，马克森的经济学家的观点关注的是利润，在分析一个经济体的时候，这样一种利润模型有非常重要的因素来决定经济中的利润，这个就是盈余价值率，我们如何生成盈余价值呢，首先一个产品的价值分配给工人，然后再分配产品拥有者，它就成为整个经济的附加值，盈余值，在第二个层面上，盈余值将会进一步分配，分配给两类，一方面是非生产性的领域获得了，主要包括贸易领域和金融领域。除了这个另外之外，剩下的这部分，那就是净利润，它可以用作资本的累积，所以这是马克森的方法论在分析利润率的时候所使用的。

　　生产领域和非生产领域的区分也被若干个作者在文献中所使用，我们所关注的是净利润率。净利润率是我们常用的利润率，它是一个利润，也就是P，占到资本的比例也就是K，因为我们觉得有分配，盈余价值分配给了非生产性因素，所以P/K，在这里，大家可以看到，就是S减U，也就是盈余价值减去由非生产部门所获得的价值再除以K。

　　这里有两种不同类型的利润率，第一种是毛利润率，它是总的盈余价值除以资本存量。第二个比例，净利润率，在净利润率中，我们将这些分配给了非生产领域所获得的盈余值，减去之后的值。

　　在马克森的经济学中，在利润率方面有一个非常重要的因素可以解释利润率的趋势，那就是资本和劳动力之间的分配。有两个衡量方法，第一个是利润占比，也就是在附加值中所占有的利润。第二个，盈余价值的比例，总的盈余价值除以工人的工资。

　　我们采用了这种方法以及这些不同的变量，这样我们就可以对不同国家一些关键变量进行一些比较了。现在这个研究仍处于一个初级阶段，所以我们现在只来比较一下利润率，还有在美国以及中国的剩余价值率。

　　对于这个可比的研究，我使用了同样的方法，我的重点也是放在了同样一个部门。另外，对于资本储备来讲，这块我也采用了同样方法。我们来看一下这是美国的利润比率，我们从1990年到2013年的情况，这是不断上升的。但是有一点需要指出，在2009年、2007年、2008年的经济危机，利润比第一次出现了下降，因为当时由量化宽松的美国的货币政策，有了这个政策之后，危机之后，利润占比在美国有了进一步的上升，这是美国剩余价值的一个比例，是从1990年到2013年变化的情况，同样这个剩余价值比在不断上升，在金融危机发生之后那几年稍微有一点点，但是在那个下降之后又开始进一步上升。

　　这是毛利润率和净利润率一个相关比较，蓝色表示的是净利润率，大约占12%，但是毛利润率大约是占25%。毛利润率和净利润率之间是有比较大的差距，这也就是说，在剩余价值当中很大一部分是由非生产部门所创造的，尤其是金融部门所创造出来的。对于这种现象，跟我们的金融化，跟美国经济的金融化之间是保持一致的。

　　刚才都已经看到了三个表格，都是关于美国的情况，关于美国的经济情况。

　　现在看一下中国，首先看一下利润比，中国的利润比的情况是不一样的，从1998年以后，利润比开始不断上升，直到2008年都在一直上升，在2008年之后，大的趋势还是利润比逐渐下降，在2008年之后中国利润比开始下降，这是我们剩余价值率了，整个一个情况也都是非常类似，在2008、2009年之前是不断上升的，但是在2008年之后开始下降。

　　这是在中国的毛利润率和净利润率的一个对比情况，从这个图上可以看到，蓝色部分是净利润率，我们可以用净利润进行资本累积，大约是占17%，红色这个部分就是毛利润率。毛利润率占比大约是25%左右。所以如果我们要是把这些关键的变量进行一个比较，关于中国和美国的一个关键变量进行比较，我们可以看到，对于利润比，中国的利润比是比较高的，但是对于剩余价值的比例，美国要比中国高很多的。

　　对于毛利润率，美国要相比中国要高，但是对于净利润率来讲，中国是要高于美国的。

　　这就意味着，在中国，我们能够获取到更多的剩余价值进行资本累积，这是关键变量的对比，中国和美国关键变量的对比了。

　　实际上在做这个对比研究的时候，我们可以将更多的国家纳入进来，更多比较不同的国家。这是2008年以来的一个利润比，我们把这些国家分成了几个部分，有一部分国家利润比是在不断上升的，有一些国家在不断下降的，上升的包括美国、墨西哥、希腊和西班牙，但是像德国、法国、加拿大和中国，他们的利润比是下降的。

　　再来看一下净利润比，我们看一下这也是不同国别之间的比较，净利润比是非常重要的，因为它对于资本的累积来讲是非常非常关键的。通过我们的对比研究，我们就发现中国的净利润是相对比较高的，它是比墨西哥要高，比美国要高，之前我们都已经比较过了，同时还比其他国家都要高。即使在金融危机之后，在金融危机发生七年以后，中国的净利润率仍然还要高于其他国家的。所以这一点，是我特别要指出来的。

　　中国的新常态实际上跟其他国家的新常态是不一样的，因为中国的利润率，净利润率在金融危机之后还是要相对来讲较高一些的。

　　最后，我想给大家介绍一些我们这个研究的一些初步的结果，尤其是对于增长模式转变的一些相关的借鉴意义，在金融危机，在2008年金融危机之后，中国的工人工资在不断上升，而且这个利润比在不断下降，这到底是好事还是不好的事儿呢，我觉得对于这种现象，两面都有。

　　它的劣势就是，由于我们的利润比在下降，所获取的相关利润率也在不断下降，在这里我想说，中国的利润率跟其他国家相比是太高了。另外，出去利润比要不断下降，实际上在目前增长模式之下，经济增长是会进一步下降的。

　　但是它也有一些好的方面，因为它能够促进消费，这对于把我们的增长模式从投资型转变成消费型来讲是非常有益的，中国的新常态跟其他国家的新常态是不一样的，它不是静止的，它的净利润比还都是比较高的，中国的新常态不是被动的，不是我们被动要面对的，而是一种相关的现象，中国是选择积极地面对这种现象的，所以说中国的新常态实际上跟不同国家相比来讲，是具有它自己的一个特点的。

　　在这种情况下，我们有一个问题，在新常态这种情况下，工人的工资在逐渐上涨，但是利润比在逐渐下降，这种情况下，我们怎么维持经济增长。

　　有几种情况。

　　第一点，我们可以推动以消费为拉动的增长。很多人都说中国应该从投资型的增长转变成消费型的增长，但是对于当前的增长模式之下，消费所扮演的作用仍然都是比较小的，所以我觉得，到目前为止，这么说为时过早，因为利润比过高了，所以对于中国来讲，我们选择的增长模式是消费拉动增长的模式，还是为时过早了。

　　第二个选择方式，我们不进行更多的投资，因为中国的利润率在不断下降，利润比的不断下降，对于投资一些激励也会进一步下降，投资并不是像过去那么多了。

　　第三个选择，由泡沫所拉动的增长。泡沫拉动的增长就像是在美国所实现的增长一样，这就意味着很大一部分剩余价值将会由金融部门所赚取，它能够进一步挤掉净利润率，长期以来是有一定问题的。

　　还有一点，在中国可持续发展过程当中，国有企业应该扮演着非常重要的作用，在中国有着大量国有企业，国有企业的投资实际上是能够克服不确定性的这个问题，在投资的不确定性这个问题，而且利润率下降的话，对于他们来讲也可以进一步克服。

　　尽管这个利润率在不断下降，但是国有企业仍然还是有比较高的动机进行投资，从而实现经济可持续发展，在未来几年中，国有企业投资会扮演重要作用，维持了中国投资的可持续发展。

　　这应该是最具有现实意义的一种选择方式，在中国现在的这种新常态的情况下，中国的利润率在下降，在这种情况下，可以选择这样一种方式，可以使更多的国有企业进行更多的投资。

　　谢谢！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。