由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2015”于3月21日-23日在北京举行。美国纽约大学教授保罗·罗默出席并演讲。(图片来源：新浪财经 刘海伟 摄)

　　新浪财经讯 3月21日下午消息，由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2015”于3月21日-23日在北京举行。在会场上美国纽约大学保罗·罗默教授表示，因为中国这么大不可能通过一个政策解决一个问题。他有一点是讲到为什么中国的城市化做得更好。因为有一个地方的政府官员在当地有很强的权威，还有激励机制，可能能力很强。我一边看着介绍，我一边想，他说的是仇和。就在两会之后刚刚因为腐败的问题被抓起来的中国的云南省官员。我想我们一方面需要地方政府的竞争。另外一方面，我们的地方政府之间的竞争又出现这么多的问题。。

　　以下为发言实录：

　　保罗·罗默教授讲到人均收入和城市化之间有相当大的关系，但我不知道能不能确切发现一个因果的关系。而且在中国发生的城市化是不是一个故事。我个人感觉可能不止一个故事，发生在深圳的城市化很可能和发生在内蒙古以鬼城著称的鄂尔多斯(10.90, -0.26, -2.33%)的城市化是不一样的。鄂尔多斯的城市化是如果要把这个城市的城市化水平提高会更容易，但效果可能更差。发生在深圳的城市化需要的机缘巧合，要做的工作更多，但效果可能会更好。我们能不能把中国的城市化只看成一个故事？

　　保罗·罗默教授还讲到中国各个地方政府之间的竞争。这个很重要，因为中国这么大不可能通过一个政策解决一个问题。他有一点是讲到为什么中国的城市化做得更好。因为有一个地方的政府官员在当地有很强的权威，还有激励机制，可能能力很强。我一边看着介绍，我一边想，他说的是仇和。就在两会之后刚刚因为腐败的问题被抓起来的中国的云南省官员。我想我们一方面需要地方政府的竞争。另外一方面，我们的地方政府之间的竞争又出现这么多的问题。

　　我想问保罗·罗默教授一个问题，如果我是年轻的地方政府官员，我想做事情，我又不想重蹈仇和的覆辙。在中国的城市化过程中，我该做什么？怎么做？

　　主持人：非常好。刚刚两位都提出了问题，保罗·罗默教授也肯定有自己的想法。我也一并问他，我们现在讲城市化的时候，既可以理解成大城市的城市化，也可以理解成城镇化。我刚刚注意到稻葵很精确地用城镇化这个概念，就是township。我想请保罗·罗默教授把整个框架给我们讲一讲。

　　保罗·罗默：哈佛规划委员会的这个问题很好，要牢记。一般来讲，比如政府保护公共空间，同时，也不过多干预私有空间。他们的决定有时候可能会超越前者，有些政府的决定是超越了界限，更加负责。我们要通过各种机制防止独断，同时也可以通过法律，比如起诉，或者是允许诉讼。风险就是会降低决策的效率。在其它国家，反对腐败的重要做法就是带来了一个后果，使政府不敢做决定，害怕做决定，比如修路或者不修路。一方面我们要提高效率，一方面也不能允许腐败。在美国，效率非常低。如果哈佛规划委员会的效率太低了，是不是可以对他们进行测试，看政府做得是不是对。如果居民都离开了，就说明政府做得不对。这也可以作为惩罚领导的手段。人们都不住在哪儿了。各个城市的竞争是很有效的做法。

　　另外就是透明。如果中央政府、省政府鼓励竞争，他们可以提供信息，让居民了解一个城市发展的情况。让他们做出好的决定，好比大学，学生可以选择在哪个大学接受教育。哪个城市好，居民就可以选择居住在那里，给他们提供可靠的信息，好比保安市场。城市之间要开展竞争，就必须告诉居民准确的信息，这个城市的情况怎么样。各个城市的透明度可以使领导做出好的决定，不会滥用权力。

　　关于城市化的类型，中国有一点做得很好，就是提供廉租房、廉价房、经济适用房，让新移民居住。关于城镇化，经常会有这样的廉租房、廉价房。也许小城镇没有大城市漂亮，但它确实给人们提供了就业的场所。城市化在其它地方没有做好，有些国家发展了城市，但没有很好的规划，成为了贫民窟。小城镇也是很好的做法。

　　主持人：稻葵马上要进行评论。

　　李稻葵[微博]：我想做一点补充，大家应该关注这件事情。我觉得中国的城镇化严格意义上来讲还没有完全展开，刚刚开始。为什么这么讲？刚刚开始的竞争，城镇化真正要展开，一定是各个城市要竞争人口。这个游戏还没有完全展开。我们的城市领导还在竞争投资。但是，有一件事情初见端倪，争什么呢？争高铁站、高铁规划。现在的高铁正在改变中国的经济地理，哪一个城市设了高铁站，这个城市以后的产业和人口必将会比较快地快速发展。所以现在各个领导都知道了，高铁站在哪里设、哪里不设，北京到上海的高铁站绝对不是平均的，刚进江苏那段时间非常密集，很多高铁站，到安徽那个地方就没那么密集，这个游戏已经开始了。这个游戏如果升级成竞争人口。大家认识到，人口上升以后，GDP和产业发展会提高，这个时候城镇化的动力就真正出现了。

　　主持人：保罗·罗默教授提到没有单一的处方可以解决问题，实际是要通过综合手段。刚刚他演讲时特别谈到人口的流动性也需要制度保障，包括社保制度的保障等等，牵涉到很多问题。实际上城镇化、城市化是全面深化改革大主题下的重要任务，而且也牵涉到很多问题。

　　下面把提问的机会留给现场。

　　保罗·罗默：澄清一下，可能理解不对，关于什么是城镇化。我想的是城镇内，比如说一个大的城市之内，城镇化可以是小的城市的发展。我想好的模型就是有些城市会发展壮大，但很多会萎缩，像其它国家。其它国家农村地区的小镇在萎缩，人都向大城市迁移。如果给他们机会的话，城镇的领导人可以竞争。但是，应该认识到并不是每一个城镇都会壮大，即便是20-30万人的城镇。这给我们提出了重要原则，如果政府提供转移支付的话，这些转移支付应该直接给个人，不应该转给村镇。个人就可以决定他到哪里找工作。因此向个人的转移支付比向集体的转移支付更好。但是，在政治上来讲，往往是很难维持的。

　　李稻葵：中国的情况和欧洲完全不一样，不好比。欧洲500年前的城市结构和今天基本一样。中国将会完全不一样。因为中国人口多、资源要素的约束能力非常强。我相信中国未来会涌现出一大批500万、600万，甚至于上千万的城市。

　　主持人：下面还是继续提问。

　　提问：非常感谢罗默教授的精彩接受。刚刚讲到经济发展和城市化的关系。到底是经济发展带动城市化呢？还是城市化带动经济发展？恐怕两方面都会有。但是，主要还是经济发展带动城市化发展，这可能是各个国家的经验。我感觉以前的城镇化是可以理解的，但往后中国城镇化的过程中，恐怕和过去的条件完全不一样。大家都知道，城市里的工厂需要工人或者是技术人员，现在的产能过剩，中国的数字是70%，有些行当是50%、60%。美国都是78%，中国现在是大大的低于这个水平。当然，希望有些新的行业，比如互联网、IT可以代替得很好，但现在不一定马上能代替。

　　另外一个特别重要的条件，大家已经开始讲到有关老龄化的问题。在2010年左右，几乎是3个劳动人口抚养1个老年人口。按照现在这样的情况发展，恐怕在2050年的时候是1个劳动人口抚养1个老年人。现在很多人都提出农村的年轻劳动人口没有办法留在大城市，李稻葵讲的情况现在已经出现了。怎么办？只有上大学的农村毕业生留在城市里。他们目前能不能找到工作，这是很大的压力。由于这些因素的存在，中国的城镇化过程会不会不像大家期待的那么乐观？依靠投资，能不能很好地发展？不是说不可以。日本过去在泡沫经济崩溃以后，依靠国家的大量投资来带动经济发展。这种观点对不对，请罗默教授可以帮我解读一下。

　　保罗·罗默：回应您的问题，是经济发展带来了城市化，还是城市化带来了经济发展。安娜卡列尼娜在书里写到幸福的家庭非常相似，而不幸的家庭各有各的不同。这提醒我们很多事情并不是那么简单的，也许你最后的结果是好的，但你可能忽略前面所做的一切。前面的很多事情可能都导致最后的结果，比如刚刚谈到的城市交通规划的便捷程度，都会决定这个城市的宜居程度。城市是现代化经济的产物，如果没有城市就无法进行发展。在这一点上，可以说是城市化带来了经济发展。但是，并不是城市化这一个因素推动了经济发展，也有其它因素推动经济发展。

　　我们不应该低估城市良好运行的作用。如果没有城市，就会导致经济的扭曲。印度的情况很有趣，印度的城市化水平不高，制造业增长率也非常低，而高科技领域发展得非常迅速。在某些程度上，这是好事。但是，在另一个方面，也会剥夺很多人在制造业寻找工作的机会。当他们刚刚从农村进入城市的时候，因为缺乏制造业提供的就业岗位，他们没有办法找到工作机会，所以有一个成本的问题。没有城镇化、城市化，一个国家要想实现高速的经济发展，恐怕并不容易。

　　大家应该认识到整个进程可能会显得有些混乱。如果现在在城市之间就存在竞争，如果有成百上千万的人要进入各大城市，可能你觉得现在的竞争比较容易。到最后一定会有一些城市比较能够吸引人，有些城市不是那么受人欢迎，就像企业那样，我们会看到企业发展得好会吸引更多的人才。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。