由新浪财经和盘古智库共同主办的两会议事厅(二)：“一带一路”的投资机会于2015年3月6日在北京举办。上图为人大能源中心主任、人大经济学院副院长郑新业。(图片来源：新浪财经 刘海伟 摄)

　　新浪财经讯 由新浪财经和盘古智库共同主办的两会议事厅(二)：“一带一路”的投资机会于2015年3月6日在北京举办。中国人民大学金融学院教授郑新业出席。

　　郑新业表示，我们国家制定各种协定的时候其中还应该有一个条款，应该谈两国或者区域蛋糕做大之后，如何惠及不同利益群体，尤其是补偿这些因中国开放、贸易、投资，而利益受损的群体，这是中国和这些地方的政府之间要注意的地方。

　　以下为发言全文：

　　“一带一路”最终要反映到经济方面

　　中国社会发展到这个阶段，事实上做“一带一路”这个事情有它的条件。比如就能源而言，其实大家知道，比如中亚是我们国家重要的能源来源地，海上丝绸之路也有一些地方是跟我们国家能源密切相关。就能源的背景上讲，我们国家是世界上最主要的能源消费国，国内能源生产难以满足需求，市场能源情况对国内有很重要的影响。

　　过去美国是能源市场秩序的维护者，在这个背景上讲，我们比过去还要关心“一带一路”国家的生产、消费，尤其是能源的生产和消费。在中国几十年的历史上，这些国家比过去还要明显地影响我们国家的能源生产和消费。从这个角度讲，“一带一路”实际上不是一个纯粹的政治层面上、国家战略层面，因为政治层面、国家战略层面最终总要反映经济利益、资源获取这些方面。

　　“一带一路”给内陆发展提供契机

　　改革开放30年了，这是从新的角度开放。传统开放是对发达国家，对西方开放。三代领导集体到今天，应该说我们开放程度，进出口60%、70%左右，日本、美国这样的国家都是30%上下浮动。再加上我们外汇储备很高，再加上人民币一定程度上处于升值往上走的空间。实际上我们对西方开放的潜力，已经一定程度上差不多了，也不能说没有潜力。同时负面后果也非常明显。

　　还有一个重要的后果，开放中国的沿海起了长大的作用，数据表明，23个省基本上占进出口的比重都是5%，换句话说内部这些地方如何从现行的开放中获益，是个值得探讨的问题。到了新一代领导集体，沿海发展之后，实际上需要思考广大内陆地方的发展。“一带一路”的发展，给内陆发展提供了一个很重要的契机。

　　这和过去是不一样的，过去别人是规则的制定者，我们只要接受就可以了。不能说别人制定规则就不好，但是不利的部分对我们越来越明显。资金、资本、商品自由流动，但是人不能自由流动，劳动力不能自由流动。环保标准这些东西，很可能一定程度上来讲对中国不利的东西越来越多。

　　现在新的开放下，我们需要思考什么呢？究竟从“一带一路”新的开放格局中获取什么？能源是一方面。我们愿意投什么、获取什么。对企业有什么好处，有什么风险，对居民来说有什么看得见的好处，对国家来说有什么东西好。你总得给什么东西，要什么东西，这要落地的。中央领导人不可能在这个角度说得那么细，但是每一个企业和家庭，实际上是要思考的。

　　对“一带一路”国家要分类研究

　　其实可以考虑分为核心的、外围的或者是发展的。总体而言，当我们谈“一带一路”发展中国家的时候，一个重要的问题是什么？你要看它的经济发展水平，平均而言经济规模不大，人均GDP不高，经济波动比较大、失业率不低、通货膨胀率也不低、外汇储备不多、进出口贸易开放程度不高。按照现代的开放体系各种指标的衡量，这些国家大部分都是处于发展中国家。另外，投资保护不足，这个东西是至关重要的。

　　关于“一带一路”的研究，我认为是不充分的。现在政府、企业研究、重视这个问题是很对的。不充分有两个原因，过去我们国家对国边经济的研究太集中在欧美发展中国家，对小国的研究不够。第二，世界上有一些研究，比如世行数据库、国家经济自由度数据库、腐败指数，这些指数都是有帮助的，如果企业和居民有兴趣对这些国家研究，初步的东西基本的框架还是可以刻画出来。

　　“一带一路”是互利崛起

　　中国和这些国家之间的发展一定是互利，我不认为现在是说我们拯救这些落后国家，我们也不能去利用这些国家。我觉得贸易的开放或者经济的互动、一体化，这是互利的事情。“一带一路”我倒不愿意称之为和平崛起，倒可以称之为互利崛起，让对方也有收益，对方的人民生活水平也能提高，对方的产业水平、制造业水平也能提高，千万不能把对方变成要么是我们的市场，要么是资源，要么是通道。人家也不傻，这么出发是不对的。

　　国家和企业想问题的角度是能解决自己的问题，他们国家是否创造就业？是否解决他们国家的经济发展问题。这个互利崛起的思路是非常重要的。总而言之，市场的问题是比较好解决的，因为这是买卖的问题，一旦投资，这个问题是非常困难的，恰恰可能中国到那边去投资是一个比较重要的事。他们实际上融入世界经济体系的程度远远不如我们。所以，比如它的投资保护是非常弱的。

　　要注意惠及不同利益群体

　　第一，出发点要端正，态度要端正。第二，做事情的过程中，对产业、企业来说，务必有保护自己的手段和措施，在国家层面推动投资保护协定是必需的，从国家层面来讲是最最重要的，一个国家一个国家地去谈投资保护协定。

　　还有特别提醒的是，我们国家过去包括大陆给台湾、香港这些地方，经济规模扩大了之后，有一部分人利益变差了，这个问题，两国的贸易，有的人营利，有的人输，过去制定政策是没有注意的。

　　我们国家制定各种协定的时候其中还应该有一个条款，应该谈两国或者区域蛋糕做大了之后，如何惠及不同利益群体，尤其是补偿这些因中国开放、贸易、投资，而利益受损的这些团体，这是中国和这些地方的政府之间注意的地方。否则得益的人不吭声，我们国家大制造业去了之后，很可能当地那些小制造业就完了，那些人面临着什么问题？这些人抗议，他的利益诉求是很正常的，国内有自己的政治制度支撑着他们。

　　建议有关政府部门两个方面，一个是投资协定要保护，这个先行。第二，要保护因为经济规模扩大而受损的。这两块内容是当前国家层面应该先走的，否则我们走不远。

　　还有社会责任。不能想着说我们在国内，比如像南车北车合并这个事我是反对的，不能说我们在国外竞争，通过国际市场竞争看起来是损失了，但是持久。不要老想着咱们兄弟一勾结，到那儿给人家报一个价，人家不傻，市场就是市场，生意就是生意，该给人家利益给人家利益，不要想着占人家点便宜。

　　政府和企业之间要合理分工

　　咱们的“一带一路”的发展和现行的开放战略是不冲突的，是相辅相成的，不是说我们拿新的东西取代现行的开放战略，两者之间实际上不是冲突的，不是两者之间打架。我不同意说吃着碗里的，把锅砸了，这来者是并行的，不要跟钱有仇，不要跟经济发展事情有意见。

　　在“一带一路”的过程中，政府和企业之间实际上有一个合理的分工，不能越界，不能不作为。政府反而是在这方面干得越多了，在该干的活上就不足了，因为就这点人、这点资源。

　　现在有点乱，我感觉政府在干市场的，市场在干政府的，政府把自己该干的事情确认好。政府的资源也是非常有限的，不要干多。地方政府的资源更有限。企业干企业的。我自己觉得中央政府从外交、商务系统，实际上帮助中国的企业走出去，建立保护企业的机制，减少他们的摩擦。地方政府其实更多可能在这个过程中间做多了。

　　大企业为什么观望呢？反而我认为是对的，企业成熟了，态度是对的，这个事情太复杂了。政府在资金之外，在商务外交系统当务之急应该是大规模启动谈判。

　　还是要着眼于长远利益

　　还有政府谈的过程中，要避免像60、70年代那种无偿的援助。实际上无偿援助对人家也不一定是好事。也要避免最近这几年谈判过程中间太被动，对别人的规则没有抵抗能力。

　　在这个过程中间，还是秉着互利双赢的角度，实实在在跟人家谈判，着眼于30年、50年的利益，而不要着眼于把咱的机器卖两台，把人家的项目拿下来。企业可以眼光短一点，但政府的层面，从思路上讲应该回到60年代长久的关系。但做法上讲，要回到现在互利双赢。出路是60、70年代的，落脚点依然是经济的手段。

　　金融服务业应该更有雄心

　　产业的角度，要么是生产要素，要么是市场。从目前这么多年看，谁做得比较好？中石油实际上在这个领域中间做成了一些事情。其它比如从事农业的企业、制造业的，设备制造或者电气制造的企业，如何去开拓利用“一带一路”上的资源，合理的利用、互利的利用，开发市场，对当地来说都是有意义的事情。

　　要分类看，比如制造业、农业、金融服业，如果我是某个大企业的人，也想干这个事情，可能到中石油去挖人，毕竟中石油那一套走过这一圈，他们的人才储备相对来说比一般的企业多多了。

　　另一方面比如像金融业，中国银行业、金融业去发达国家争市场已经很艰难了。实际上一个重要的地方，“一带一路”上的金融业，虽然有伊斯兰金融的困难，也可以适应。伊斯兰金融有一千多年，有背后合理的逻辑。我的意思是分产业、分产品，每个产品、产业的战略是不一样的。金融服务业应该更有雄心一点。

　　可以发布投资企业走出去指南

　　已有的出去的重大投资都风险挺大，尤其是在非洲，我们做得不是特别好，非洲很多地方深为当地人所不满意的。“一带一路”从国家的层面来讲，是可以总结研究的。比如研究一下对外投资指南，这是对的，很多国家都是这样干。

　　比如美国一些企业在海外的不法行为是受国内法律制约的，对海外企业的要求水平是很高的。我们国家是不是在“一带一路”的过程中，总结过去十几年在海外投资的经验和教训，发布“一带一路”投资企业走出去的指南、基本规范。

　　另外，还可以找几个成功的例子研究一下，他们在当地遇到的不仅是投资风险，还有一种是经济风险，汇率风险。草根企业家是急需的，有敏锐的市场意识，但通常对汇率风险意识是不足的。

　　新浪声明：所有会议实录均为会议主办方提供，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。