由新浪财经和盘古智库共同主办的盘古智库“两会”谈环保于2015年3月4日在北京举办。上图为盘古智库学术委员刘科。(图片来源：新浪财经 刘海伟 摄)

　　新浪财经讯 由新浪财经和盘古智库共同主办的盘古智库“两会”谈环保于2015年3月4日在北京举办。盘古智库学术委员刘科在新浪财经两会议事厅称，政府是游戏规则制定者，立法时各方面听证会都得有，政策不应强推，因为有可能浪费国民的资源，劳民伤财。政府可通过立法和定价去引导，但不要作决策者，认为这个可发展就拼命补贴。

　　以下是文字实录：

　　刘科：首先，我同意刚才这两位讲的，现在储能技术是国家低碳能源或者可再生能源发展的一个瓶颈。因为大家都知道风能和太阳能是不稳定的，一个电网中不稳定的电力只能占到一定的比例，这个比例不高，根据不同的学者研究，不稳定比例在10%—15%左右的时候电网就会不稳定，也正因为这样，假如没有储能技术的突破，可再生能源的发展是受约束的，也是为什么今天我们国家弃光比较严重，因为大家都知道电是24小时都要要的。算太阳能成本的时，投资一个火电厂24小时可以发电的，投资一个太阳能厂，尽管每千瓦的成本较低，但是早晨好一点的地方，阳光明媚的地方一天可能6小时。如加上雾霾和下雨，一年的时间是非常有限的。你把时间因素一算到太阳能里边去它的成本就会很高，转化效率还上不去。所以这块，我也同意，不管是风能、太阳能的发展，储能技术是很重要的一块。

　　第二点，我作为这么多年做研究的人，我认为人们永远不要去预测什么时候发明会出现，重大的发明有可能是下个月，可能是明年，有可能甚至100年后。只有它出现了你才知道它出现。所以在这种情况下，我给大家建议，能源这个东西太大、太复杂，永远不要迷信一个技术。我刚才讲的，第一，我支持在储能技术、太阳能技术、风能技术、核电，甚至作为国家的技术储备，像煤质油、煤质气我都是支持的，只能预测哪一个发展起来，最后市场是最终的选择者。

　　所以政府能做的，是通过立法和定价去引导可以，但是你千万不要作为决策者，认为这个可以发展起来我就拼命的补贴这个产业，历史上我们往往靠补贴的东西都是失败的。你可以看全世界所有市值超千亿美金的大公司，没有一家是靠政府补贴发展起来的，都是靠市场的力量。作为政府来讲，保证一个市场公平的竞争，和市场的选择权，通过税收，通过价格，通过立法，通过执法，这块去影响一个公平的市场环境，最后让市场作为选择者去选择技术，政府千万不要直接亲自去选择技术，尤其是在自己看不清的时候，去选择技术风险很大。

　　最后一点，刚才讲到核能这块，我其实是支持核能的。我们国家90%的油是靠进口，石油60%是进口，核电燃料进口更多。我个人一直在考虑进口这块的问题，今后能源安全是靠市场经济调整，钱能买到的一定不是一个多大的问题。你就这么想，日本的能源几乎百分之百进口，它是3亿多人口。有些人反对我们国家搞核能，这个观点现在也要考虑。现在说靠煤炭发电把二氧化碳打到底下，那样搞还不如搞核能，你成本都承受不了。我是做这方面的，搞什么所谓的炭储存，真正哪一天我们要控制温室气体的时候，就大力发展核能得了，别劳民伤财了，成本经济模式一算就OK了。

　　90%的进口也不是我们不能发展核电的理由，就像日本百分之百的天然气进口，就不用天然气，那就傻了，日本靠海，就大量发展潮汐，贵多少倍。踏踏实实的用数字、用模型，数字决策，不能拍脑袋，刚开始我听别人给我讲核能的事，90%靠进口不能发展，但是再深层考虑核电也是可以发展的。

　　能见派：刚才刘博士讲到一点，因为对未来的不可知，其实政府不应该过多的去干涉或者说干预产业的发展，尤其是过早的去激励一些看似创新，或者说其实你也不知道未来有没有出路，你可能把纳税人的钱就搭进去了，到底政府还应不应该去鼓励一些产业，就是这个事完全就不要做了吗？

　　刘科：我个人觉得，政府是游戏规则、国家标准和立法的制定者，在立各种法的时候要各方面的听证会都得有，你把这个定好以后，下来具体的技术选择这个不应该政府去强迫推的事情，因为这个推有时候可能是浪费很多国民的资源，最后什么都劳民伤财，这种例子太多了。比如举一个例子，千万不要某一个官员认为这个技术有前途我大量的投资进去，希望它成为我的政绩，这种是非常危险的。

　　在美国举个最简单的例子，当时美国搞燃料电池汽车，一大帮利益集团拱美国能源部，当时小布什总统在国情咨文的时候说，10年以后我们都是开着氢气的汽车，转化为水蒸气，当时美国花了大量的经费，多少亿的美金，当时就是政府想强推，结果其实也引导一些公司，你看政府都花钱了，我们赶紧花吧，结果几十亿美金砸进去，甚至上百亿的美金砸进去，什么都没有。所以这种例子在全世界太多，所以我是永远反对任何一个政府高官，凭着自己的这种判断去选择技术，你把游戏规则定好，让市场去选择技术。

　　新浪声明：所有会议实录均为会议主办方提供，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。