“大国大时代——中国经济报告会”之“七月谈：直面矛盾 中国经济转型如何突围？” 于7月8日在北京举行。上图为安邦集团合伙人、副总裁，高级研究员，智库学者贺军在做主题发言。(图片来源：新浪财经)

　　新浪财经讯 “大国大时代——中国经济报告会”之“十月谈：混合所有制语境下的国企改革。” 于10月27日在北京举行。著名经济学家、北京大学常务副校长刘伟在发言时表示，混合所有制，都是一个暂时的过渡，它最后的目标都是取消。

　　刘伟指出，混合所有制它本身是两层含义，一个就是宏观层面，全社会的所有制结构，一个就是微观层面，就是企业产权构造。

　　以下是文字实录：

　　刘伟：

　　各位领导、来宾女士们先生们大家下午好，非常高兴参加大国大时代十月谈这样的话题。大概讲一刻钟的样子，我想讲这样几个问题，一个问题是所谓混合所有制在中国的提出，以及它的进展历程，其实我们说混合所有制它本身是两层含义，一个就是宏观层面，全社会的所有制结构，一个就是微观层面，就是企业产权构造，这个角度上混合所有制，那么这个在中国在社会主义实践和前苏联就出现过，比如说在1917年10月15日社会主义革命之后，集体主义失败以后，列宁提出了新经济政策，当时就采取过混合所有制。

　　再比如说中国在1956年三大改造完成之前，我们当时的所有制结构和企业的产权结构在很多方面也是各种混合的。我们现在改革开放新时代提出混合所有制这个概念，和过去不同的是什么？无论是列宁时代新经济政策的混合所有制，还是我们改革开放解放初期的所谓新过渡时期的混合所有制，都是一个暂时的过渡，它最后的目标都是取消，而不是发展和壮大他们，而我们现在提出基本制度建设方面，不是通过这个取消它，而是通过这种方式发展壮大，那么从宏观层面，全社会的混合所有制结构来看，我们最初在改革开放以来十二大以来，当时争议很热闹。

　　那么这样到了1982年的年底，我们修宪，社会主义制度和公有制集体制度国有制之外，我们加了一个允许个体经济存在，第二步到1986年我们又争论允不允许私营存在，私营和个体大区别不一样，我们讨论来讨论去，找到了一段话，马克思讲资本主义工厂和封建的手动作坊区别的时候，区别之一，比如务工人数。哪个少哪个多，我们找到一个根据，允许雇工7个人以下，这样的话，到了十三大报告的时候，我们提出来允许私营经济存在，这又进了一步，再接下来到了十四大我们提出了社会主义市场经济目标，提出来以后，我们就进一步提出来，不是允许个体和私营了，要以公有制为主体多种所有制经济共同发展。

　　然后到了十五大进一步说，这种共同发展不是一个现象，叫做整个社会主义初级阶段的一项基本制度，那么到十六大提出来什么，提出两个毫不动摇，毫不动摇发展公有制经济，毫不动摇发展非公经济，并且说他们都是社会主义市场经济的制度基础，这么一步一步走下来，在这种共识的情况下，我们实践在推进，那么走到现在，根据最新的第二次普查资料，大家知道，刚才庄会长讲了这个情况，就业80%是私营经济在吸纳，新增就业90%，GDP产值2/3，所以公有包括国有和集体的，在工业企业的实收总额当中，只占20%多一点。

　　中国从宏观层面经过这些年的改革，混合所有制结构已经形成。微观层面，具体到企业，是不是也要采取混合所有制的改造，最初我们是十三大提出来的，十三大提出来，允许不同形式公有制经济之间在企业产值上混合，加上现在公有经济内部不同形式的公有制混合，这是十三大，到了十四大，我们允许公有和非公有采取联合经营，没有讲混合所有制，讲的是联合经营，到了十四届三中全会，我们提出来，允许国有、公有和非公有，各种民营资本，采取混合所有制企业制度。这是十四届三中全会，十五大、十六大、一直到十八大，反复持续讲，以各种所有制混合的形式，来构造我们的现代企业制度，作为现代企业制度的基础，到了十八届三中全会，提出了具体全面可操作的路径。

　　我看了一下人民日报，国务院常务会议主持的，大概七大领域，电信、金融、铁路、电力、石油、资源、公用事业(2144.276, -6.42, -0.30%)这方面，都分门别类，从投资体系、融资方式要向社会资本开放，允许民营资本进入，采取混合所有制这样的探讨，所以现在从统计数据上显示，整个国有经济当中，真正国有的比例，只占50%多一点，剩下都是什么，都是非公有，在纯粹私营企业总额当中，真正私人的只占67%，其他也是包含一些国有、集体和混合的，和法人的。

　　外商资本当中，纯粹外商所持企业产权，也只占76%，还有34%也是国家的法人或其他的。也就是从微观层面，中国不同性质任何一类，国有、非国有、外商、民营微观企业产权构造来说，已经相当一批企业是混合状态，所以走到今天，无论是宏观层面还是微观的企业产权构造层面，中国现在已经进入了混合所有制改革实践历史进程中，我们下一步的任务是什么，特别是把它作为国有企业改革的基本方式，实际上我们的国有企业改革经历了几个阶段，第一个阶段分配领域的改革，比如放权让利，分配改革。

　　再比如80年代中期，利改税，规范企业和政府的分配关系，80年代末90年代初，承包制，企业承包和农村承包不同，实际上是分配体制的改革。一直到十四大以后，也就是提出社会主义市场经济目标之后，国企改革才真正考虑按市场经济的要求，从分配领域转向所有制，尤其是十四届三中全会提出了现代企业制度的要求和基本特征，这样逐渐深入到所有制改革，而所有制改革很重要的方面，我们提出叫抓大放小，放小一些竞争领域的非公有化，实际上就是混合所有制。

　　当然有很多的经验和教训需要总结，但是他的所有制改革，是国有产权变成非国有，是产权的让步，当时我们签订的一些大的国有企业，进行现代企业制度改造，改造的基本形式，我们讲股份制，实际上在一定程度上开始了混合，走到今天我们再一次提用混合所有制的形式作为国有企业深化改革的重要方式，我个人理解，是从所有权角度聚焦在国有大型和特大型企业方面制度的深化改革。实际上是这样子的，这就是我们的历程，走到今天的任务，这是我今天讲的第一个问题。

　　第二个问题，就是用混合所有制的经济形式改造大型和特大型国有企业，它的真正困难在什么地方，它的根本性困难，实际上我们采取这种方式进行混合所有制，对大型特大型国有企业改造的目的，重要任务出发点是什么，是社会主义市场经济构造一个微观的制度基础。也就是说使我们的企业，在产权制度上，能够支持并且适应社会主义市场经济体制的构成和完善。

　　实际上是这样一个。而社会主义市场经济体制的构建，一个历史性的难题是什么，从理论上说，构建社会主义市场经济体制，我们一开始面临两个理论上的传统，很难打破，一个是西方经济学的传统，它们认为公有制为主体的社会不可能和市场兼容，因为市场产权互相之间的排他性，基础上的交换，公有制没有明确的产权就不存在什么？所有权让步上的交换的必要和可能，这是资产阶级根深蒂固的传统。所以他们批判社会主义，认为社会主义没有前途，当年20年代初兰格和米塞斯那场著名的争论，围绕苏联共产主义的社会主义榜样，因为他们没有前途，最根本的一个原因他就讲你是公有制，没有产权界区，没有交换的可能，因此没有市场，没有市场就没有竞争，没有竞争就没有效率，所以社会主义是一个没有效率的制度，是没有前途的，他根本就在这儿，这是一个传统。

　　另外还有一个传统，马克思的传统，马克思的理论一开始认为，公有制社会，他没有叫公有制，他叫社会共同占有制，和市场、和商品、和货币是不兼容的，他认为只有私有制，尤其是资本主义私有制，才和市场机制、商品交换相统一。所以我们现在要做的实践是什么，我们想在公有制的基础上，或者公有制为主体的社会结构下，把市场机制和公有制对接起来，获得市场竞争性的效率。我们面对两个理论上的传统，马克思的传统观点否认这种可能，他很多方面世界观、方法论、基本观点、历史观根本不一致，但是在这一点上是一致的，就是认为公有制和市场不能统一。

　　另外一个体制目标，实现市场效率就是要求这个企业适应市场竞争满足市场的要求，那你该考虑，哪些企业怎样改革，让它能够纳入市场规则的硬约束，满足市场机制对它基本要求，我想这两个问题，发展的目标，竞争性的效益目标，体制目标就是市场的硬约束目标，这是我们的确立国有大型、特大型国有企业，纳入这个混合所有制改革的基本考虑。

　　当然除此之外，还有一些操作层面的问题，比如法制，法制环境要平等，权利平等、机会平等，报酬公平。而且进入自愿，退出自由。法律上保护的退出自由，另外比如混合所有制是有成本的，涉及到很多的债务问题、产权交易问题，一系列制度摩擦，解决这些制度摩擦是需要资源的，这就是改革的费用，你能筹措到多少改革的费用，决定我们推进这项工作的程度和速度。这就是我谈的一点点看法，和大家分享，不对的地方希望大家批评。