图为全国人大常委会委员、全国人大财政经济委员会副主任委员尹中卿。（新浪财经 梁斌 摄）

　　新浪财经讯 “《财经》年会2015：预测与战略”于2014年11月25日-27日在北京召开。全国人大常委会委员、全国人大财政经济委员会副主任委员尹中卿出席并发言。

　　尹中卿表示，我国地方债的三个特性注定了其有引发风险的可能，第一、过度依赖融资平台，第二、地方债的资金主要是来自银行等金融机构的贷款，第三、过度依赖土地收入。

　　尹中卿强调，在经济下行过程中，有可能爆发区域性的地方债务风险。其一，各单位都把最终的责任转嫁给财政，下级政府转移到上级政府，地方政府把最终责任推给中央，上任政府又把责任推给下任政府，财政还不起来，导致政府信用链条的断裂，有可能爆发区域性的财政风险。

　　其二，可能引发金融风险。地方债与银行直接关联度太高，政府债务的增长，不仅留下居高不下的隐性赤字和债务风险，也会给金融机构带来风险。

　　其三、有可能诱发经济和政治风险。如果严格按照金融规则判断，不少地方政府已经无法依靠借新偿旧。按照市场化要求，一些地方政府实际上已经破产。

　　尹中卿强调，需要引导地方债走上制度化、法制化的轨道，以此化解地方债的风险。其建议，一、按照预算法保证地方债务一方举债，新增债务的规模要实行规模控制，提高直接融资的比重，鼓励社会资本通过公司合作伙伴等方式参与基础设施的投资和运营。二、保障和促进地方政府依法管债，将债务收支门类纳入全口径预算，包括负债率、债务率、偿债预期率，借新还旧率，来加强债务存量的监督和运行，保证债务偿还公开透明。三、加强政府债务投放的审查。

　　以下为演讲实录：

　　尹中卿：刚才曹远征说题目叫新常态，这两年新常态这个词用的越来越烂，内涵越来越不清楚。现在很多人判断，中国的经济增速趋势放缓就是新常态。实际我以为经济增速放缓之后，到达一个点，又稳定下来，才是一个新常态。从这个意义上来说，从经济增速放慢到最后建立一个稳定的速度现在只是向新常态过渡。

　　前些年，我们的增速都在两位数，这几年下到8%以下，甚至有可能下降到7%以下。现在更多应该关注放缓的过程中，我们怎么能够让它初步稳定下来。去年8月份我提出来我们要从8过渡到7，就要对经济放缓的容忍度有所提高，既不要随便说泡沫，更不能轻易戳泡沫，而是要千方百计挤泡沫，包括产能过剩的泡沫，房地产价格的泡沫，政府债务的泡沫，金融的泡沫。可以说是成也萧何败也萧何，正是因为有泡沫，才导致了经济增速在两位数运行，泡沫一直得不到解决，导致了经济再下滑。我们现在重点要控制风险，守住底线。

　　我想谈一个地方债的风险的预测方法。因为地方债在改革开放30年来，特别是1997年应对亚洲金融危机和2008年应对国际金融危机的过程中，对于当时的稳增长或者叫保增长，确实发挥了不可磨灭的功绩。但是在保增长和稳增长的过程中，确实有一些地方债务泡沫集聚，造成了风险。

　　审计署2013年6月底统计地方债务是17.89万亿，关键是债务在经济增速上行条件下，可以得到化解，或者是暂时隐蔽起来。经济增速趋势放缓的时候，地方债务风险就逐步被显露出来，或者说水落石出了。在我们讲到的4个风险之中，房地产价格的变动，去产能化、压缩过剩产能，最终都会影响到地方债务。并且地方债务的风险与金融风险又交织在一起。我们怎么预测后面在增速放缓中地方债务的风险，使它得到化解，不至于破裂，不至于激发经济的硬着陆。

　　我们就要看地方债到底有没有风险？很多人不承认有风险。实际，我们的地方债有三个特点决定了它就有风险。第一个过度依赖融资平台。地方政府主要是绕过了法律的规定，以土地质押、项目收费，甚至是违规的承诺和变相担保，许多地方法律不完善，也缺乏规章制度，债务信息缺乏透明。第二地方债的资金主要是来自银行等金融机构的贷款，审计署审计地方债发现很多来自开发银行等等，银行的债务不仅增加财政风险，也会增加银行的风险。第三是依赖土地收入。地方债绝大多数是依靠经营城市和出售土地。依赖土地质押金还债，在房地产价格一直上升的情况下没问题，如果停止甚至是下行，房地产价格的变动最终都会反馈在地方政府的债务上。从这三点看，它肯定是有风险的。

　　到底有什么风险，照现在在经济下行过程中，有可能爆发区域性的债务风险。因为巨额的地方债务不考虑偿债，契约和事业单位都把最后的责任转嫁给财政，下级政府转移到上级政府，地方政府把最终的责任推给中央，上任政府又把责任推到下任政府，最终就是财政还不起来，导致政府信用链条的断裂，有可能爆发区域性的财政风险。

　　二可能引发金融风险。地方债与银行中金融体制的风险直接关联度太高了，政府债务的增长，不仅留下居高不下的隐性赤字和债务风险，也会给金融机构带来风险。区域性的财政风险和系统性金融风险是互为因果，交织关联，循环叠加。巨大的债务不仅使地方政府陷入债务当中，也不可避免最终转化成区域性、系统性风险。

　　第三个就是有可能诱发经济和政治风险。因为过高的地方债直接推高了土地价格，难以偿付的地方债给银行带来了不良资产。目前，如果要严格按照金融规则，不少地方债已经无法依靠借新偿旧。按照市场化要求，一些地方政府实际上已经破产。因此地方债的风险集聚积累到一定程度，地区性的风险肯定会演变成区域性风险、全局性的风险和系统性的风险。就有可能损害政府的公信力，诱发经济危机和社会信任危机。最终，拖累经济的发展，导致硬着陆，应该社会的安定和安全。这是对经济下行过程中，进入新常态之前，我们应当守住底线，守住不发生风险，或者是风险不引爆这样的底线。

　　这次的主题就是预测和战略，我也对怎样化解地方债务风险有一点想法。十八届三中全会提出建立规范的地方债务管理规定，8月31号全国人大常委会通过了新预算法，经过了否定之否定，最后还是法律修订案允许地方债务，并做出了从严从紧的限制性规定，修了明渠。这就需要我们引导地方债走上制度化、法制化的轨道，化解地方债的风险。按照预算法，一是要保证地方债务一方举债，新增债务的规模要实行规模控制，提高直接融资的比重，鼓励社会资本通过公司合作伙伴等方式参与基础设施的投资和运营。二是要保障和促进地方政府依法管债，将债务收支门类纳入全口径预算，包括负债率、债务率、偿债预期率，借新还旧率，来加强债务存量的监督和运行，保证债务偿还公开透明。三是加强政府债务投放的审查。最后一点，就是保障和促进政府地方依法还债，建立有偿机制，强化偿债能力，防范债务风险。谢谢。