11月12日，由第一财经、《陆家嘴》杂志、中信书院、中欧陆家嘴国际金融研究院等机构联合主办的陆家嘴读书会暨中信书院大讲堂之浦江论道在上海中国金融信息中心大厦举行。本文为海通证券副总裁、首席经济学家李迅雷[微博]的演讲实录，已经本人审阅。

　　《21世纪资本论》这本书，由于页码太多，我大概浏览了一下，但基本逻辑我还是看懂了，因为资本的回报率R比较高，所以要超过GDP的回报率G，即也要超过工薪阶层的薪酬增长率，这样的话使得贫富差距再拉大。

　　另外一方面，因为不同行业、不同阶层他们的收入差距也是在拉大的，因此就有了占领华尔街事件的发生。R大于G的这个逻辑我比较认同，对我来讲是印象比较深的。我们一直幻想我们的收入差距会缩小，我认为中国从2015年开始，收入差距应该会缩小了。看了这个报告之后，确实对我改变还是比较多的。

　　实际上，我在2010年前后写了好几篇有关中国收入分配问题的研究报告，为什么那个时候在写？因为那个时候我们面临两年4万亿的巨大投资，投资增加使得我们的资本在这个时候又发挥很大的作用，有一帮人因为获得大量的投资，所以它的财富增长就会很快。

　　另外一方面，当初的温总理一直在讲，我们收入分配制度的改革一定要在他任期内完成，而在2011年前后，国内对收入差距过大问题的讨论确实很热烈。我觉得Thomas Piketty对中国的研究也有涉及，他也是强调中国透明度比较低。

　　我在这里可以给Thomas Piketty先生提供两个数据：一个就是我们存在的一个所得税征税方面的困难，我不知道法国个税占整个国家税收当中的比重会是多少。应该有20%—30%，美国应该是40%左右，中国个人所得税占整个财政税收比重大概是6%到7%之间。这个实在是太低了。我们不要讲财富不平等，不用说收入这块中国采取的是累进税，跟美国是一样的。为什么我们不能有效的征税？这是一个很大问题。所以从这点来讲，我们的收入差距随着经济的增长，因为前面假定人均GDP过去30年当中每年增速在10%左右，我们社会平均资本回报率增速要超过10%，在这个过程当中差距显然是拉大了。

　　第二个问题是关于中国存在的灰色收入的问题，这个问题最早受到王小鲁先生的启发，他是通过调研方式做的，我从2010年之后开始研究灰色收入问题，我从统计年鉴上面发现两组数据，一组数据是国家统计局统计的抽象调查数据，获得人均可支配收入。人均可支配收入乘上中国的人口，就是总的可支配收入。

　　另外，我从国家统计局公布的现金流量表中也可以估算一个居民可支配收入的总额，再减去它公布的抽样调查的数据，按照这个来进行推算，我当时推算的结果是在2011年，我国这两个之间的差距是在7.89万亿，我认为这个缺口就是一个灰色收入。

　　我的推理完全都是官方公开的数据。之后我写了一篇文章题目就叫《中国经济结构存在误判》。大家有兴趣可以看一下。里面谈到很多数据的真实性问题。

　　最后一个问题，面临未来的问题。我们正在进行的是国企改革，现在国家的债务越来越高，地方债加上中央政府的债务，累加起来，有些说法是50%，有些说法是70%。它的负债对应的是资产，负债越多，意味着对应的资产方规模也越来越大。因为我国主要是内债，谁拥有了这些高回报的资产，或者谁承担了较低利率的负债，则谁的资产净值规模就增加很快。比如这些年的信托产品、银行理财产品规模不断膨胀，就是财富的扩张和分配过程。到目前为止，我们政府可支配的公共资产比全世界任何一个政府都要多，这么大一个资产，将来如何来分配？我们现在看到混合所有制改革，中石化[微博]成立中石化销售公司，它把这些股权卖给了谁？我看中国不少富豪都参与了。

　　另外一方面，我们把最有前景的公司都推到海外上市，比如说阿里巴巴[微博]、腾讯、百度[微博]、京东、携程等等，都在海外上市了，海外投资资产回报率，，美国的GDP增速可以很低，但是资本回报率还是可以很高。未来的话，我们有很多要做混合所有制的案例。这些资产的增值部分我们普通老百姓能否分享，这是一个很大的问题。

　　政府变卖资产，通过混合所有制，通过资产重组，通过并购等等形式，说白了，与英国、法国和德国的私有化过程有类似性。这个过程我们应该避免什么，我也希望Thomas Piketty先生能够就这方面问题给我们提出建议。谢谢！