由北京市金融工作局、西城区人民政府、中国金融学会等单位共同主办的第十届北京金博会于2014年10月31日—11月1日在北京举办。上图为中华联合财产保险股份有限公司总经理罗海平在2014中国保险行业年度峰会上发表演讲。(图片来源：新浪财经 孔瑞敏 摄)

　　新浪财经讯  由北京市金融工作局、西城区人民政府、中国金融学会等单位共同主办的第十届北京金博会于2014年10月31日—11月1日在北京举办。11月1日，中华联合财产保险股份有限公司总经理罗海平在2014中国保险行业年度峰会上发表演讲，他表示新“国十条”提出政府可以委托保险机构来经办，也可以直接购买保险产品和服务。对于具有较强公益性的，但是市场化运作无法实现盈亏平衡的保险服务，可以由政府给予一定的支持。规范政府购买保险服务的市场秩序，要建立市场准入和退出机制，要加强监管，严防恶性竞争。商业保险利润一般都比较微薄，必须严格禁止低价格竞争的手段和策略。支持通过服务的竞争来取得消费者的权益保护和消费者的支持。

　　以下为发言实录：

　　罗海平：尊敬的劲夫总裁，建国总裁，各位领导，各位嘉宾，各位朋友，大家早上好！

　　很高兴受组委会的邀请来参加这一次的行业峰会和论坛活动，最近全国上下都在贯彻“国十条”的问题，行业也在热议“国十条”的问题。我觉得“国十条”一个很大的突破就是把我们这个行业的意愿转变成了一个国家的行为，这是我个人的一个理解。在“国十条”里面提到了一个概念，这个概念就是政府购买保险的问题。所以我今天跟大家沟通分享的题目不大不小，不像前面几位老领导讲的都是很宏大的问题，我今天就讲一下政府购买保险的问题。政府购买保险的问题其实在西方并不陌生，在西方国家从上世纪60年代到现在已经有40多年的时间，其中保险服务是政府购买服务的一个主要组成部分，对于社会服务领域产生深刻的影响。今年8月13日国务院的新“国十条”明确提出了鼓励政府通过多种形式购买保险服务。这个措施的出台将为极大的发挥保险的风险管理功能及保险机构的网络、专业机构优势，通过运用市场化的机制来降低公共服务，同时对于商业保险机构运营效率更高的公共服务，新“国十条”提出政府可以委托保险机构来经办，也可以直接购买保险产品和服务。对于具有较强公益性的，但是市场化运作无法实现盈亏平衡的保险服务，可以由政府给予一定的支持。对于这个问题，我从四个方面来谈一下。

　　第一是政府购买保险服务的起源于发展。

　　政府利用保险管理公共风险分直接和间接两种方式。直接方式就是政府直接来经办，比如我们说的社会保险。间接方式是政府通过市场化的机制，向社会提供风险保险服务，政府购买保险服务随后，是一种新型的公共风险管理模式。政府购买服务是欧美国家社会福利制度改革的产物，20世纪60年代，西方福利发达国家到鼎盛时期，相关的制度、法规建设日益完善，其社会保障和社会服务的内容几乎覆盖所有的领域。到了七八十年代，财政在社会服务方面开始日益庞大。与此同时，新技术革命和新的社会问题出现，又要求增加政府的职能，但政府财力又有限，从而使政府陷入了所谓的财政危机之中。政府由于缺乏竞争力，缺乏控制成本的积极性，以及缺乏有效的监督，就出现了以低效率寻租等为表现形式的所谓的政府失灵的一种状态。在这种情况下，西方很多的专家学者普遍认为，解决政府失灵，一是外部转移，这一部分私人部分能够完成的事情交出去；二是内部改革，在政府部门内部引入竞争机制，打破政府对公共服务的垄断。政府将公共服务的生产和供给分开，由社会组织和社会力量来提供公共服务。政府的角色是掌舵，而不是划桨。正是因为这样，在欧美等国政府购买保险服务，从最初只是政府提供服务的不同模式，以达到降低服务成本、增加资金渠道、提高服务质量和客户关联等为目的，逐步演变成了一种缩小政府规模和政府干预方式，是政府与私营或者其他组织共同承担社会责任的一项制度创新。目前政府购买服务，已经成为国际上一种很强的趋势。

　　我们以美国为例，美国联邦政府与私人公司、研究机构和各种部门签订了大约2千万个合同，这些合同每年涉及到的经费占整个联邦支出的14%。联邦政府最大的合同签约者是国家航空航天局，就是美国地方政府购买公共服务的范围也很广，比如说道路修建、监狱管理、图书馆运营、自然消防以及社会保险，地方政府的每一个职能都有可能以合同承包形式签约程序进行招标。比如像美国有60个承包商给他提供消防、警备到公共工程的所有公共服务，那就是一个典型的大市场、小政府。目前美国已经有100多万非营利组织，他们在国民生产总值当中占到6%，每年非营利组织要花3400亿美元，其中政府支出的比例超过了60%。这是我们谈到国外政府购买保险的发展，他们经验的分享。

　　第二我国政府购买保险服务的现状与实践。

　　我们国家政府购买保险服务起步比较晚，但也发展得还比较快。目前政府购买保险服务有三类：

　　一是保险业开展的大病保险，参与新农合和基本社会养老和医疗服务。

　　截止到2014年上半年，共有13家保险公司在全国26个省、260个统筹地区开展了大病保险，覆盖人口4.7亿。保障水平平均提高了10%到15%，先后探索了洛阳、晋江、郑州、番禺、江阴等新农合模式。保险业参与上述业务在提高公共服务效率、降低政府管理成本等方面取得了明显成效。包括我们中华保险，从2010年新疆伊利开展了健康险保险，现在到8月底，有13家分公司共同开展了政策性健康保险，承揽的项目175个，累计保费8.23亿元。这种模式主要有四种：一是委托管理公司，比如像新疆乌鲁木齐；二是城乡统筹模式，比如广东肇庆；三是联合共保模式，像内蒙包头等等；四是合署办公模式。

　　二是政策性的农业保险。

　　我们国家应该最开始发达是2007年，开始实行了国家财政补贴，在之前中国人保开展了很多农业保险，但是做不起来。2007年以来，农业保险的累计保费收入是1157亿，平均增速是36%。截止到目前，政策性农业补贴险种达到16个，2013年农作物承保面积11亿亩，占全国主要播种面积的42%，补贴区域覆盖全国所有省市财政补贴比例占农业保费的80%左右。从国际上来比较，我国的农业保险规模已经超过了日本，仅次于美国，现在排居世界第二，成为全球最重要的农业保险市场之一，近年来的实践表明，我们国家的农业保险如果没有政府的支持和财政补贴的动作，不可能取得这样深度和广度的发展。农业保险是中华保险的特色优势险种，公司连续经营农业保险28年，最早一批拥有农业保险的保险公司是在农业保险经营方面的先发优势，逐步形成了较强的竞争实力。在农业保险的各个历史阶段，都形成了具有中华特色的农业保险经营模式，早期在新疆形成的是以兵团自保，自负盈亏为特点的农业保险模式，中期形成了责任共担，利益共享为特点的模式。中央补贴政策实施后，在养殖业方面有河南的模式和江苏的模式。我们开展了甘肃的马铃薯保险示范区，国家保监会非常重视，目前已经形成了经营区域广泛，经营模式多样，产品分类丰富，风险管控有效的农业保险经营部署。到9月底，我们公司有21家分公司开展了农业农村政策性保险，2013年全公司的农业保费收入达到了51亿，市场占比66.23%，排居市场份额第二。

　　三是个人责任保险。

　　截止到2013年，全行业的责任保费收入达到了216元，在财产险市场上达到3.4%。有公众责任险、职业责任险、产品责任险、环境污染责任险等100多个品种。

　　除了上述三种主要的保险服务外，另外去年我们公司在四川试行了农房责任保险，也得到了当地政府的大力支持。特别是我们在四川成都开展的农房巨灾保险，涵盖了地震险，开了行业的先河，为35万农户提供了158亿的风险保障。商业运作、财政补贴、政府兜底，政府对超赔部分兜底，成为主要央视媒体的关注点。

　　第三政府购买保险服务的现实意义和作用。

　　2013年我国人均GDP已经超过了6767美元，国际经验市，人均GDP超过3千美元，社会进入风险的高发区，我国已经进入洪水、干旱、污染等自然灾害频繁发生的阶段，特别是污染环境、生态危机、社会安全等社会风险迅速上升。政府防范和化解公共风险的责任更加重大，任务更加繁重。在此背景下，改善公共风险管理机制，创新政府风险保障服务方式显得尤为迫切。

　　一是政府购买保险服务有利于实现政府职能的转变。

　　在以市场为资源配置主体的经济社会中，只有市场失效的领域，政府部门的介入才是必要的。党的十八届三中全会明确提出，深化经济体制改革要紧紧围绕市场在资源配置中起决定性作用。所以从国家财政的角度来看，我们可以把所有的产品分为私人产品、公共产品和准公共产品。准公共产品有的可以通过市场提供，有的通过政府和市场一起提供，政府购买保险服务一般是准公共产品。随着社会公共需求的变化，所谓的纯公共产品会越来越少，更多的是准公共产品，所以政府能够购买的公共服务将会越来越多。同时政府购买保险服务可以有效的促进政府职能的转变，从大包大揽的全能政府转向政社分离、政府职责定价清晰的有限责任。使政府由公共风险服务的直接提供者变为政策的制定者，购买的监督者。政府通过有效的制度安排，引进市场与社会的力量，形成公共服务的有效供给机制，以实现公正、透明、高效服务，为全社会提供优质产品和服务。比如说近几年保险业开展的大病保险，参与新农合和基本社会养老、医疗等服务，就是很好的践行了小政府、大市场、大服务的现代政府的服务理念。

　　二是政府购买保险服务有利于节约服务成本，提高服务效率。

　　公共管理理论研究表明，公共服务应该由政府来提高，但并不一定由政府生产，让市场来生产才是最有效益的。由于政府部门处于垄断地位，政府公共服务的生产部门没有降低服务成本的内在动力，造成公共服务的成本居高不下，通过政府购买，市场提供的服务，其成本较政府大大下降，政府购买保险服务可以充分利用保险公司已有的人力资源、服务网络、技术力量和管理经验，减少政府在保险模式下的机构设置、人员编制等行政经费的投入，可以大大减少，节约政府服务成本。政府购买保险还可以提高财政救济资金的使用效益，政府用部分防灾减少的财政支出转化为保险费的补贴，在发生灾害损失的情况下，农村受灾群众可以获得数倍于财政补贴的保险赔偿。从而满足受灾农民快速恢复生产生活的资金需求，财政补助的效益会得到明显的放大。

　　三是政府购买保险服务有利于发挥保险在公共风险中的作用。

　　商业保险是公共风险管理、风险保障体系中的重要组成部分，风险分担和损失补偿是保险的基本职能。但是在我们保险功能的发挥上是有限的，保险灾害补偿力度是小的，在发达国家，商业保险补偿在自然灾害当中一般占到了30%到40%，在我们国家，这一指标仅为5%左右。比如说2007年欧洲的雪灾有50%获得了保险赔付，紧随着第二年，2008年国家出现了重大的雪灾，保险的补偿只占雪灾损失的2%左右。再比如说发达国家的地震损失补偿可以高达50%，而我们国家2008年的汶川地震，保险赔偿只占1%。而在我们国家90%以上的自然灾害损失由政府承担，不仅加重了政府财政的负担，而且不利于社会风险的减灾救灾目标。通过公共财政购买保险服务，可以引导广大人民群众利用保险工具进行风险的分散和损失的补偿，以促进国家防灾体系的建设，发挥国家在风险管理上的作用。

　　第四是政策建议。

　　一是要加大政策支持力度，营造政府购买保险服务的良好环境。

　　政府应该创造更好的政策支持措施和环境，鼓励商业保险公司大胆创新，踊跃参与，可以参照交强险条例，鼓励出台政府购买保险服务的相关法律法规，考虑部分强制性的医疗保险，由商业保险公司进行专业的管理。政府对于财政和税收优惠上给予适当的补贴，对于企事业单位购买商业健康保险，允许在一定比例范围内给予税前的扣除。个人购买商业保险业可以选择在个人所得税当中扣除。监管支持，希望监管部门营造较为宽松的产品创新和服务创新的监管环境。允许一定程度的犯错和试用，激发各主体的创新热情，为政府购买保险服务营造良好的环境。

　　二是加大统筹力度。

　　建立政府购买保险服务的机制，建立行业联动，形成合力，做好国家部委的协调统筹，整合各部委的资源，有效的推进部门的协作。比如说政策性农险、责任保险、巨灾保险、健康与养老保险等等，涉及到农业、财务、税务、教育、安全生产、食品安检、消防、气象等很多的管理部门。正如克强总理在国务院常务会上指出的，要大力发展保险业必须要整体配合。

　　三是加大信心共享力度。

　　提升政府购买保险服务的管理水平，基础信息的完整性、准确性关系到承保标的的风险定价，报额、保费的拟定和理赔的准确性。现在我们的三公开五到户，在农村由于基础信息的缺失很难做得到。因此，加大信息技术和科技手段与大数据、云计算、卫星遥感、无人机等在政府购买保险服务当中的应用，做到相关部门数据和信息平台的对接，实现信息数据的共享与分析利用，不断的提升商业保险机构参与社会管理的能力和水平，同时，保险机构应针对政府公共服务的需求，提供一站式的服务，全过程管理。在保险方案的设计、个性化产品的开发、基本保险政策与咨询，信息系统建设等方面不断的完善，提升技术水平，不断的加强自身的专业化建设，以突现商业保险机构在社会管理和风险救助方面的意识。

　　四是加大市场监管力度，规范政府购买保险服务的市场秩序。

　　要建立市场准入和退出机制，要加强监管，严防恶性竞争。商业保险利润一般都比较微博，必须严格禁止低价格竞争的手段和策略。支持通过服务的竞争来取得消费者的权益保护和消费者的支持。

　　我的发言就到这里，希望各位领导、各位来宾批评，祝贺会议取得圆满成功，祝大家身体健康，谢谢！