“清华五道口全球金融论坛”于2014年5月10日至12日在北京举行。上图为国际货币基金组织研究部副部长Stijn-CLAESSENS。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “清华五道口全球金融论坛”于2014年5月10日至12日在北京举行。上图为国际货币基金组织[微博]研究部副部长Stijn-CLAESSENS。

　　以下是Stijn-CLAESSENS发言实录：

　　非常感谢邀请我参加今天的会议，之前我们听到非常好的报告，我想给大家介绍一下宏观审慎政策的协调问题和我们目前所总结的一些经验和教训，我们主要是介绍宏观审慎政策和传统的货币政策之间协调的问题。

　　首先，我要讲的是目前我们对宏观审慎政策的效果下结论还为时尚早，因为很多国家才刚刚开始进行宏观审慎政策的一些实验，所以，目前还没有明确的结论，我们在危机之前的世界是怎么样的呢？我们前面已经讨论过了，我们有宏观政策，包括货币政策、财政政策，外部的一些国际经济政策，大部分发达国家都有这些经济价格稳定和经济发展的政策。

　　我们有一些微观审慎的政策，之前世界各地都有一些防范个体风险的微观审慎政策，但是现在我们在这两者之间搞出了一个宏观审慎的政策，以前的宏观政策主要是帮助我们稳定价格，稳定物价和推动经济发展的，而微观审慎的这些政策主要是为了控制一些微观层面的个体风险的，但是中间缺少一个我们很多国家在实施的宏观审慎政策，对整个金融稳定和防范系统风险进行一些管理。

　　现在的问题是原先传统的宏观经济政策和现在的宏观审慎政策之间有哪些互动的关系，传统的货币财政政策和现在的宏观审慎政策之间互相影响的问题是值得我们研究的。货币政策对金融稳定会产生很大的影响，比如我们利率过低会产生过于冒风险的一些行为方式。所以，在这里面双方之间是有互相影响的关系的，比是非此即彼的关系，而是需要在传统的宏观经济政策、货币政策和现在很多国家正在实施和实验的宏观审慎政策之间来进行协调的问题，怎么更好的把这两项政策组织协调在一起。

　　后面我们也会提一下微观审慎政策和整个宏观审慎政策之间的关系，但是我们主要要讲的是传统的宏观经济政策和宏观审慎政策之间的关系。大家如果看我们之前的基准这样的一种模式的话，传统的货币政策主要的目的是实施物价的稳定，而宏观审慎政策主要是推动金融的稳定，所以，这两项之间是存在一些交集的，虽然是两项完全独立的政策，他们互相之间是有一些协调的，需要来进行一些互动。但是对于政策，我们还是有一定的局限性，每一项政策都是有自己的局限性。我们举个例子，如果整个宏观审慎的政策或者是传统的货币政策都非常完美的话，另外一项政策发挥的作用就非常有限。但是如果我们另外的一项政策不完美的话，我们可能就需要由替代补充性的政策来发挥它的作用。比如我们宏观审慎的政策如果不完美的话，我们就需要由额外的一些政策来确保金融稳定。相反的，如果传统的货币政策是有局限性的话，比如像欧元区，欧元区有一些货币政策的统一性，单个国家的货币政策独立性是不足的，货币联盟形成的时候，一个国家没有完全独立的货币政策的时候，我们这个时候就需要有宏观审慎的货币政策来发挥更大的作用，来维持一个地区或者一个国家的金融稳定。所以，宏观审慎政策和传统的货币政策之间互相有非常好的一个互补和协调的作用，我们如果由中央银行来统一协调宏观审慎政策的实施，能够帮助我们加强这种宏观审慎政策和传统的货币政策之间的这种协调。我们各自两项政策都存在着局限性和不完美的地方，就更加需要这样的一种协调。

　　从体制安排的角度来讲，很多国家事实上已经实施了这样的一个组织体制，由中央银行来体一协调宏观审慎政策和传统的货币政策之间的关系，这是我们大部分国家目前正在做的工作。但是，这样一个体制的安排有一个潜在风险，就是出现双重目标的风险会产生，这就需要我们有明确的一个决策的机制，不然的话，我们就会出现一个货币机构，一个中央银行，一个货币政策的制定机构，它同时出现两种目标，双重的目标，它又要去保证物价的稳定，又要保证金融的稳定，这个时候就需要有一个非常明确的决策的过程和协调的机制来协调双重目标。

　　另外，宏观的审慎政策也和其他的一些政策是相关的，比如一些竞争政策，比如一些财税政策，都是和宏观审慎政策会发生互动关系的。所以，和这些政策之间怎么样加强协调，也是宏观审慎政策实施过程中一个很重要的问题。

　　接下来再讲一下宏观审慎政策和工具在实施过程中的经验和教训，很多的工具其实是老的工具，不是新的工具，比如银行、金融工具、资本市场多有不同的工具，对银行业我们有资本金的要求，有流动性限制的要求，有一些准备金拨备的要求，这些都是一些旧的工具，但是我们也有一些新的工具在逐步逐步的引入到我们的监管体系当中来，不管在亚洲还是拉丁美洲还是东欧这些新兴市场国家，也开始实施更多的新型的监管工具。

　　到目前为止，我们还没有一个非常好的经济工具包来帮助我们设计一套非常完美的机制告诉我们在什么时候什么情况下应该用什么样的宏观审慎管理政策工具来处理相关的一些问题。所以，我想在这里给大家一个清单，这个是目前正在使用的，也进行过很多研究的目前我们国际货币基金组织也对这些宏观审慎工具进行了一些研究，我们也做了国家和国家之间的对比研究，黄颜色的柱子是新兴市场，新兴市场国家用了多少项宏观审慎管理的工具，红颜色的是发达国家所采用的宏观审慎管理工具的政策工具的数量。任何时候都采用这些工具的国家的数量。所有这十项工具中，有多少新兴国家用了工具，有多少发达国家采用了工具我们用红颜色表示。大家可以比较一下我们发现有更多的新兴市场国家在使用宏观审慎管理的工具。

　　我一开始已经讲过了我们目前还处于一个非常初级的阶段，我们没有充分的证据来评估宏观审慎政策工具的效果到底如何，有一些国家主要是通过一些缓冲机制的建立，或者一些局限限制机制的建立来保证金融的稳定，但是目前来讲，我们并没有一个非常完整的体系框架，也没有充分的证据来明确的评估宏观审慎政策工具产生的影响，目前我们也很少有非常明确的针对某一个外部性的效应或者是市场失灵，专门针对这些采取的明确的一些宏观审慎管理的工具。所以，我们还不知道这些工具到目前为止会产生哪些负面的作用或者产生哪些副作用。我们不断的讨论它是不是会产生一些负面的副作用，比如在资源配置方面会产生一些扭曲，会对外部的市场产生一些负面的影响，而且我们还要考虑一下跟其他宏观审慎政策和财政政策、货币政策的相互协调。

　　最后一点就是从宏观审慎的角度来说，我们是希望能够减少风险，整个系统性的风险，能够有效地防范，而且从整个宏观经济的角度来说，我们要确保全方位的安全的防范，而且从我们的职责范围的角度来说，我们不是说要代替央行[微博]或者是其他监管机构的职责，同时我们也会面临很大的政治上的压力。所以，我们在设计制度的时候要明确职责分工，而且我们必须要跟其他的政府部门一起去合作，确定我们各自的工作目标，不可能像央行那样确定通货膨胀的目标。谢谢。