“第2届中国新型城镇化峰会”于2014年5月6日在北京召开。上图为国家行政学院新型城镇化研究中心副主任、副教授，蓝皮书副主编黄锟。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “第2届中国新型城镇化峰会”于2014年5月6日在北京召开。国家行政学院新型城镇化研究中心副主任、副教授，蓝皮书副主编黄锟发布了2011年全国城镇化健康指数，其中上海得分最高，成都得分最低，并呼吁减少行政层级，扩大城市自主权，建议考虑再设置几个直辖市还有省管县。

　　黄锟表示，根据调查数据共得五点结论，第一，各个城市的发展具有很大的不均衡性，有些城市在经济发展方面很好，但社会建设和生态建设方面不好，有些城市反之。

　　第二，我国城镇化健康状况呈现出比较显著的行政级别特征。就是行政的自主权越大，城镇化程度就越高。

　　第三，城镇化健康状况区域差距仍然是东部好于中西部，但是健康状况区域差异没有城镇化率地区差异那么大。

　　第四，应该保持适度的城市规模，对超级大城市人口规模应该适当的限制，对于为数众多的中小城市人口还需要进一步的聚集。

　　第五，城镇化的健康状况和人口密度有很大关系，要保持适度的人口密度，城市才会更加健康。

　　以下为演讲实录：

　　黄锟：各位专家、各位来宾、各位朋友，大家晚上好！

　　我受张占斌主编和我们课题组的委托，来介绍一下蓝皮书的基本情况。

　　刚才谢社长给了我们很大的鼓励，也是带来了很大的压力，我们争取能把这个蓝皮书每年办下去。

　　我介绍四个方面：研究背景、研究方向、评价指标和发展状况，最后是报告的主要结论。

　　编这个蓝皮书，实际上我们在今年1月份以前就开始酝酿筹集，组织经济学部和新型城镇化研究中心的力量，并且和中国人民大学经济学院进行合作，在这种情况下我们就编了这本书，当时主要是基于这样一些考虑。首先，感觉到城镇化问题现在确实比较突出，虽然说成就也很大，但问题也很突出，确实需要转型发展。

　　实际上，大家现在一提起城镇化都感觉到非常兴奋，觉得城镇化能够给我们带来很多的投资机会，无论是从人口的聚集、产业的发展、农民进城导致收入结构的转变升级，还是从城市功能和服务的完善与提升，以及一些城市新型产业的发展，给我们加大内需，而且也会成为投融资平台，现在很多地方政府也把它作为财政收入的来源。

　　但具体实践过程中又出现了很多偏差，主要体现在重投资、轻消费，把投融资也作为一个噱头，这样就形成了政府债务的风险，而且推高了房价、地价，这样城镇化就演变成了令人担忧的事情。

　　关于城镇化现在积累的问题，应该说还是确实很多，比较突出的半城镇化问题、农民工问题，这和我们的以人为本、科学发展观，确实有很大的需要完善的地方，还有其它的等等方面问题。

　　存在问题并不可怕，我们通过机制的构建、制度的完善来解决它，关键就是现在在城镇化过程中，我们现在还有很多疑虑，或者我们有很多疑惑的地方，并不是我们很多东西都清楚了怎么办，现在还有很多不明白的地方，还存在很大的争论。这是第一个背景。

　　第二个大的背景，中国进入新的经济发展阶段，在这样的背景下中国城镇化发展机遇，确实就更大了。比如从收入分配上来看，我们进入中等收入阶段，就面临中等收入陷阱。我们的城市人口在2011年第一次超越了农村人口，从劳动力供需关系上，人口红利逐渐消失，从经济增速上看，我们进入了中高速的发展阶段，而且粗放式经济发展方式也难以为继，所以我们又面临转型升级的挑战。此外，从国际上看，国际竞争经济格局发生了重大调整，所以我们的外部环境将会更加艰巨。另外我们的生态文明建设纳入五位一体，所以资源环境约束将会更强。

　　实际上，城镇化也面临新的挑战，比如从低成本进入高成本阶段，从粗放式发展进入集约型发展阶段，另外城市病越来越严重。这为我们解决城镇化问题，提高城镇化质量，又提出了迫切的需要。

　　从我们国家的发展战略来看，确实现在国家开始了实行新型城镇化战略，使城镇化发展面临新的机遇，而且条件也基本上已经成熟，从十八大到两次中央经济会议，到十八届三中全会，到中央经济工作会议，到总书记和总理的讲话，都提出了未来城镇化的发展方向。主要来说，就是要提高质量、促进城镇化健康发展。所以，这对于未来城镇化发展是一个非常有利的条件。

　　所以，我们基于这样意中考虑，通过努力就把这本书呈现在大家面前，下面我介绍一下主要内容。

　　这本书大家手里已经拿到了，主要有四篇，还有个大事记，研究综述、专题研究和报告，我就不详细介绍了。

　　下面，我介绍一下新型城镇化的评价指标体系。

　　当时主要是基于新型城镇化的健康发展，必须至少要有两个协调性：一个就是发展的水平、速度和质量的协调。第二是城乡的协调和可持续发展。在这种情况下，我们从发展的水平、速度、可持续性建立指标，再从社会、经济、生态协调性上、全面发展上，我们分别又建立了十个二级指标。然后又根据一二级指标的内涵和要求，设计了七个三级指标。

　　然后是具体的评价状况。我们使用了2011年的数据，主要是根据直辖市、省会城市35个城市，因为西藏很多数据是缺失的，所以统计了35个城市。2011年全国城镇化健康指数为0.5844，最高值为0，6605-上海，最低值为0.4643-成都市，排在前10的是上海、厦门、深圳、北京、杭州、呼和浩特、南京、青岛、沈阳和天津，后10名的是银川、广州、石家庄、南宁、郑州、西宁、合肥、太原、兰州、成都。还有二级指标，也分别做了基本的评价。

　　通过这样数据的分析，最后感觉到与我们感觉有些接近的结论，还有政治的含义还是比较强的。第一个结论就是，中国的城镇化健康发展总指标，城市之间的差距并不显著，但是二级指标差距比较显著。我们看一下从它们最高值、最小值、标准差来看，都是不大的。这怎么解释？后来我们通过分析认为，还是各个城市的发展具有很大的不均衡性，有些城市在经济发展方面很好，但社会建设和生态建设方面不好，有些城市反之，所以由于各个城市发展都不怎么均衡，导致分值不是很高，差距不是很大。比如典型的成都，成都排名出来以后，我们感觉到这个城市还是有一些反差，但后来根据数据，做个基本的解释就是，它在可持续性上确实不错，排在全国第4，但是在水平和速度发展上比较差，所以总的排名就比较差。而北京、上海，上海排名比较高，但是它在速度上做的不是很好。

　　这说明，各个城市的总体健康程度并不高，而且在速度、经济、社会和生态各个领域发展也很不均衡。所以，在未来的城镇化建设过程中，各个城市就最好均衡发展，经济发展的同时要注意提升社会服务功能和生态保护。

　　第二个结论，我国城镇化健康状况呈现出比较显著的行政级别特征。就是行政的自主权越大，城镇化程度就越高。这一点我感觉说明个问题，就说明政府这只手还比较强大，政府在城镇化过程中仍然发挥着巨大作用。这就说明，未来的城镇化要想健康发展，就需要更多的借助于市场这只手，要合理的界定市场和政府的边界，也是我们常说的要用好这两只手。此外，我们还需要减少行政的层级，扩大城市的自主权。所以，我们要考虑再设置几个直辖市还有省管县的范围。

　　第三个结论，我国城镇化健康状况区域差距，仍然是东部好于中西部，但是它的健康状况区域差异没有城镇化率地区差异这么大、这么显著。这个解释也是，感觉到这是他们在经济、社会、生态这些发展的不平衡性上所导致的。这样就需要制定明确的区域有差距性的城镇化战略，对东部地区要提升城镇化质量，中西部地区要重点推进1亿人口的城镇化水平。

　　第四个结论，从城镇化的规模上来看，因为现在形成了以城市群为主体形态的城镇化空间布局，这个布局基本上是合理的。我们看一下在一定的程度上，应该保持适度的城市规模是好的，对超级大城市人口规模应该适当的限制，而对于为数众多的中小城市人口还需要进一步的聚集。

　　第五个结论，城镇化的健康状况和人口密度也有很大关系，要保持适度的人口密度，这样城市才会更加健康。从我们的分析数据来看，人口规模在5000-10000/平方公里之间，和10000-20000/平方公里之间，这样的城市健康状况是最好的。而人口小于5000/平方公里和大于20000/平方公里的，城镇化健康状况就稍微差一些。所以，我们就需要制定适度的人口规模的规划，使城市人口密度保持在合理的范围内。

　　基本情况我就介绍到这里，详细的内容我们可以看一下这个蓝皮书，另外还有会议手册后面的一些介绍。另外，如果大家需要进一步了解其它的数据，也可以直接来跟我们课题组联系。

　　谢谢大家！