由中国金融学会指导，中国小额信贷机构联席会主办的“中国小微金融60人论坛”于2012年11月16日在北京召开。新浪财经图文直播本次活动。

　　吴晓灵：谢谢大家，其实今天6月份在沈阳的时候我已经就小贷公司的定位和发展问题讲了话，我看小额信贷第八期已经把我讲话的内容登了，我现在就刚才大家所迫切想解决的问题通过什么方法来解决我提一些建议。

　　通过十八大的报告大家可以看到，改革的决心是非常之大的，我们应该借十八大的东风把我们的事业切切实实推进一下。我认为咱们推进这个事业两个着眼点。

　　第一引导民间资金阳光化。这是我们金融体制改革非常重要的层次。

　　第二在中国建立双层兼容监管体制，这个事我说了很多次了。我觉得咱们金融文件里面上一次开金融会议提到了探索地方金融管理的体制问题，因而我想我们现在要做的事情通过圆桌会议要做是这两件事情。

　　具体怎么做呢？第一我们应该加强监管部门的交流和经验介绍。这个不展开说了，其实刚才很多监管部门都有很好的做法，我一会儿说的好几件事希望最后可以落实到材料上，把我们现在各个金融办对小额贷款公司的监管办法把它整理一下，凝聚一下，求同存异把大家共同做的，而且做的比较好的，成熟的经验给提炼出来。

　　江苏的电子监管系统实际上是不错的，我认为不必要全国中国不要干事都是小而全，大而全，独立干。大家可以看看如果合适可以用，不合适的话，内蒙也搞了一个系统我们现在已经有了几个系统了，我们可以比较一下，不要全国30个省市大家都去开的话这个不好。所以说第一出一本监管经验集，把我们监管的东西也可以是单篇文章也可以是把它变成指导规则，然后再监管系统上有所推进。这是第一件事情。

　　第二件事情我就说我们一定要加强对行业指导，行业自律的管理。小额信贷是一个非公共金融机构，主题就是要小额自律，我们就是三个红线，第一不非法吸收公众资金，第二不非法收贷地第三不做大额，我在沈阳说过百万元以下，你要想得到政策的支持你必须做别人不做的事情才可能给你政策支持。你跟别人同位竞争绝对不可能得到政策的额外眷顾，希望大家一定要明确这一点。我听过很多百万元以下贷款的空间非常之大，包括商业银行牌照都做这些事情，何况我们这些不吸收贷款的你两个亿要是5%得干多大啊。

　　第三件事情在我们现在情况下一定要严格合规，以自己的严格合规来争取合法地位。我说这个严格合规就是红线刚才那三个，至于说你的杠杆率问题，你的大股东比例问题，这些都不是原则性问题。因而我希望大家为了争取合法地位做一个基础性工作。每一个由小贷公司的省都应该对试点以来到今年年底12月份的时候有一个所有小贷公司基本情况做一个详细的梳理。建立成立一个工作小组，把这个梳理统计数据表格到底要什么资本金，注册资本，累放，累贷，最低放款额度，还有信用放款多少凡是可以反映出小贷公司对社会作用还有你风险状况的指标大家都要弄出来，弄出来以后因为到现在为止没有一个非常准确的小贷公司的经营情况的报告。情况不明，决心就不可能大，情况不明就不可能出政策，我说第三件事就是出一个到目前为止从2008年到现在为止全国所有存在小贷公司实际经营情况的报告。这样的话才能够给一个全面的分析，包括数据的比例。现在写内参，给小贷公司写内参说坏话的说，说好话的不多，都等小贷公司犯错误，这是非常不好的风气，但是我也没有办法。我正面说了多少，正面的报告也写了多少，但是不抵别人的负面报告。领导就特别的担心，我说我们必须以我们的客观实际的效果来让中央感到这个公司的存在是必要的，是有利于引导民间资金阳光化的。这个材料我希望你们现在抓紧设计，设计完以后大家也不一定非得到今年年底，到今年上半年截至这个数据可以反映你客观的现状，服务的情况，风险的情况和效益的情况。比如说亏损，盈亏，有没有风险，我在中央各个部门为这个小贷公司争取政策的时候大家都说你什么小贷公司，都在哪干银行干的事，都是干过桥贷款，我们应该拿自己的实际行动来说明如果确实是这样那真的不可能，要想取得国家的认可不太可能。如果不是这样，只是少数，大多数人还是做的好的话这确实是填补市场空白有利的机构。

　　第四个在刚才清理我们家底和现状基础上，我们应该做联合议案，明年3月份开人代会的时候让人民代表形成联合议案立法，我们这一次政治体制改革，十八大非常明确提出了政治体制改革而且要把国家是一个法制国家，这么一个金融业试点这么多年，也不点头也不摇头，有问题也不解决。我觉得这种办法是不负责任的办法，这些话只是在屋子里面说。我就说我们怎么样在刚才基础上我们大家要梳理一下各个省在自己哪些方面做了政策的突破，那些突破大家认为是好的，我们就把它弄到法规上，出一个人民代表放贷公司立法，原来我离开人民银行时候就做了一个放贷人条例，就叫放贷人法，就出这样一个议案，如果真的是在全国小贷公司试点的基础上实践总结有可能成为未来立法的基本版本。要不然各个部委在哪争来争去，从2008年我离开人民银行到现在几年了，5年的人代表都干完了，条例还没有出来。

　　所以我们走人大立法这一条路，人大不利法最后也把这个法案转到国务院去，作为国务院条例的文本，在现在注重民意，昨天习近平总书记说了一个人的力量是有限的，大家的力量众志成城。我认为我们没有干坏事，为社会干一点好事凝聚社会共识，总结社会的实践经验出一个法律文本。这个法律文本是一个，背后必须有一本书，就是比较厚的报告是对这我们这所有的省试点以后在政策上的突破，突破政策的实际效果要做一个评估。然后哪些政策没有突破的，大家说这个政策怎么样来对我们有什么约束。

　　时间的关系就不讲了，其实我对小贷公司有很多讲话，已经讲了无数遍了，也不再说了。

　　第五个是我们小贷公司我还是说几个原则性的东西。

　　第一个小贷也是对下一次大家做立法框架的时候，第一个小贷公司的身份认定还是非公众，非存款类金融机构。

　　第二个定位是小额、信用、放款。以小额信用放款为主。

　　第三个是考虑杠杆率的问题。这个杠杆率我觉得原来是规定了苛刻一点，2008年文件出台非常苛刻，我那时候在人民银行说是以出生为原则，所有都让步，就是2008年试点文件和我离开人民银行做的放债人条例苛刻的多，但是只要可以出台我们就全让步了，现在实践证明在这么苛刻下，这么打压下还已经发展到5000多家，还已经有了这么多我觉得应该证明这个东西的生命力。所以在这个杠杆率上大家可以提出来，但是资金的来源方面将来大家可以按照非公众金融机构可以设计一下怎么掌握比较好。按照现在的证券法和公司法，现在我们私募，公募，公众还是非公众是200为限，你们可以再考虑一下可以适当放宽但是不宜放的太宽。

　　在现在小贷公司就算是提出立法我估计也得一两年的时间，那怎么办呢？大家在突破小贷公司资金来源方面有一个可以突破的，就是大家说的股东借款，还有我们法律上面明文规定了你可以从两个金融机构借款，为什么规定了两个金融机构呢？就是怕大家变向吸收机构存款，对这个融资的来源做了限制，最主要是怕变相吸收公众的借款，你们在这上面可以多三个，两个的，但是别放太多了，如果放太多今后会有很多批评影响到未来法规的出台。现在是两个金融机构吗，再加一个社会的机构或者是不超过三个，或者是不超过五个，那的范围除了两个金融机构以外可以有股东的贷款，比如说社会企业的贷款，但是你的数以现在来说融资范围不超过5个为极限。我自己是这么想的，再多恐怕会提出批评。

　　还有不许沾信托的边，不需卖资产，这个资产不能够证券化，一证券化就会卖给社会公众了，不能站信托的边，因为每一个信托背后是有很多人最后给你一穿透就是变成非法集资了，其实不是非法集资，但是在我们国家现在这个理念中是认为你吸收了众多人的钱，我建议所有的监管部门金融办回去以后小贷公司不许沾信托的边。

　　还有一个是刚才在定位中江苏金融办提出来小企业的财富管理中心的问题，我觉得财富管理中心其实证券投资基金法一修法通过以后财富管理中心只要是私募基本就放开了，这个市场基本就放开了，没有什么太大的问题。但是面对小企业，特别小的农户他们要做这些东西和你小贷公司要做的事情还不完全是同样的东西。所以我建议如果江苏你要做这一件事情完全可以成立比如说富农资产管理公司，没有界限，政策上全放开了。现在来说你只要做私募这一件事情就放开了，所以最好不要把财富管理和小贷掺在一起，就拿你财富管理的事说小贷什么不好的事了，现在越单纯越好，现在不是你拓展业务的时候，现在是合法生存现在唯一目标是争取合法生存的空间和条件。等到合法生存以后我们再创新，再大发展。

　　我认为占用一点时间，难得金融办的同志都在这里，集金融办的力量我们把现在试点的经验从监管方面，从现状到未来法规的修订，我们好好弄一些材料一定要争取在2月底之前弄出来，交给你们的人大代表变成人大议案，然后来呼吁光我们这论坛呼吁不管用，我们也进入法制轨道，民意表达轨道。谢谢大家。

　　主持人：我们提不了问题了，最后把我们九位金融办的同志特别是晓灵行长对我们指出的路径，要把家底抖清楚，一定要梳理清楚。还有争取话语权，这一点我是感同身受，我到金融办工作快两年了，第一次参加小额贷款会议，我觉得很遗憾，所以我今天时间再紧张最后也要把大家总结和我的想法给大家说一下。

　　第一个方面特别是我们吴行长的讲话精神，以十八大的精神特别是引导民间资本阳光化，民间资本阳光化是我们国家下一步地方金融改革创新的主要载体和主要攻的目标。

　　吴晓灵：探索地方金融管理体系，我提出来是双层监管，人家还没有落实到。

　　主持人：我们原来好像做了一些鬼鬼祟祟，羞羞答答的事情，我到任第一天谁敢说小贷公司不是正规金融机构，就不要参加我的会。我明确就这么说，谁敢说，省级人民政府批准的小额贷款公司不是正规金融机构是什么金融机构？这是思想认识上一种很荒谬，你本身要极力冲击这种谬论。所以第一点我说的不是吴行长讲的。

　　中国要探讨地方金融监管体系不是哪一个讲的，这是大势所趋，对于美欧发达国家三层金融监管体系，中国要探索省级监管体系，我们这里面还有一个命题谁在办金融，金融跟我地方政府监管息息相关。我举个例子，去年11月19给王岐山同志讲的，公检法哪一个金融部门可以控制的了，出了问题全部找我们地方部门。

　　还有一点是提升认识，全面认识，强化认识，对非正规金融和正规金融的区分我从来没有赞成过这个观点，没有什么正规金融和非正规金融。

　　还有我们央行管理部门包括银监部门一定要对发展民生、民本、草根、弱势群体解决小微企业的发展和融资难的问题，从讲政治的高度。习近平同志昨天不管是时政讲的讲的是特别平民化，我们觉得小贷事业的发展就是没有理屈词穷的地方。

　　第三个方面是一定要赋予地方金融调控权，特别是省级部门，这个调控权里面最大的体会是创办权和监管权，这里面要说一个观点是由外省强制性的供给性体制转向内省需求性的自主性体制，周围一开会的时候有那一家金融机构是我们的省委书记和省长自主成立的，全部是外来强加给你的。今年3月份写了这一篇文章由横向的转向纵向的制度改革。

　　还有大家提到融资问题，征信问题，跨区域的经营问题，我认为每一个省可以从省级行政法规的角度来进行推定。我们云南这方面大踏步的推进，只要符合规定同时我们要加强监管，加强征信系统的监管，这一点我们希望央行部门，央行部门对我们这个事情还是给予大量的关怀。我们希望银监部门这个问题我们曾经抓住过几次写了一些内参的东西，在我们云南小额贷款公司后面加上事业两个字，哪一个部门不呵护，不容忍，不同情，不支持都要去找他谈谈。包括统计，统一报表的问题，清规戒律太多了，所以一定要杀出一条血路。小额贷款公司可以授权到省级部门，2005年是被逼出来的，没有人愿意管这个东西，你管的了吗，信息对称吗，了解小企业发展的情况吗，所以一说金融就是中央大一统，那是不行的。我在金融会议上参加小组讨论就跟很多监管部门同志讲我是从监管部门去的，金融是高度监管，高度压抑和高度垄断，但是有一个副省长不是高度，是过度。

　　最后一点是吴行长的五点建议归纳为一点就是跟大家一样，立法问题，无法可依的问题。我们缺乏娘家，缺少娘家的纽带，法律的问题一定要要把家底抖清楚，要联合有话语权，今年两会期间我三次写这个东西但是最后有人半路给我们中断了，不是我们没有想到，我们一个省的力量是有限的。希望今天这个会议最后可以总结几条，每一次开会有一些干货可以提起来的东西。刚才吴行长最后讲那几点给我们指出了下一步工作的重点，使我们心里面很踏实。吴行长最近在小额贷款公司事业发展上有重要的意见，你们这些德高望重的同志讲的几句话，刚才说到谁在歧视我们，谁在排斥我们，谁在打压我们，我觉得从来没有受到歧视过，从来没有谁敢排斥我们，从来没有说谁敢打压我们，关键是金融办能不能主持公道和正义。就像最近小贷公司改制参政银行一样，为什么银行才可以办银行，你给我讲出一个逻辑道理来。工农中建都是石头缝里面蹦出来的吗，不可能的。中国加入世贸组织一样利大于弊和弊大于利来分析吗，不能这样分析的，这是大势所趋。

　　今天的会议9组圆桌讨论会开的很好，大家把自己的想法借简短的时间表达出来，我们中国改革开放开业的艰难就是在于只要有了市场需求符合老百姓的利益，云南金融办从来不搞审批，我是搞评审，39个专家搞评审，从来不搞审批。也不搞许可证，只要你提出合理的需求你的材料是真实性的，就可以给你发牌照。谢谢大家。