2012年9月16日-19日，中青年改革开放论坛(莫干山会议)在浙江莫干山举行，理论与宏观组汇报全景。

　　2012年9月16日-19日，中青年改革开放论坛(莫干山会议)在浙江莫干山举行，理论与宏观组汇报全景。

　　曹文炼：各位代表，各位来宾，今天下午的大会，现在开始。按照议程今天下午的大会是进行各小组介绍小组的主要讨论成果以及一些观点，拿上来跟大 会代表们进行交流。首先请让我非常高兴的介绍一位特邀代表，原国务院体改办副主任，现国家环保部副部长(汤部长)，我把下午会议主持交给著名的经济学家华 生同志。

　　华生：今天按照议程是各个小组的汇报，请每个小组两名同志上来，发言完以后，我们还是不能让他们随便离开，要回答大家的问题。我觉得通过这样的 形式，这样能推进我们对问题的认识，通过别人对陈述和答辩，以及提问，这样来激发我们的思想，这也是莫干山会议的精神。首先请宏观理论组代表上台。

　　高辉清：我们宏观组总体来说比较散，我的演讲是根据两天讨论部分内容总结的一段。我给这个演讲叫做中国模式体制改革。

　　首先提到了“中国模式”，我们应该承认中国模式，否则你无法解释中国三十年的经济发展。中国模式我就想起了第一次莫干山会议，之所以第一次莫干 山会议让人留恋，重要的是对中国模式起到了很大的作用。那个时代从上到下都呼唤改革，在这样的情况下，造就了英雄辈出的第一次莫干山会议。但是“中国模 式”我们说要修改，要与时俱进，原因就是中国模式概括为以下几点。

　　粗放式发展模式曾经创造了中国三十年发展奇迹，现在可能到达了极限。第一出口和人口红利几乎消失掉了，由于中国投资边际效益快速下跌，使得政府 主导，过去有神奇的力量，而现在会带来越来越多结构性矛盾。第三是粗放式模式带来环境的恶化。这个环境恶化体现到老百姓不能容忍环境的问题，这跟过去不一 样，过去是学者说环境不行，现在是老百姓说环境不行。所以这几个体现说明过去的“中国模式”应该与时俱进，进行改造。

　　在会上有些人提出了一些建议。1、加强价格改革，改变现在对企业的大量有限堵截；2、打破垄断，寻找新的增长扣减。3、弱化GDP考核目标，而强化民意考核目标。总体建议这些都是创口贴式的改革措施，对现状的情况来说，我们需要的是内外兼顾的总体方案。

　　我们今天做的跟上次莫干山会议相比有一个比较。相同的地方是，中国又进入了新的时代。同样这个时代也呼唤改革，但非常不一样的地方是有很多的不 一样，这也是为什么现在改革难。不一样在什么地方，改革倾向不一样，过去改革是解决效率问题，现在改革主要是体现公平的不一样。第二是改革的难度不一样， 解决效率问题是在经济利益，而解决公平利益更多是社会利益和政府利益。第三打造模式不一样，过去中国模式是中国经济增长的模式，或者新时代是中国社会经济 发展的模式。第四个不一样就是改革的重点不一样。现在我们很难找到改革的动力。

　　这几点不一样，使得我们现在的改革出现了新的特征。第一个特征，改革进入了认识的彷徨期，这是我们很大的一个问题。随着国际形势的发展和变化，过去改革清晰的方向，现在反而模糊了，这是非常大的问题。

　　具体可以表现在：第一，国土经济是基础论？国土论？第二国有经济改革的边际在哪？第二，改革进入了深水期。老百姓都到河对面去了，而利益集团在深水区不愿意动。

　　对学者来说，针对这两点：

　　第一，我们必须结合现状和未来趋势，在理论上必须进一步研究，不能拿过去的理论说服中央接受你的改革方案。

　　第二，要推动改革，加强法制建设，而且推动大家公认的改革。比如上午讨论的打破垄断改革，加强金融体系，创新投资改革，加强国有资产的预算改革等等。

　　我的汇报讲完了。

　　许生：尊敬的主持人华生先生，各位朋友以及大会会务组的同志们，大家下午好。我今天汇报的题目叫“加速推进以公平为导向的财税改革”。昨 天下午和今天上午，理论与宏观组在石小敏、周学东、马国川等先生的主持下，分别围绕中国模式，发展方式转变，垄断行业改革，金融改革，财税体制改革，“中等收入陷井”等相关议题进行了深入讨论。会议对下一阶段我国财税改革问题进行了重点讨论，初步形成了有关意见。

　　一、财税改革事关新时期改革开放的全局

　　经过讨论，大家普遍认为，财税制度改革和财税体制改革事关我国民主法制建设、“破解收入分配难题”、“城镇化模式转型”、财税体制完善、中央和地方各级政府之间关系的处理等经济、政治、社会、环境和制度一系列重大问题，继1994年的财税体制改革之后，已经再一次成为当前和今后一段时期，我国社会各种矛盾的综合反映，成为新时期进一步推进改革开放、影响全局的极端重要的环节。大家一致表示，财税制度改革和财税体制改革已经到了非改不可的地步；新时期推进改革开放，财税改革“绕不过去”。

　　二、“创造公平、开放与可持续发展的社会”，需要将“新一轮财税改革”作为现实启动点

　　大家普遍认为，1994年的税制改革，是在中央财政难以为继、缺乏适应市场经济发展的财税体制、严重制约国家宏观改革措施顺利推进的背景下，受形势所迫而最终推出来的。经过18年的实际运转，虽然期间财税制度和财税体制也进行过一些小的、并非根本性的调整，但是，鉴于我国经济社会发展的总体形势已经发生很大变化，1994年所建立起来的分税制财政体制，有些已经从根本上无法适应当前和今后一段时期经济和社会发展的实际需要，有些需要进行“与时俱进”的根本性的改革与调整。

　　简要列举这些“不适应”，主要表现在：税负不公平，具有严重的“累退性”，制约公平社会建设；税制调节功能差，直接税缺失严重，不利于扭转贫富差距；资源税收负担过轻，环保税收缺失，损害经济社会长期可持续发展；基层财政困难，中央财政和地方财政矛盾突出，不利于稳固国家基础建设；预算制度不科学，财政支出效率不高、透明度低，不利于民主法制建设，等等。

　　会议讨论认为，在当前和今后一段时期，我国经济潜在增长率下降、企业尤其是小微企业经营困难、各阶层利益诉求不断多元化、各种社会矛盾已经并会继续显性化，面临如此复杂的经济社会局面，加快推进“新一轮财税改革”，应当成为新时期继续推动改革开放、有效破解各种社会矛盾的现实启动点；成为新时期有效推进民主法制建设进程的现实突破点和落脚点。同时大家认为，推进“新一轮财税改革”，是成本最低、风险最小、共识最多、条件成熟、易于操作、成效也最令人期待的一项关键性改革，应当切实拿出“壮士断腕”的勇气，痛下决心，大胆改革，以尽快打开新时期进一步改革开放的“死结”。

　　三、“新一轮财税改革”需要突破的几个重点问题

　　关于“新一轮财税改革”的具体内容，经过小组讨论，大家认为，应当特别注意处理好以下几个方面的问题：

　　一是适时启动预算管理体制改革，合理配置预算编制、预算审查、预算执行各有关环节的权利配置，提高预算透明度，增强群众参与，加强预算监督，建设公开透明的现代预算制度。

　　二是增强税制调节功能，公平税收负担，着力解决贫富差距。当前要突出房产税、土地增值税、个人所得税、社会保障税、遗产赠与税等直接税建设。

　　三是进一步改革分税制，降低中央税收收入的比重，提高地方税收比重，强化地方税制建设，增强地方政府财力自给自足能力。

　　四是在税制改革中突出增量改革，“老人老办法、新人新办法”，不进一步激化社会矛盾。

　　五是配合财税体制改革，同步推进官员财产申报及公示制度。

　　具体改革方案，可进行专业设计，成熟一个，推出一个，稳步推进财税整体改革。

　　以上作简要汇报，不当之处，请小组支持人补充。谢谢大家！

　　华生：刚才理论宏观组汇报的非常简要，看看大家有什么问题，谁要发言请举手。

　　我先启发性的先问第一个问题，刚才第一个代表讲的时候，说莫干山第一次会议和现在的会议不同的是第一集团的利益结构。

　　今天上午新浪微访谈正好说道这个问题，现在麻烦是所有人认为别人是利益集团，自己不是。所以我想问你们所说的利益集团是什么？

　　高辉清：因为我们不是利益集团，所以不知道利益集团真正在哪。

　　华生：我估计第一组的很多人不干了，搞了半天，改革是因为利益集团的赤手，但不知道利益集团是谁，这不行吧。

　　嘉宾：这个我不能接受，每个人都是利益集团的一分子，只是不同的利益集团，所以不能泛泛的讲利益集团。

　　华生：还有什么帮助解释的没有？

　　嘉宾：首先利益集团是一个中性词，但在小组讨论里是有明确的指向，比如说土地财政，最大利益集团就是政府，破除行政腐败，最大利益集团就是国营企业。

　　华生：起码给了一些解释，但我还不是很满意。你说土地最大的利益集团是地方政府。昨天我们土地组讨论的时候，其中至少有三分之一被补偿用完了，另外基础设施建设，桥梁、道路修一修，我们不光把钱花完了，我们还有很多的债。

　　嘉宾：比如说土地财政，谁是利益集团，政府把预算公开，就知道了。

　　华生：就是让地方政府把这个公开一下，是吧。我相信这块搞确实有障碍。还有刚才讲的，比如说国企这块的利益集团。我见过一个国企老总，他说，说我是利益集团，我太冤枉了，我退休以后什么都没有，所以说我是利益集团也是空的。

　　许生：我来试着解释一下，其实每个人都在不同的利益群体之中。这个要按照收入的高中低，并结合对政策的影响力度来划分。为什么既得利益集团这个问题比较突出呢？是因为我们在制度层面上有很多“累退性”的东西，这是随着收入的增高，而我们的制度调节不到位，所以说在这个问题上来讲，现在我们的制度比较有利于高收入阶层。

　　华生：你说好收入阶层主要是指？

　　许生：如果用指标量化的话，应该是这个拥有高收入并足以影响政策制定和实施的阶层。

　　华生：正好我接着问第二个问题。刚才讲到财税制度改革是当前的关键，我个人很赞成。但是我听了半天，说财政制度改革，特别是税制改革，关键是从间接税变成直接税，刚才你说了房产税、土地增值税，这里两个不是针对个人的，现在普遍要大家交，我怀疑大家都不会接受。

　　刚才你说主要调节高收入，根据我的理解，最主要是大幅度提高个人所得税，现在个人所得税占税收比重只有4-5%，美国是40-50%。第二是要开征赠予税和遗产税。我想请你们进一步解释一下，比如刚才你们点到的房产税，我说大幅度提高个人所得税，说要开征遗产税和赠予税，大家说现在富人都已经移民了，所以应该怎么办？

　　许生：其实这是我们小组大家讨论的共同观点。您说的对，房地产税是直接税，那么现在来讲由于它的调节是调节财富，而不是调节收入。

　　你提到个人所得税，其实我们国家这些年在这方面的改革走向来讲，我个人认为，实际上与个人所得税长期的改革方向相悖。其实这个对降低贫富差距效果并不明显，因为个人所得税起征点越高，越对高收入人群有利，对中低收入人群来讲影响不大。

　　个人所得税的改革方向我建议还是要调到主干道上去。

　　华生：主干道是什么？

　　许生：就是各种收入综合计算，综合征收，分类扣除，这是结合税收收入和财政转移支出比较好的方式。

　　华生：综合征收，税率不变？

　　许生：这个是细节问题，这个可以根据情况适当调整。

　　华生：不是可以直接变，你说从间接税转为直接税，要强有力的开征遗产税和赠予税，我怀疑这些税收的调整阻力很大。

　　许生：我是说要逐步较大幅度地提高直接税的比重。比如股息、红利所得，个人炒股所得等，应当考虑适当体现累进性的税收政策。其实股票市场能不能纳入公共政策优惠考虑的范围，值得研究。股票市场应该说是一种投资行为，但里面有很大的投机行为。

　　华生：谁还有问题？

　　嘉宾：我先说第一个利益集团问题，我不怎么同意他上面说的，大家都是利益集团。我觉得利益集团比较简单。第一是有利益，第二是集团，这是利益集 团。但我们不能说现在生活不错，收入还可以，比农民好得多就是利益集团，这里有一个非常重要的要点，就是这些利益集团是有权力推动改革或者阻碍改革的集 团，而不是讲生活或者生活不好的集团。

　　我们自己算一下吧，我是利益集团，我有权力推动改革吗？我有权力阻碍改革吗？如果没有，那我就不是利益集团。

　　关于财政和税收，我认为改革是要改革一些东西，但现在税收问题确实比较复杂。一个非常重要的问题就是收税的体制是什么样的？什么税应该收？什么 税不该收？经过广大老百姓讨论了没有，有没有科学论证，再有收到的钱到哪里去了？如果这些不解决，只是扩大税源，会增加老百姓的反感。

　　我觉得现在可以在财政预算改革上多下一些功夫，公开、透明，这个可能比税制的改革会更加的好做或者重要，我就说这些。

　　王小鲁：刚才讲财税体制改革，我听下来主要是谈税制改革，关于财政体制改革其实也是大家非常关注的焦点问题。我听到的介绍好像讲的简单了一点。

　　究竟财政体制怎么改？改哪些内容？在制度上怎么设置？有没有进一步的考虑？谢谢。

　　许生：其实对财税体制改革一直在研究，而且已经有方案。我们现在倾向于把预算改革先提上来。第二很综合的就是重新调整分税制的改革，分税制的改革是关系到中央与地方的财政权力问题。

　　1994年的改革实际上是确立了中央收入占50%左右，那么地方收入不到50%的状态，从而一举扭转了中央财政向地方财政要钱的局面。到1995年、1996年财政收入还继续下滑，1997年以后才开始上来的。

　　这一轮改革的紧迫性在哪？是在于长期以来财力的向上集中。由于分税制后财力集中到中央，同时省以下的分税制改革并没有实质性的推开。那么在分税制中增值税75%比25%当中是这么分的，省一下有的是按这种逻辑，有的是包干制，更大一块是转移到省级财政，这样使我们的县级财政非常空虚。

　　同时因为我们国家各级财政事权的划分不清晰，因为我们是中央集权制的国家，事权划分是并不清晰的，这样就形成千条线一根针，事权层层落实到县级及以下。现在为什么土地问题这么突出？部分原因就出在这个地方。

　　再有就是分税制的调整，我个人认为，比如讲把增值税比较好征收的税种放在地方去，同时将征管程度比较难的放到中央去。再配合房产税来替代土地的出让金，这样就一下子将基层财政垫结实了，这应该成为下一轮财政改革的核心。

　　再有就是转移支付的问题，如何转移到最需要资金的人手里去，这是需要科学去做的事情。再谈到财政改革的问题，财政的监督、透明问题这是非常非常重要的，需要认真去做。

　　华生：我们很可惜不能再讨论下去，尽管有很多问题，我们感谢第一组的代表。