由复旦大学主办、韩国高等教育财团赞助的“上海论坛”2012年5月26日-28日在上海召开。图为西南财经大学教授刘军强演讲。

　　由复旦(微博)大学主办、韩国高等教育财团赞助的“上海论坛”2012年5月26日-28日在上海召开。主题为：经济全球化与亚洲的选择——未来十年的战略。新浪财经图文直播本次会议。图为西南财经大学教授刘军强演讲。

刘军强：

    首先非常感谢邀请我来参加会议，这篇文章的题目是讲中国保险基金的基金结余，中国有七千亿的社会保险结余，这是不是一个矛盾的现象呢？我的演讲分四部分，首先是经验性的观察，然后对这些问题提出一些假设，最后是方法和研究结论。

    我们先看这个图，从1989年到2000年从无到有，到2010年已经有750亿的结余资金，我这指的是现收现付制的保险，养老基金我没有计算在内，主要是指的失业、医疗、工伤，我们今天的问题是结余是如何产生的，哪些成因是正常的，哪些是不正常的。

    我们从这张表格可以看到，在1999年的时候，城镇职工基本医疗保险是60亿的结余资金，但是到了2009年的时候有4060亿的结余资金，结余率达到了119%。这个Puzzle就在于医疗保险是Pay-as go，如果你有大量的钱，放在银行帐户里面没有去用，意味着首先是一个低效率的制度，因为大量的钱没有用于补贴病人的医疗账单，所以参加了就等于白参加了。另外一个是这样的，如果有大量的钱沉睡在银行帐户里面，意味着给腐败提供了很大的空间。社会保险和我们的经济形势也有很大的关系，纽约时报有一个新闻说“中国经济在触底”，增长在放缓。我们很多人认为经济增长放缓，很大的原因是中国的国内消费不够旺盛，消费不够旺盛的原因又是因为我们的社会保障体系不健全。那么我们做一个反思式的推断，如果有社会保障体系健全了之后，是不是消费就能够旺盛起来呢？我看这个答案未必是正的。因为是这样的，如果社会保障体系建立起来，没法建立很好的风险防范，没法降低风险，没法使得人们敢于去花钱。比如说医疗保险，新农合只能报销34%左右，城镇保险只能报销百分之三四十左右。

    城镇医疗保险主要是面向城镇就业人口，他们大约会从雇主那边交6%的工资，这6%里面有70%是放在社会统筹资金里面，这些钱可以用来支付住院费用，剩下的30%是放到个人账户里面，这个30%是支付买药和门诊的费用，雇员还要缴纳2%，全部要放到个人账户里面去，用来买药和看门诊。下面我们会注意到筹资结构对结余有很大的影响，我们原因分析有五大方面：人口红利、若干年中国经济增长的红利、这几年扩面的竞争、制度的管理存在问题、没法直接观测到的因素。

    首先是人口红利，我们一直在讲人口红利的消失。但是从这张表你们可以看到，从2005年开始，职工医疗保险的参保人群里面是在变得年轻的，抚养比从0.38%降低到了2009年的0.34%，这几年的人口结构在变年轻，这几年政府在大力推广保险制度，所以有大量的人在加入这个群体，他们更加年轻和健康，更多的是缴费，而不是消费，所以大量的结余产生了出来。我这么讲，上海的同事会非常不同意，上海若干年前就产生了医保的亏损，所以我的观察和人口学的学者不矛盾的，因为上海是中国总体局面的一个提前发生，大约要比中国平均水平早很多年。所以，这也不是一个持久的现象，虽然职工医疗保险在减轻，但是人口在老化，如果你在农村，40岁的人可以被称为年轻人，反映在医疗保险里面，在很多地方，虽然合作医疗刚刚建立没有几年，但是资金已经收不抵支了，城镇医疗保险是以农村的亏损作为代价的。

    第二个因素是增长红利。我们可以看到从1999年到2009年，中国的平均工资一直在增长，从800多块钱到32000块钱，和平均工资相匹配的是缴费水平，从1999年每年缴435到2009年缴一千多块钱。

    第三个是扩面，随着你的制度不断把新的人覆盖进来，新的人一般都是比较年轻健康的，这些人更多的是付费，而不是缴费，你把更多的人纳入进来，风险就会降低，使得结余更多。

    第四个因素是管理，管理分为两个方面，一个是机构建设，我们现在的医疗保险都是经过社会保险医疗监管机构去办理，是一个中介机构。之前这个机构面临人员缺乏的问题，经过若干年的建设，到2008年为止，这个机构已经有13.3万的工作人员，而且在18个省份，它的筹资（收取保险费）  ，交给地方税务机构，地方税务机构在2008年的时候已经有40万人的规模，所以它可以通过这种人力的扩张、机构的不断完善，也会造成保险费收费增加，而且随着人数的增加，可以更加精细的管理，也会产生结余。

    另外是政府的财力状况。为什么这么重要呢？是这样的，如果一个政府经济上不是很宽裕，由于我们的职工医疗保险，每个省市需要为医疗保险的运营成本和亏损负责，一个地方如果很穷，那么就必须要维持一个盈余，而不是亏损，否则的话，它需要额外从财政里拿钱去补贴。另外，如果一个政府比较穷的话，那么它更有动机去积累一部分的钱，因为这部分钱现在没有独立的监管机构，或者没有有效的监管，他可以拿这些钱去做一些其它的用途。所以，如果一个地方的地方政府财政状况比较差的话，他是有动力去维护这个盈余状况。

    最后是一些很难直接测量到的，比如说报销的规定。中国在这么几方面限制了医疗开支，再就是规定好起步线、封顶线、共付比例。城镇职工、城镇居民、农村报销的都比较低，尤其是农村的只有34.6%。另外中国政府制定了基本药品目录和基本服务目录，目录之外的都不能报销，每年可以有5%的调整，可以增加可以减少，但是地方政府一般都会采取比较保守的，不变或者减少，进一步就能够压缩开支，产生结余，这都是非正常的因素。

    第二个因素是统筹层次，这是无法测量的，我们可以做这样的分析。假设有两个城市，同时在一个省市之内，一个是有正F的结余，另一个有负M的结余，F的M不能抵消N，如果可以在更高的层次上进行统筹，那么B的亏损就可以抵消A的结余。低统筹层次使得最后的结果有大量的结余资产产生。从2003年到2009年，有40%的钱是个人账户造成的，这些钱放在账户里面只能归个人使用，不能用于别人，最多用在家庭成员里面，所以如果我很健康，我的钱就会被积攒下来，就我个人而言，我的个人账户里面从来没动过，除了开过几次牛奶和饼干之外。

    结果我用了两个模型，我们可以看到这些结果基本上和我们的假设是比较吻合的，而且随机效应和固定效应结果也是非常一致，只有很小的一个差别。如果抚养比降低的话，你确实会造成很多的结余，反过来讲，如果我们的人口持续老化的话，那将来的保险会面临很大的压力。另外，在平均工资方面，如果人均增长1000块钱的话，对应的结余率会增加7.06%，这也是非常大的一个因素。第三个方面是覆盖率，如果覆盖率增长1%，那么对应的结余率会增加0.13%左右。再一个是医疗保险的管理状况，我们可以看到如果社会保险经办机构的经费每增长1块钱，那么结余率会增加0.63%，就是说机构每完善一步，钱就会增加一些。如果地方政府的资金支出每增加一千块钱，结余率就会降低23%左右，这是一个非常大的开支。

    我们现在总结一下，结余资金是这么造成的，首先是职工医疗保险这几年变得相对年轻，这个也不可持续。第二个是这些年中国的平均工资一直在提升，中国经济的增长如果比较暗淡，平均工资增长也会比较暗淡，这个也不可持续。第三个是覆盖面扩大，最多只能扩大到100%，现在这个制度已经扩大到百分之七八十了，所以未来的增长空间也不是很大。再一个就是它的管理，我们可以继续增加人力，但这也不是一个取之不竭，用之不尽的状态。第四个方面是统筹层次，我们可以通过提高统筹层次降低结余率水平，最后一个是个人账户，在中国有很多的反思，因为它造成大量的结余，使得资金使用效率非常低，同时并没有很好地抵御未来的风险，因为掺杂了很多其它的因素，比如说通货膨胀，我现在30岁，积累了一部分钱，为我以后60岁支付医疗账单，这是不现实的，我不知道未来的通货膨胀水平是怎样的，而且放在银行里面也降低了它的用途，这是我的研究发现，希望大家多多批评指教，谢谢！