跳转到正文内容

李小加:通过监管把公司治理变成道德问题

http://www.sina.com.cn  2012年03月02日 10:40  新浪财经微博
香港结算及交易所行政总裁李小加(新浪财经 陈鑫 摄) 香港结算及交易所行政总裁李小加(新浪财经 陈鑫 摄)

  新浪财经讯 2012年3月1日-2日,由香港上市公司商会主办、上海证劵交易所、香港交易及结算所、上海上市公司协会协办的“2012上市公司企业治理论坛”在上海举行。图为香港结算及交易所行政总裁李小加。

  李小加:大家好,我们谈谈公司治理,这个题目可以非常有高度,也可以很具体。我以前做过律师,也做过投资银行,从合规的角度做过,从市场的角度也做过。我可以从多角度和大家聊聊。关键问题怎么实施?怎么做?我就想自己谈一下怎么看这个问题。这个问题很容易说清楚,但不容易做到。

  用老百姓的话,公司治理就是两个平衡,胡萝卜的平衡和大棒的平衡,胡萝卜的平衡就是公司治理里激励机制的平衡,你激励机制做好了,大家就可以用积极的方式做事,如果这个方面没有做好,就会出现问题。因为我们总有害群之马,因为我们所有的人都一样,一方面靠集体的机制做事,同时靠大家的效率,这基本上大环境的。激励的目的就是赚钱,这种动力怎么放在正当的环境里面,这个激励机制,最容易的激励机制就是赚钱。这种激励机制,如果在这样的体制中有这样的机制存在,影响巨大。有这样制度的时候,国际上很少有这样的。或者以数倍你的收入,这是公权的作用。

  问题在于,我们一旦从一个方面往另一个方面走,就会发展越来越有难度。我们应该是这样,我们明明不赚钱,说成赚钱。出现问题,允许你拿到你的好处。再往另一面看,信息披露,事后的披露,这个时候公权可能到了不太有异议的时候。为什么美国这个问题上很少有问题?大量的私权进行治理。我们每个人都拿几千元,一旦被骗,有没有有效的私权机制,代表大家,向国家的监察机关的控诉。私权民权的机制。这一块咱们国内还有一个不断实践的过程。我们还没有私法诉讼,我们老百姓不是每天都要半年才可以解决。这么大的市场,怎么样来解决这个问题?当然这块还是可以解决的。到了规则的不合理,同时到这个公司是不是应该上市。到底是一种什么样的文化,监管文化,把投资者当父母、孩子,要保护自己的孩子,你的公司由我来决定,是不是可以上市。这样的方式才可以是你想得到的。

  我们和欧美是两个极端的例子,我们是严格的审核制度,这个给谁、不给谁,有些企业,有些行业,或者是哪些行业,哪些做法有一个很强的价值判断,你这个公司可以上市,你这个不可以上市,是这样的文化还是完全一种放任的,爱干什么干什么。你可以说我的股票是垃圾,我的股票你爱买不买。如果你说这是垃圾,我一定要买你也没有办法。这个问题上,到底我们的机制怎么设置这是一个很大的问题。回头来看,大棒底下,我们未来有计委。不是公权而是民权,让民间通过其他的形式,强迫法律放在民间,不仅放在警察手中,也可以放在街道,这种权利的下放,希望能够有效。

  更先进发达的市场化,职业的干预,一些人不允许再做董事,交易人,这是一个很大的问题,所以说这是一个职业性的干预。另外一个职业组织,你们公司如果出现问题,能不能影响名声。名声对一个普通人来说是没有意义的,但对教授来说有非常的意义,不同的人有不同的大棒,最后是一个道德的问题,一个道德的问题,所有的参与者,最基本的DNA都想到了良心、而是这件事不应该做。这样完全从公权出手,到最后从自己良心出发,这是一个心中的大棒。这有一个关系,形成了公司治理里所有的内容。

  我们今天在这里,刚好讲了三个不同的大的范畴。国内目前资本市场治理的现状。第二个,欧美完全高度市场化的治理现状。还有一个香港这样处于比较中间地区,像咸水、淡水之间的中间地段。三个范畴,需要不同的大棒哲学、胡罗卜哲学。

  我们简单看看我们个人的想法,首先国内的市场,很大程度上,还是一个开始的市场,有一个重要的特点,胡萝卜是有限的,谁能上市,谁不能上市,名额有限。不是说谁想上市就可以上市。名额是有限的。从一个国内的发展开始,胡萝不有限的情况下和国外基本上无限制的情况下,大家怎么对胡罗卜怎么进行合理的分配,我们的行政力量起了很重要的作用。

  你现在说证监会什么都不管吗?中国目前至少过去15、20年都还没有到,现在这样这么大的前提下,现在市场有限的侵略下,自然需要有人决定胡罗卜怎么发。最终市场上是两种人,缺钱的人,有钱的人。像穷人,我们老百姓有一点小钱,想投资,富人缺钱投资。在穷人和富人之间怎么发放?我个人认为,开始的时候,我们选一个基本上是一个看上去比较功利的部门来决定这个怎么做。

  但是很快中国必须要放到市场中间,让市场和投资者自己决定。不然只要有一天胡萝卜不是在他们两个之间,首先胡萝不要钱,我要投资,投资者要投资希望越低越好。

  从一个公司发展、监管、治理,公司管理层对公司的管理,利润如何,股价如何,利润如何分配,他有最强烈的短期强势。投资者是短期弱势。但是如果交给市场的时候,投资者有长期的强势。你的公司一旦骗我了一次,那就不可能再骗我第二次、第三次。上市公司管理层,大股东管理层,长期强势一次、两次可以,投资者,短期弱势。我们如果放在市场里面,我们就会有一个很清楚的市场体制。

  首先,让谁上市,不让谁上市,机构决定,很少人为的话,那好办。因为以前香港人不认识,他们就认识也不精于这方面,经常有人打电话给我,经常说要见一下。那我就见,我说这个见一下,就出事了,坐下来,他马上就要谈事情了。在香港廉政公署盯着我,为什么我跟他说你不要搞我。因为你合适上市,你找我,没有意义,如果你不合适,你找我也没有用。那如果这个权利在我手里,上市公司要找我,那我有可能愚蠢,做错。在这种情况下,这种东西,这种情况下,怎么进入到对的里面,市场里面,上市公司如果业绩好,没有必要搞这些没有的事。谁上谁不上,这么多人要管,你与投资者之间把这个问题搞清楚。你要这么搞,投资者说可以,那就是你给了投资者一个胡萝卜。那这样的话,我们监管当局,本来是好心,要把公司质量控制好。但同时,又觉得只要是上市公司就是好公司。上市公司一定要是好公司,不然不可能上。同时这是投资者认为的。

  怎么能把胡萝卜放回去?让市场决定。你说美国的那个东西很好,他们的东西全部是市场来决定的。你和人家见面,都是有纪录的。而且他也没有权利,不认识你。所以说,市场上,胡萝卜完全是市场里面,国内是有限的胡萝卜市场,向欧美市场过渡。欧美市场在公司治理上出了大问题。都是体制的原因,

  为什么IBM的没有骗人,我大规模的市场,刚好有大规模的失调,某些行业里面网络股,高盛的管理层花钱买官。这样的胡萝卜在一起的时候,再大的市场也没有办法。最近08年金融危机以后,我们一定要吸取正确的教训。人家感冒吃感冒药,你不要感冒吃拉肚子的药。这么多钱出去的,实际上所有的人,投资银行,华尔街在这里面是罪魁祸首,全体美国人民都谴责。次贷就是没钱的人买房子,把那些企业大规模地上市,整个市场崩塌。现在老是说监管不够,我不同意,美国不是这样的。我们有限的胡萝卜进行分配,一定要彻底走向市场,最后还给市场,通过信息披露的规则。同时,市场上的胡萝卜不能够贩卖,大量的钱进入市场,投资者能够很好地很清晰地分析吗?不知道。

  最后讲一个大棒的问题,欧美也有大棒的问题,国内,大棒很重,一判几十年。不像我们双轨就是五年,然后不知道在哪里,最后大家见到已经好几年了。第二个,我们的大棒没有什么可疑点。每次出事,就大棒。如果大家对大棒是这样的理解。为什么?大棒不会打死人,大棒一定要有规则,人是要有规矩的。因为什么?人是大棒,规则是大棒,短期效应。我觉得国内大棒一旦出手,也很突出,但是也可能很无用。但国外的金融危机,为什么说美国监管失利,我不同意。华尔街有几百万的钱,聪明的人大部分在华尔街。但是怎么打?现在你花了这么长时间,大的银行,不允许搞私营,这个观念大家都接受。突然出现,说不清楚,讲不明白。本来一页纸的法律,最后700多页。所以说棒子没有太大的作用,但是美国的大棒有一个好,在短期内可以出口气。允许所有的参与者,最后规则从长期来看,就有可持续性。

  最后,我觉得香港是一个独特的地方,我们在中间地带,既有完全自由的公开的市场化运作方式,同时从英国的传统做法里,发展了大量的理想,严格的监管。我们既有严格的系统,你出事就来找你,不像我们的不出事都不打电话。我们是允许告的,强硬的自由化,又有控制的传统,香港自由化的市场规则,又有一定的控制。所以香港的监管者最大的挑战,把这套挑战。国内大家说一旦市场化,政府部门我们香港可能做同一件事,有人骂你太官僚,早就应该这么做。同时也有人说,怎么会这样?

  中国今天的发展,市场中出现问题我觉得是不可避免的。中国未来的十年,还有一个最重要的原因,作为第二大经济体的中国,资本市场的加速开放。也应该是全面的。最后我们要需要把所有好东西拿出来,所有坏的东西沉淀下来,谢谢大家。

分享到: 欢迎发表评论  我要评论

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2012 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有