新浪财经讯   2011年12月9——11日，由投资者报主办的“2011投资者论坛”在深圳举行。清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师秦晖表示在当前资本市场发达的面前，专业人物变得稀缺。

　　秦晖：资本要素不邪恶，但是这个要素的拥有者比其他的要素拥有者更邪恶地这个说法很难去，因为国家要盈利，要投入所有的成本，你是一个工人就可能希望把工资最大化，所有的人其实都一样，那么为什么资本对所有者，因为要素什么邪恶，要素不是人，谈不上邪恶，我只谈资本要素，资本要素的拥有者为什么比其他的资本要素拥有者更邪恶呢？这是一个问题，刚才陈先生已经讲了，其实对资本拥有者的厌恶无非是两个方面的原因。

　　第一个马克思也提到，资本制造者，比如说手工业，手工业怎么盈利方式，他通过商品生产一种原料，他要卖出去，他这个原料和他的产品是不一样的，他和货币商品的流通，前一个商品和后一个商品是不一样的，那么马克思是说提供了使用价值，除了他赚钱以外他好像比别人提供的别人需要的一种东西，那么这个资本，首先我们讲狭义的资本，所谓资本就是以前赚钱之前，而这个东西他有一个过程就是货币商品货币，那么按照有些人的货币，在这个过程中他并不提供别的东西，比如说货币商品构成的，那么有人说资本是货币商品，也就是说他们说的这个过程中，不是货币商品里面并没有提供东西，用马克思的说法就是他不提供价值，比如说一个手工业他也要赚钱，而且手工业并不是像工业一样，但是任何手工业给提供的东西，比如他把小麦变成面包，布变成衣服，感到他是一个工业，而资本除了钱变多了，好像并没有提供任何东西，那么资本到底什么用呢？资本作为一种要素我觉得它的作用就是把其他的要素综合起来，其他的要素不管是劳动、信息、技术、土地乃至其他的自然资源，只有通过资本的组合作用，才能够形成目前的生产力，他才能够对社会提供各种各样的福利，不仅能提供要素，还能提供组合的效率，这个资本增长的快，他是比较有效率的，那么这里我还要讲他的第二个原因。我觉得这是应该由资本在和其他要素使用的时候进行交易，他往往是表现得很强势，尤其最简单的就是劳动力的交易，一般我们通常认为老板比员工强势，老板炒员工比较容易，现在的很多发达国家有很多制度不允许炒，现在很多都变成了员工炒老板。那么资本的他显得很强势，但是这种强势我觉得说到头上，加入他不是仗势欺人，他的爹不是李刚，那么这种情况怎么解释呢？

　　我觉得资本这个要素至少在经济发展一定阶段，在资本主义的早期阶段，资本是一种比较稀缺的，那么我们知道自由的活跃中是无形的，从某种意义上讲，他有定价权。实际上这里面这个资本的强势，如果没有这两个意义，那么资本没有强势是因为它的稀缺，但是这个稀缺第一他是可以改变的，比如说在另外一个市场上，很多资本是稀缺，但是在另外一些特殊的领域，资本是不稀缺的，比如说在金融市场，金融是什么意思呢？老实说金融市场就是过剩的需求，因此大量的投资者在寻找委托人，其实刚才很多人都提到美国人对华尔街有很大意见，他把所有的投资者都耍了，但是美国人占领华尔街的时候，美国人的很多有钱人，尤其是那些最有钱的人其实并不是比尔盖茨、巴菲特、乔布斯，而且我们知道美国人一边占领华尔街，一边对乔布斯非常重感情的那种等等。从来没有人想过要去占领比尔盖茨、乔布斯的企业，如果是这样的话在美国是犯法的，如果你在比尔盖茨、乔布斯的家门口去抗议是不犯法的，那为什么没去？那么这些人为什么跑到华尔街去抗议？我觉得很多人认为在这个资产中金融资产作为行动。

　　所谓金融资产是指所有的金融资产所有者，金融资产的所有者是谁呢？归根到底还是股东，但是在金融市场这个特殊的领域里，固定领域的投资者要更强势，为什么？这个市场中资本不稀缺，但是这种特殊的经理人或者是特殊的雇员就成了稀缺，稀缺者很强势，如果土地稀缺就是强势，如果资本稀缺，资本就特别强势，真正稀缺的是什么呢？是善于理财的人，这些人很稀缺，而这些人由于制度的缺陷，他玩的过程中又不太道德，不道德一种是欺诈一种是所谓的不负责任的冒险，就是非理性的投机，投机并不是邪恶的，但是所谓的非理性就是你拿别人的钱去投机，但是你不承担责任，我们知道华尔街现在最令人的反感的，就是很多华尔街的人把股东亏得一塌糊涂。这个就会使得大家产生邪恶，这个就是对市场博弈中稀缺资源的博弈，这个道德上没有什么，但是在制度上应该不应该限制呢？我觉得应该的，这个应该要有一个分寸，供求关系要稳定。我们这个时候应该不应该对稀缺资源拥有的定价权有一个机制？谢谢。