由世界奢侈品协会主办的“中国奢侈品关税研讨会”于2011年8月22日在北京举行。上图为中国经济体制改革研究会公共政策研究中心研究员帅正煦。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 由世界奢侈品协会主办的“中国奢侈品关税研讨会”于2011年8月22日在北京举行。上图为中国经济体制改革研究会公共政策研究中心研究员帅正煦。

　　以下为演讲实录：

　　帅正煦：上一场有个学者叫赵萍，说买得起的应该降税，我提出一个问题，降税的目的是什么？是提高消费量吗？如果降税不能直接提高消费量，我们还需要不需要要降税呢？大多数人关心两个数字，第一个关心降税是否能够降低价格，这是不一定的，第二是奢侈品的价格的升高和降低是否可以直接影响消费者的购买的行为，这个关联度是不是那么直接，我的第二个问题，如果我们期待要降税，或者是升高税收诸如此类的决定，谁能决定，谁是具有高度的影响力行为的部门？我回答第一个时候，奢侈品我给的定义，我挺赞同欧阳先生的定义，但是我认为奢侈品，有两个特征第一是产品的优良品质，第二是产品带来的心理感受，这包括历史悠久的品牌所带来的品牌自身的品牌价值，如果我们过度地追求品牌的价值会导致现象是不关注原材料，也不关注产品的性能，这就会导致一个什么样的情况呢？就是达芬奇事件，消费者过度地关注一个焦点是产品的原产地而并非产品的价值，它在原产地的行为中造假，如果把中国的廉价的劳工全运到意大利，维持低的质量，我们再从意大利运回来是以非常完整的入关的手续，也有完整支付关税的手续之后大家还有指责呢？关税为奢侈品披上的华丽的外衣，关税已经成为奢侈品一个质量本身的一个保证的时候，这个危机就会产生了。

　　所以我认为，我们大量讨论的关税是否能够改变消费的行为，本身的消费者有个很特殊的点在于，如果它是高价格的消费品，必须有炫耀的部分，于是价格越高我们购买的行为会越多，如果是高档的生活消费品，价格需求是刚性的，降价或者提价本来就是需要的，无论是降价和提价都会买这个商品，如果降了税，导致了降价并不会影响购买的行为。