中欧国际工商学院金融学和经济学教授许小年（来源：新浪财经 陈鑫 摄）

　　新浪财经讯 2011年8月20日，由中欧国际工商学院和《财经》杂志社联合主办的“2011第五届中国银行家高峰论坛”在北京召开，新浪财经全程直播本次论坛。图为中欧国际工商学院金融学和经济学教授许小年。

　　许小年：我觉得全能银行，这是我们讨论了多年的一个议题，这是从上一世纪开始就讨论全能银行，国内的语言叫做风险管理还是混业管理，分业经营还是混业经营。

　　每一次关于全能银行的讨论，都和金融危机有关，上一世纪1929年，纽约股市崩盘之后，大家都知道在这个危机，在这个大萧条中，人们开始寻找是谁引起了大萧条，开始找犯罪人，找来找去就找到了像今天一样，就找到了华尔街，认为是华尔街在1929年之前的金融泡沫中，扮演了非常不光彩的角色，不同的部门之间，一个银行内部不同的部门之间，特别是商业银行和投资银行之间，由于利益的冲突坑害客户等等，对1929年前的这个金融泡沫是有一定的责任。

　　于是作为这个讨论的一个结果，这就开始了美国分业管理的时代，分业管理的时代到八十年代、九十年代逐渐被金融创新面前，这种分业管理模式已经管不下去了，所以美国逐渐地又从分业管理走向了全能银行。

　　但基本的格局，我个人认为在这一次金融危机之前，美国金融的基本格局还是分业经营。这次的金融危机之后，同样的问题再一次被提出来了，金融危机谁之过？这个板子再一次打到华尔街身上，全能银行和专业银行，和专业经营又一次被提出来，我觉得这两次历史上讨论全能银行还是分业经营，两次都讨论错了。后来的研究证明，后来的实证研究证明，分业和混业，对于金融危机的产生没有显著的影响。并没有显著的影响。

　　美国是分业、欧洲是混业，到金融危机来的时候，不管是分业的、混业的，谁也跑不了，都卷进去了，真正应该讨论的问题呢，反而被放过了，那么今天因为我们在这里不是讨论金融危机的由来，我不想在这里展开，真正应该讨论是什么？真正应该讨论的是货币政策，这两次大的危机，1930年代的大萧条和这一次的金融海啸，根子都出在了货币政策上，都出在了特别是美联储的货币政策上。美联储超低的利率、过多的流动性供应，制造了上一次的金融泡沫和这一次的金融泡沫。那么我们现在大家都不谈这个问题，都不谈这个问题，一谈金融监管就是怎么管华尔街，华尔街确实需要管，需要监管，然后不否认，更需要监管的是美联储，是要监管美联储，如何管住他不再烂发货币，这个问题大家现在不讨论。

　　所以我觉得全能银行这个课题，今天这个议题在这里提出，我实在不知道它什么意思，是不是又像深一次大萧条一样，我们看看如果分业管理、分业经营，是不是可以避免金融危机的产生，那么历史告诉我们，金融危机它永远要产生的，下一次金融危机它产生的元婴和方式跟这次不一样，但是它永远会产生，我们没办法，我们能够避免的是什么？我们能够便面的就是不要再犯同样的错误，我们现在不要再犯同样的错误。

　　这个在中国建立全能银行，我本人是赞成，我本人赞成在中国是混业经营，为什么赞成混业经营，就是我认为到底是分业还是混业，这主要是一个商业的决策，这不是一个监管决策，这是一个商业决策，一个金融机构他觉得自己专做一门儿能赚钱，那就专做一门儿，一个金融机构他如果觉得他几门儿都做，保险、商业银行、投资银行全做能赚钱，那他就全做，你让金融机构在市场上选择，你在监管上不要再设置障碍了，因为我看不到设计障碍的理由，你把它分业监管之后，有什么收益？有什么好处？好像现在谁也说不太清楚，你把它分开，谁也说不太清楚清楚，我不认为监管当局有比市场更好的感觉，能够决定这个市场的这个发展方向是怎样的，是吧？这个政府能做的，就是游戏规则，而不是划地为牢，这儿划出一片来，那儿滑出一来，对于中国来说更是如此，因为我们现在正在建设金融市场，如果你分业管理大家都知道，衙门的地盘概念是非常强的，一旦你分业管理之后，一个衙门占一个地盘，就把一个统一的金融市场全给分割掉了，而金融市场是统一的。

　　你比如说我们现在的债券市场，债券市场我们数一数，有多少衙门在那儿管，活生生地把一个债券市场切成碎片，到现在为止我们收益率曲线画不出来，画出来以后怪怪的，为什么？市场分割。你看这个上面的收益率缺陷或者是这样的，它合乎是这样的，它基本上是单调的，或者上升或者下降或者是平的，我们那个收益率曲线是这样的，是波浪型的，任何金融学的理论都没法解释我们的收益率曲线，为什么？市场分割，这个银行间市场一个监管者，企业债一个监管者，公司债一个监管者，我们天天在喊利率市场化，但是利率市场化需要一个统一的债券市场，在这统一的债券市场上，才能形成市场化利率，没有统一的债券市场，你根本就不可能形成收益率曲线，能够反映全社会资金成本的收益率曲线，根本没法形成，但是现在我们这件事情上被分割。

　　我曾经开会的时候我跟他们讲，我说你们几个衙门打架，那抢自己的地盘，我不关心，我不关心谁负责打一块，因为审批权一到手，大家都知道，那里面都有寻租。所以这个抢地盘抢得厉害，我说我不关心，你们谁抢什么地盘？我只关心什么？我只关心你们只有一个监管者行不行？不管是人民银行还是银监会，还是证监会。你们把监管统一起来可以吗？让我们有一个统一的债券市场行吗？不行不能分割。

　　这个利益的，每个衙门都得有一点，所以我们的问题，不是在全能银行，是分业管理，统一管理，我们的问题是什么？我们的问题是政府对市场的干预过多，衙门、行政分割把市场全给切割掉了，我们无法形成统一的债券市场。PE投资同样，这个PE投资，PE的本意是这钱是我自己的，用得着批吗？我自己的钱我怎么花？我怎么投？还要批，你讲不讲理？也搞出几个衙门来在这儿监管，不止一个衙门在这儿监管，衙门之间一打架，到现在拿不出来，为什么？这几家意见不统一，一家说这是基金，基金归我管，另外一家说，这是投资基金，投资归我管。你把这个市场都给切割了，我们讲什么分业管理，什么混业经营，混什么业经营？市场都被这个行政部门把它搞得七零八落，所以我觉得我们现在应该讨论的问题是什么？政府准确地定位，建设一个统一的债券市场。这个部门之间你们爱怎么打？怎么打？我希望就一个婆婆，别搞那么多，搞那么多我这个市场没法操作，所以说要做全能银行，第一个挑战是什么？第一个挑战你往后靠，政府手别伸到市场里来，你的活不在市场里，你的活在市场外边。你去管规则，你去管游戏规则，你去管信息披露，你手不要伸进来，金融市场需要什么审批？见鬼了，我发个债我需要审批，我自己到市场上结钱，有人愿意借给我，审批什么？买萝卜要审批吗？农民愿意卖给我，我想买，就这么简单，要审批吗？企业发债需要审批吗？企业发股票为什么非要审批呢？人家愿意买，你管得着吗？干你什么事？

　　所以我们现在的问题混业经营，分业经营都可以讨论。但这不是关键问题，关键问题是什么？是政府和市场的定位不清楚，是政府处处越位，政府手伸得太长，我们这金融发展受到了很大的阻碍，我们现在这么多的监管部门，现在叫什么一行三会。管到了什么程度？管到企业没法干活的地步，企业没法干活了，一个通知发下来，一个规定发下来，全系统必须执行。这个风险控制什么指引，这个贷款什么发放指引，指引细得简直就是，我说你们监管当局，要不就算了，要不就把全国的券商集中起来，搞成一个超级证券公司，你们来当总经理。把全国的商业银行集中起来，搞一个超级的商业银行，你们来当总经理。没法干活，我设一个分支机构，我还要审批，这叫什么事？我们卖粮食，开一个粮店也要审批吗？这是商业决策。跟你政府监管当局没关系，如果你判断我不能很好地控制风险，非要你来替我控制风险，你为什么当时发我这个牌照让我干呢，你发这个牌照的时候，你就已经假设了，我有基本的这个风险控制的能力，不会出大事。我牌照一拿到以后，我怎么经营？你少管好不好。我们现在的监管当局，全都成了主管部门，把银行管死、把券商管死，把保险公司管死。

　　银行的我相信洪先生还不大敢说。因为说了人家就给你穿小鞋，所以我离开金融业已经很多年了，我可以在这里反映反映，下边金融机构的心声。市场经济没这么干的，市场经济不是这么干法，这么干下去什么全能银行？见鬼去吧，怎么可能搞得好呢？每一步，每一个操作都受到上边的制约，都要报批都要去审，我这活没法干了，这么多的衙门在市场上，把市场全都给切割掉了，所以从这个角度，从我们建设金融市场的角度来讲，从发展我们国家的经济的角度来讲，我赞成少一点衙门，少一点管制，多给企业一些机会，多给民间一些机会。它觉得这个我搞混业经营赚钱，我能控制风险，你就让他搞嘛，他搞砸了，自有股东约束他，他搞出大的风险来，关门就是了，这是一个商业决策。我们操那份心干嘛，我们管那么多干什么？

　　我们监管当局非常认真，非常负责，老怕出风险，老怕出问题，管得那么细，我说我们都看过《乔家大院》那电视剧，在这个清朝的时候，清朝中期的时候，这个钱庄就已经出现了，经营100多年，200年下来经营都很好，信誉也很好，为什么？因为那个时候，一没有中央银行，二没有银监会。我说你去看看历史，我不是说你监管当局没有存在的必要性，但是监管没有你们这么干的。你那个不叫监管。就是你的行为规范不能够离谱，你的行为要符合一定的规则，这叫合规。只要我的行为符合这样的规则就行了，你管那么多干什么？CSRC是什么？CRBC是什么？中文都是管理。根本就没有管理的意思在里面，只要金融机构它的行为是合规的，它操作是合规的，它干什么？怎么干？跟你没关系。我觉得这是我们国家金融发展最大的问题。

　　当然还有一个问题，就是我们金融业，国有比例太高。国有比例太高问题是什么？改革开放初期，我们讲叫预算软约束，什么叫预算软约束？就是捅了篓子有人买单，叫预算软约束，那我们现在金融行业里面，大个的机构都是国有的，那国有的它的行为就不是完全商业化和市场化的行为，这是我们另外一个问题。

　　如果你放开这个全能银行，所有国有的金融机构，它的行为马上就搞得越大越好，为什么？因为它不讲效益，它不讲风险控制。不讲效益、不讲风险控制的原因是什么？是因为赌砸了有人买单。因此我们金融行业，第二个要解决的问题，就是硬化预算约束，而硬化预算约束最好的办法就是所有制改造。要提高民营的成分、降低国有的成分。否则的话，风险变化它是非常偏向风险、偏向收益，风险、收益之间很难实现一个平衡。你这个民营的金融机构，我去赚钱，赚钱有风险在那儿约束它，你想赚钱可以，你要冒更大的风险，它能够实现风险和收益之间一个较好的平衡，国有的就不一样了。国有的就是我要做很大的规模，风险怎么办？风险没关系，国家扛着。这是我们另外一个问题。

　　所以你说如果做成全能银行，我们这些国有金融机构，你看着吧，全都是四面出击，建成一个巨大的金融王国，扩张规模，而不是提高金融机构的效率，而不是在控制风险的前提下去赚钱，那么我认为就是这两个问题：

　　第一个，政府管太多，监管当局严重越位。

　　第二，金融行业国有成本太高。

　　如果这两个问题能够解决，我是赞成全能银行。谢谢！