渣打银行（中国）有限公司首席执行总裁兼董事会常务副主席林清德（来源：新浪财经 陈鑫 摄）

　　新浪财经讯 2011年8月20日，由中欧国际工商学院和《财经》杂志社联合主办的“2011第五届中国银行家高峰论坛”在北京召开，新浪财经全程直播本次论坛。图为渣打银行(中国)有限公司首席执行总裁兼董事会常务副主席林清德。

　　林清德：在我们讲全能银行的优点之前，我们首先来看一下从最近的危机中我们能学到一些什么？如果趋势比较强劲的话，我们也必须要找到应对的方法，我们必须要从亚洲进行学习，全球的政策制订者需要关注最近的危机，亚洲曾经在九十年代经历了亚洲金融危机，那次的惨痛教训，使得亚洲的银行做好了准备，其中包括像这种渣打的国际银行。我们没有杠杆商业模型，我们往往不关注那些特别复杂的产品，我们关注的是我们了解的客户，而且我们特别关注有效的公司治理，管理流动性、管理风险和管理资本这些银行的基本内容，监管机构，亚洲监管机构都非常地严厉，并且积极地进行干预，以避免资产泡沫和系统性风险，他们所做的非常有效，他们的这个经验值得世界校仿，特别是西方的监管机构。

　　我们认为最近的金融危机不是全球性的，它是一次西方的危机，但是产生了全球性的影响，它起源于欧美，银行和银行系统在那些地区出现了失败，但是在亚洲银行没有破产，也没有用纳税人的钱，任何对于全能银行的讨论，必须得认识到这一点，以这一点为出发。但是我还要说，西方的政策制订者，他们现在还没有能够充分从危机中吸取经验和教训，他们仍然太关注以政策来决定的问题，他们不能够看清楚到底发生了一些什么，为什么？西方很多的政策辩论管准的都是宏观审慎监管。比如说把全能银行打破，这个实际上毫无疑义，根本就不相关，在很多情况下实际上是有害的，西方的政策制订者他们在逃避真正的改革，我们需要重新反思全能银行，但是反思全能银行并不能解决问题，今天下午我要给大家讲一下问题是什么，我们的解决办法是什么。我不仅要讲宏观审慎的监管，还要讲全球银行的优点，然后我们才能得出结论，我们如何确保这种危机以后不再发生，重新反思全能银行的模式不是解决办法。

　　危机最早起源于欧美，那后来影响了所有的人员、公司、银行和政府，他们购买了太多，他们以太低的成本借得太多，另外还有评级的问题，同时监管又不利，而且这个尽管的地方也不对，而没有关注大局，我们看到很多人对于风险都低估了，那在危机中我们看到对监管限制，对于全能银行的限制，它的范围等的限制，实际上并没有产生多大的影响。实际上资本充足率也产生不了太多的影响，很多的银行他们觉得，实际上自己的资本已经非常充足了，流动性是西方的监管机构以前特别不关注的，很多的银行解决流动性是当然的，但是实际上流动性现在人们发现特别重要，我们看到现在的政策辩论、资本水平、银行的分业以及子行化，西方的政策制订者花太多的时间来调查那些并没有产生效果的改革。实际上他们应该把更多的注意力放在宏观的审慎方面。到底什么叫做恢复审慎调控呢？

　　那么应该是关注整个金融体系作为一个整体的稳定性，那么它的目标应该是要减少这种危机的发生，以及减少贫困。那么我所谓的这种宏观审慎调控，应该是这样的。

　　首先比如说贷款的比例，比如说像这样的一些方面的制订，其次的话就是所有的这些措施，应该是综合性的，它应该是对整个金融体系的所有的活动进行调控，而不仅仅是银行业的活动，而这个宏观调控应该是要把所有的这些金融机构都给它包括在内，比如说像对冲基金、养老基金、保险公司等等。而不仅仅只是银行，这个国家的货币政策对金融体系的稳定性有很大的影响。比如说很多人相信，比如说美国现在的利率长期过低，造成了现在我们所看到的这样的一些问题。

　　比如说现在很多的一些信用产品的出现，还有的话最近的危机，其实都是因为美国的利率长期过低造成的。然后我们可以来看一下亚洲，那么其实亚洲我们看到很多这方面的正面的例子，怎么样通过这个宏观的审慎调控来减少资产泡沫的发生。到最近的这次的金融危机当中的话，亚洲国家没有出现非常严重的问题，当然的话我们总是要关注这种资产泡沫的产生，但是的话我想现在亚洲的国家采取的这种做法，使得他们的金融体系更有弹性，除此之外的话，还有其他的一些措施，那么这些措施我们从现在的证据上来看，这样的一种宏观的审慎调控的话，要比那种微观的控制更也效果，更加地成功。

　　那么一些微观的调控的方法，比如说就是针对某一个金融机构来制订的一些规则，那么这样的一些措施，实际上是不能够依靠这些措施，单独来依靠这些措施，来确保整个金融体系的稳定性的。比如说像巴塞尔3协议里面的这种对单个银行的资本充足率的要求，其实是不足以来保证整个金融体系的稳定性的，所以这不应该是我们所追究的答案，以及我们可以看到，现在的一些措施，实际上是把这个银行的很多的活动给它隔离开，给它划分开。

　　比如说现在在英国，英国正在考虑要打破他现在的这种全能银行的模式，但是我觉得这个方面没有证据可以表明，正是因为这种全能银行的模式导致了危机的发生，这方面的证据是没有的。

　　我还可以再举一些其他的例子，相比而言我们可以看到有很多的证据可以表明现在很多国家考虑的说打破全能银行之后的这种体系，实际上它的这个成本要比全能银行的这个模式的成本更高，甚至会给经济带来一些影响，银行是要帮助客户的，要帮助客户进行储蓄，帮助他们进行支付，给他们提供保护，这些储蓄对客户来说是非常珍贵的，那么银行必须要发挥这样的一些功能，那么银行通过收集这些储户的储蓄，把它转变成为一种长期的贷款发给这些消费者，使得他们能够去进行一些长期的借贷。银行的作用对于当代经济来说是非常重要的，就是可以帮助消费者以及帮助投资来进行投资，而且一些比较大的银行可以在整个金融体系当中起到一些稳定的作用。

　　全能银行他能够带来的这种稳定性会更强，他可以为更当种不同的客户来进行服务，他可以扩展到更多不同的国家，另外全能银行他的资产和负债两个方面的弹性也会更加地充足，这样的话可以来减少这种波动性，在过去的20年当中，很多的研究都已经表明，全能银行实际上他的银行出现的比率要比那些分业经营的银行的比率要低，那么这也表明，如果一个银行他仅仅只是依赖于某一种特殊的资产的话，那么其实他的危险性、他的风险其实是更高的。当然这要求我们要对这个风险，要把这个资产以及跟它相关的资产要有相关地了解。

　　我们要充分地了解你所持有的这些资产的风险，你的业务的风险，以及它们之间的相关性，那么全能银行的话，可以帮助我们实现这样的一些资产的多元化，以及风险的多元化，那如果说你的这个资产集中程度非常高的，或者说你对某一个业务的依赖程度很大的话，那么就会出现问题。但是的话那么我们也要来看这个全能银行它自己本身的这个能力以及它本身的意图，否则的话这种多元化的效应，可能也是可能持久的。

　　在过去的话我们可以看到全能银行他们发挥了很重要的作用，那么给整个金融体系带来了这种稳定性，因为越是这种越大的银行的话，他们的这种集中性风险就可以越低，而且他们可以在受社会打压的时候，为整个银行来提供一定的稳定性，并且在市场上作出及时的反应，我们这样的一些证据的话，在很多的国家都可以看到。实际上的话这些全能银行他们的破产的系统性风险相对来说是更低的，在经济出现危机的时候，一些国际大银行，他们其实是这个经济体的流动性的很大的一个提供者，他们也可以来吸收比如说国内经济出现的一些冲击，比如说当地的这个经济、当地市场出现的一些问题，也更有能力去吸收这样的一些冲击。另的话他们也可以使得整个金融体系更有弹性，我们应该来改变一下监管的方式，以及我们要认真地考虑这种全能银行它所发挥的坐月，这种宏观的、审慎的调控，是非常必要的。那么应该是要依靠这样的一种调控方式，来驱动经济的发展。

　　之后我想再讲一点，在所有的这些方面，我们需要国际同行的合作，否则的话就会造成这种监管套利的情况。造成不公平竞争，造成不必要的复杂性。那么这个就要求各国的政策制订者，各国的银行、各国的管理机构，他们之间要有一个充分的合作。包括在亚洲也是如此，那么在亚洲我们可以看到，经济社会的发展都非常地成功，我们在亚洲看到经济发展还是非常不错的，应该说全球经济的重心也应该是向亚洲来转移，到这个世纪中期，应该说亚洲的经济贸易应该占到全球的一半，但是亚洲的是崛起并不是必然的，我们必须要抓住这个机会，我们必须要充分学习这次危机当中所学习到的教训，我们绝对不能够忽视在这样的一个危机当中，所展现出来的那些教训，我们应该要把握的那些原则，这样才能够保证亚洲进一步的发展。我们应该追求的是这种宏观、审慎的调控。

　　那么在讲到亚洲已经得到了验证，我们不能够仅仅只是照办西方的这种监管模式，而是应该要按照我们自己的情况来有这种监管的模式，历史就是让我们去吸取教训的，所以如果我们来看一下，这个金融危机发生之后的这些经验是非常明显的，应该是西方向东方来学习，谢谢大家。