“《国际金融研究》杂志理事单位年会”于2011年5月21日在南开大学经济学院召开。上图为北京师范大学经济与工商管理学院主任胡海峰。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “《国际金融研究》杂志理事单位年会”于2011年5月21日在南开大学经济学院召开。上图为北京师范大学经济与工商管理学院金融系主任胡海峰。

　　以下为演讲实录：

　　胡海峰：各位专家，各位朋友，同学们，下午好！非常感谢中国国际金融学会，《国际金融研究》编辑部以及南开大学经济学院举办这次《国际金融研究》第三届历史单位年会，使我有机会跟大家一块儿交流。我也是南开毕业的学生，回到南开的校园心情也比较激动。

　　今天我发言题目：后金融危机时代系统性风险及其测度。这个题目是我主持国家社科基金重点项目，以及国家社科基金重大项目子课题，加强宏观审慎监管为基础的对外金融发展战略，以及我们北京师范大学985工程建设项目——金融风险指数的一个初步成果。我们金融风险指数有可能在今年10月份发布，届时邀请有关专家学者到会给我们做一个指点。

　　众所周知，系统性风险在金融体系中是普遍存在的，而且是金融危机爆发的根源。我们从历史上看，每一次金融危机的爆发都蕴含着系统性风险。尤其这一次全球金融危机以后，系统性风险阴霾更是四处弥漫。危机之后大家反思发现，正是由于金融监管漏洞、真空及不足，使监管当局未能及时发现并控制蕴藏在美国乃至全球金融体系中的系统性风险，才导致这场席卷全球金融风暴的大蔓延。因此世界各国，在监管部门和央行对系统性风险识别、度量、防范、控制，以及加强系统性风险全球治理已经成为摆在世界各国央行和监管部门面前一项刻不容缓的任务。

　　首先我跟大家交流四部分内容，第一部分对系统性概念的理解，第二部分系统性风险度量问题，第三部分系统性风险预防和监管，第四部分，我国系统性风险的防范和应对。

　　第一部分我谈谈对系统性风险概念的理解。尽管系统性风险概念不是新的概念，也不是新的问题，但是目前上国际上对系统性风险并无明确统一的定义。然而在金融体系中发生系统性风险，诱发灾难性危机可能性越来越高。所以系统性风险一度成为各国央行行长眼中最恐怖的词语。但是目前国际上对系统性风险大家认识并不一样，像欧洲中央银行在2010年成立一个欧洲系统性风险理事会，专门应对未来金融危机发生一个权威的机构。但是他成立伊始所面临最大的问题，我们如何给系统性风险一个清晰、明确的定义。这个状况一方面反映出对系统性风险概念的复杂性，另一方面也反映了学术界对此相关研究还存在局限性和不足，有待于进一步探索。尽管理解系统性风险是我们讲加强宏观审慎监管的出发点，定理对系统性风险产生的根源，就后危机时代，学术界依然争论不休。我们把它们的代表性定义大致归为四类。

　　第一类，从危害性范围大小的角度定义，这个主要是美联储主席伯南克作为代表，他认为系统性风险是威胁整个金融以及以及宏观经济，而非一个、两个金融机构稳定性事件。欧洲中央银行也有同样相类似的定义，他们把系统性风险定义为，金融不稳定大范围发生，危及到金融体系运行，以及经济增长和福利将受到巨大损失。

　　第二类，从风险传染角度定义系统性风险。美国著名经济学家在2009年认为，单个事件通过一个机构传递到多家机构，从一个市场传染到多个市场，引起多米诺骨牌效应，导致损失扩散和蔓延，从而使整个金融体系变的极为脆弱的可能性就是系统性风险。

　　第三类，从金融功能高度定义。英国考夫曼认为，突发事件引起金融市场信息中断，使得金融市场信息处于混乱状态，从而导致金融功能丧失可能性就是系统性风险。国际清算银行把系统性风险定义为参与者未能履行契约型债务，导致更大范围金融困境作为系统性风险。

　　第四类，从实体经济影响的角度定义。这个主要是G20峰会财长和央行报告，他们把系统性风险定义为由全部和部分受损造成的，有可能对实体经济产生影响的金融服务流程受损和破坏的风险。

　　尽管上述定义不同，我们可以发现各个定义和社会各界普遍有一个共识，认为系统性风险就是整个金融体系崩溃和丧失功能的可能性。所以系统性风险与单个金融机构风险和个体风险相比具有复杂性、突性、传染性、外部性、破坏性等基本特征。

　　突发性可能对系统性风险监管更重要，所谓突发性系统性风险，我们可以把它比作一个活火山，在它没爆发之前在平静的外表下系统性风险可能在一个长时间内积累，而不对金融体系产生影响。但是往往突然它会以灾难性的形式爆发，这就是系统性风险的突发性。

　　外部性，大家都知道系统性风险是一个金融机构引发的突发性金融事件，像次贷危机，雷曼兄弟公司一破产，或者AIG出现的违约，导致了其他金融机构、金融市场，所有参与者共同为他买单。也就是说，风险有别于个别金融机构，但是风险成本和收益由金融市场所有参与者承担，这种就是系统性风险的外部性。因此，在金融危机过后，对系统性风险的监管面临的问题更艰难，更复杂，需要我们监管理念，监管方式做一个根本性的改变。

　　系统性风险的度量问题。作为根本性改变，大家一个共识是我们要加强微观审慎和宏观审慎的结合，一个重要的是判断、分析系统性风险特征、水平和变化趋势，采取有效的措施防止金融失衡的扩大，以及系统性风险逐步累计和增长，这成为目前央行和监管当局完善监管体系，进行监管改革一个重要的核心内容。近两年来，国际上从系统性角度入手研究系统性风险的形成机理和度量方法，建立系统性风险模型成为学术界、央行的热点话题和难点问题。

　　从度量方法上我们现在看以前研究和近期研究，第一个分类可以从使用方法看，大致分为三种类型，但是国内对它们总结也不一样，我认为第一个方法，利用财务报表数据进行测度系统性风险，像不良贷款，银行盈利水平、流动性、资本充足率等等。但这些方法数据都是低频的，银行报表现在公布也就是一个季度的季报，半年报或者年报，所以它存在着数据的延迟，信息滞后等问题。第二类方法，主要利用银行之间的风险敞口数据为基础的网络模型来测度。但这个除了上述低频数据，遇到更多问题是局限于一国或者一个地区之内。我们上午有专家演讲说，AIG的风险是发生在伦敦，事实上我们用网络模型很难进行测度。第三个方法，利用资本市场数据进行测度。

　　从研究领域和研究视角来看有两个大的方向，一个方向对资产泡沫早期预警的研究。另一个方向，测度单个金融机构对系统性风险的边际贡献。前一个方向核心是测量判断金融危机，也就是金融机构大量损失和大量倒闭引起实体经济严重混乱的事件，这个我们有长时间的研究。金融危机以来，我们对世界各国都进行了大量的研究，主要有三种类型的工具，指标法、模型法和经验分析法。这些工具和原理与实践要求有相当大的差距，要么它过早的预警，它的预警有缺陷。要么它是滞后，反映不足。金融危机以后，重点是研究一个金融机构对整个系统性风险产生的边际贡献。这有三个思路，第一种思路保险溢价方法，第二种思路是再现价值法方法，第三种思路是Shapley值方法。

　　从目前研究来看，系统性风险研究还只是金融危机研究的一个边缘性的分支，但是它越来越有生命力，越来越受到关注。其理论体系还没有形成完整、科学的理论算式，对此问题的研究角度多，视野广。但随着研究方法，研究数量的增多，我们还面临几个问题。第一个，如何优化这些方法，把这些方法都优化结合起来。第二个，如何保证你利用单个金融机构利用系统性风险数据测量的时候，使你不能忽略其他机构对系统性风险的贡献。第三个，我们如何利用这些方法和工具，建立一个监管和频率系统性风险的综合系统。第四个，我们把较宽泛的风险加入评估系统。其实我们看金融危机很多时候往往是债务性危机引发的，今天上午天津银监局副局长给我们讲，他提到了债务平台，其实我们国家债务危机风险可能是我们现在金融体系风险一个最重要的部分。

　　第三部分我想谈一下系统性风险的预防和监管。主要有三个方面，第一个，采取宏观审慎的监管措施。一旦我们确认造成系统性风险，资产泡沫正在聚集，且判断出金融系统内非金融现象已经上升到较危险的程度，我们要及时采取干预行动，提高交易保证金，或者损失拨备的要求，从而限制系统性风险的爆发。

　　第二个，建立及时有效的宏观信息共享机制。

　　第三个，健全金融风险预警机制。

　　第四部分，我国系统性风险防范和应对。第一，加强各部门之间合作监管，形成一个完善的宏观审慎监管框架，提高金融风险预警能力，确实防范系统性风险。第二，谨慎有序的推动我国金融体系国际化进程。通过设置金融开放缓冲带，对金融外部冲击进行有效防范，使他们不能迅速或者马上传导到国内。第三，采取措施提高我国金融行业的抗风险能力。

　　当前，在国际社会共同努力下，全球经济已经走向复苏通道，未来为了保证中国经济持续健康发展，我们除了要增强自身抗风险能力之外，还要积极参与国际间合作，与全球的监管，防范和应对系统性风险带来更加严峻的挑战。谢谢大家！