“第三届小额信贷机构与国际投资者交流会暨小额贷款公司研讨会”于2011年4月27日-28日在北京举行。上图为中国社会科学院农村发展研究所研究员杜晓山。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “第三届小额信贷机构与国际投资者交流会暨小额贷款公司研讨会”于2011年4月27日-28日在北京举行。上图为中国社会科学院农村发展研究所研究员杜晓山。

　　以下为演讲实录：

　　杜晓山：各位来宾，大家上午好。我的基本看法，基本上是在大家与会者的日程和论文集里面，或者叫发言的文章里面都已经有了。我写的是中文的，会议方翻译成了英文，所以对中国人和外国人来说，都可以从那篇文章里面看到我的基本观点。那篇文章主要讲的是印度的农村金融，由于服务不足，因此产生了政府鼓励妇女小组和银行对接的那种模式，接着又产生了商业化的和公益性的小额信贷，发展非常快。当然发展非常快是在印度央行基本支持的态度下发展起来的，然后产生了很大的竞争。最后，导致了邦政府和媒体以及其他方面的一些负面的一些做法。当然这个过程中，一个直接的后果是客户的过度的负债，所谓过度的负债，就是它的资金来源非常多元，而且承受的额度已经超出了它能还款的规模。而各种机构又采取了不当得收贷形式，造成了贫困群体在这方面有很大的困难。与之相对应的又出现了一些自杀行为，当然刚才大家讲自杀行为并不是纯粹的由这些机构来承担，它是一个很复杂的社会表现。在这种情况下，邦政府出台了严厉的政策，使整个局面失控，形成了多输局面，就是没有赢家，大家都是输家，而穷人则失去了贷款的资格、权利和机会。而小额信贷机构坏帐率大幅上升，整个的小额信贷领域出现了严重的危机。

　　但是我这里要强调的是，实际上印度的情况不要一概而论。印度的问题主要是在安德拉邦，而安德拉邦是什么样一种现象呢？安德拉邦小额信贷规模占全国的30%，另外两个邦也占了很大的比例，这三个邦都在印度南部，就是三个邦占了全国小额信贷的50%的份额，也就是说它的发展是极不平衡的。那么在中国来谈这个问题的话，我们一定要关心，要注意这个问题，小额信贷发展的不平衡性会是矛盾的根源之一。印度的问题就是在安德拉邦出现了重大的问题，它的利润率高，投资者、银行，包括私募基金，国际的投资者都热衷于追求高利润、高回报率，最后问题出在安德拉邦，别的地方，其实印度其他邦的小额信贷服务跟我们国家一样，是很缺乏的，尤其跟中国的中西部一样。所以这个问题要看到它对我们的差别以及和我们的相似。

　　另外一个差别，印度的问题，它的单笔贷款，按照印度的要求，小额信贷的单笔贷款，基本上是1100美元单笔，或者是以下，而中国现在谈小额信贷，动辄几百万、上百万、上千万，这是完全不同的概念。这里面要讲清楚什么是小企业贷款，什么是真正的国际上谈的小额贷款。昨天也有人提到的这些问题。这些我简单的理出几个我们可能相同和不同的方面。所以考虑问题可能政策方面和对策方面以及怎么看问题就容易搞的更准确，而不是笼而统之，大而化之的在谈这些问题。

　　那么对中国的经验教训，因为刚才印度专家基本上把几个理由讲的很清楚了。我从另外一个角度来概括一下我认为印度小额信贷的几个原因。我简单的说一下。安德拉邦，严格说应该叫安德拉邦严重的小额信贷危机是在行业、操作、政治三个层面的因素结合形成的后果，就行业层面来说，出现的问题：第一是安德拉邦等地小额信贷缺少有效监管和规制，又是一个高度竞争，甚至有人认为是过度竞争环境，导致小额信贷机构出现了过度规模增长和追求短期利润的冲动和行为。第二，资本市场和投资者期待其投资的高回报率，导致小额信贷机构产生追求短期利润的压力，他们均忽视了小额信贷应有的社会责任和使命。这是从行业层面上讲。就小额信贷机构操作层面而言，出现的问题：一是仅以简单化的方法和少量标准化的产品运作，使产品和服务不能完全符合客户的需求。第二，追求高生产率，信贷员负责过多的借贷客户，导致机构员工和客户间应有的密切接触大幅减少，也形成了信息的不对称。第三，由于只能开展贷款业务，不能吸储，商业化的小额信贷机构只能依靠资本市场等方法融资，融资成本高，且与客户的关系不稳定、不密切。第四，客户多元化，也就是多机构的借贷导致过度的负债。第四，苛刻严厉的和不适当的收贷行为，造成客户难以承受的压力。第六，能力建设跟不上规模增长的速度。小额信贷机构风险控制能力松驰或者不健全。

　　就政治层面因素而言，出现的问题是：第一，选举政治、选票政治的作用，政党间的竞争和政客自身的利益驱使他们为拉拢选民争取选票，而不惜牺牲小额机构的利益，实际上也损害的低收入和贫困群体的利益，和小额信贷市场的发展。第二，一些媒体对发生事件不当渲染和不实信息传播，有意无意起着推波助澜的作用。这是基本的概括。

　　对我们国家小额信贷的发展，我的基本观点是，就印度的问题，我们应该有一些什么样的经验和教训。我们政府和监管当局应该现有政策上，一方面坚定不移的推动小额信贷发展，对商业性小额信贷和公益性小额信贷都需要鼓励发展，防止出现对小额信贷的误解和健康发展势头的逆转。另外一方面，注意发展的节奏，突出稳步和健康的原则，注意行业间的发展健康和监管有效，对于小额信贷应该注意防止两个倾向：一方面不要神话小额信贷，另外一方面不要妖魔化小额信贷，要防止一种极端走向另外一种极端。当前我们应该特别注意小额信贷发展两个均衡性，一个是要均衡发展商业性小额信贷和公益性小额信贷，以推动普惠金融体系的健全发展。要均衡财务绩效和社会绩效。印度的危机从宏观上说与监管部门对小额信贷过度商业化和运行机构不注意社会绩效的行为缺乏有效监管有关。小额信贷诞生的初衷是扶持穷人，对监管层来说监管小额信贷的财务固然重要，但是监管小额信贷机构的服务才是最重要的，小额信贷不同于其他金融活动之处，它本身具有的经济活动和社会活动并重的双重属性，因此从政治层面应该注意运用各种政策法规手段平衡分配和引导资源，提高小额信贷发展薄弱地区的资源配置水平。有关部应该认识和沟通，协调一致，对不同机构实行差异化监管，正确引导和发挥媒体的舆论作用，进行金融教育培训，培养良好的信用环境，建立健全征信系统和信息管理系统，加强金融消费者权益保护，从整体上考虑建设小额信贷行业，包括小额信贷发展所需要的中观层面的基础设施间和大量提供中介服务者的建设。

　　在中国来说，对各种类型的小额信贷都应该支持，并同时关注他们的财务和社会绩效问题，才是我国小额信贷的正确发展方向。在目前就中国的现实来看，对于福利性小额信贷和商业性制度小额信贷以外，我们中国还有一个公益性制度主义小额信贷机构，在这个方面是我们的短板。所以，我们这些公益性制度主义小额信贷，他们仍然没有得到具体政策的法规支持，缺乏合法地位，没有稳定的制度性融资来源，缺乏能力建设的培训和支援。当然，从另外一方面说，公益性制度主义小额信贷自身一定要争气，要做到名副其实，即自身的财务绩效和社会绩效都经得起考验。那么解决这一问题在公益性制度主义小额信贷融资难问题上，目前最有效的方法之一就是建立以政府为主导，成立公益性小额信贷批发基金。我的发言到此结束。谢谢大家。