“2011年亚布力中国企业家论坛第十一届年会”于2011年2月15日-17日在黑龙江亚布力召开。上图为春华资本集团创始合伙人胡祖六。(图片来源：新浪财经 陈鑫 摄)

　　新浪财经讯 “2011年亚布力中国企业家论坛第十一届年会”于2011年2月15日-17日在黑龙江亚布力召开。上图为春华资本集团创始合伙人胡祖六。

　　胡祖六：谢谢，非常高兴能够再次来到亚布力参加这次论坛，我们这次论坛的主题“新十年新思维新力量”。我想新十年从今年开始到未来的十年，正好也是中国的国家“十二五”发展规划的实行经济转型的关键十年，所以就这个来谈谈具体怎么样利用资本市场来推动创新和经济转型。

　　从现在起未来十年是中国经济转型关键十年，有三个原因，第一去年人均GDP达到了4000美金，按世界银行定义是中等收入国家，但是与高收入的发达国家，刚才毛先生说一万美元，我觉得应该是三万美元，与高的发达国家相比还是有很大的差距。虽然中国还有很大的追赶潜力，但是后发优势已经不如1978年改革开放的时候人均GDP只有260美元那种低起点时那么明显，中国是否会重蹈一些发展中国家的覆辙，陷入所谓的中等收入的陷井从此停滞不前甚至倒退呢？

　　第二个原因中国过去十年经济发展，依赖于劳动密集型的制造业。但是工资成本、土地、原材料、趋势性升值中国的成本优势将逐渐让位于印尼等国家，低端制造业将逐渐失去国际竞争力。

　　第三中国经济高消耗、高排放和高污染的粗放增长模式已经后果深重、触目惊心，我们的空气污染、水污染、山雨、食品安全、流行疾病等问题已经到了无法继续容忍的的地步。

　　面对所有这些怎么办？经济学原理和国际发展经验都表明，唯一有效的中长期的办法就是转变经济发展方式，推动经济结构转型，走科技创新之路，或者说熊彼特式的有创造性的破坏这么一个模式，大力增加中国的知识产权拥有量，通过科技进步来促进我们生产力的上升，从而实现经济在一个新的和更高层次上的可持续增长。如果这个我们有共识的话金融体系，尤其资本市场在推动中国经济创新和转型的过程中，可以发生一个非常特殊的和重要的作用。实现经济成功转型培育发展和壮大高科技产业需要具备一系列的条件和元素，其中最重要的包括人才、市场、资本和软环境。我认为中国在这四个方面，创新所必备的四个条件，在人才和市场两项非常有优势，但是在资本市场和软环境两方面还存在严重的不足。从人才来看，中国已经基本上具备了一个庞大的高等教育体系，中国大学毕业生的人数众多，2007年就已经达到了86万，同样的数字美国是40多万，我们已经有了一支相当规模的研发人才队伍。此外，中国还有一支高质量的海外人才队伍，现在越来越多的人愿意回国创业、服务。我们看台湾1980年代经济转型从低端制造业到高科技，特别是半导体电子，我想最关键的两个因素就是海外人才回来，特别是以张忠谋为代表的人才。

　　第二点市场来看，中国的快速工业化和城市化已经开始形成一个广阔的国内市场，为新技术、新产品的商业化推广、普及和大规模的生产、销售提供了非常有利的条件。我们阿里巴巴、腾讯这些互联网公司在中国能够快速发展，其实并不主要归结为技术的创新或者商业模式的创新，一个最重要的推动力可能来自于中国新型中中产阶级消费市场。

　　从资本来看我们拥有较高国民储蓄率，银行体系和资本市场已经初具规模，但是还有很多体制问题，整体上缺少运作效率，我们银行储蓄率很高，但是中国尤其中小企业融资难，中小企业和创新企业早期融资依然面临很多障碍，中国的VC、PE日趋活跃势头可观，但是还处于发展初期，无论是GP、LP都有欠成熟、其经验、专业能力还有待与提高，同时法律政策还有很多不确定性。

　　最后从软环境来看，中国的整体法制建设等等，近年来有长足的进步，在法制、税收、监管方面有显著的改善，但是总体而言中国的法规政策体系的可预见性依然很差，政府与监管的官僚体系还缺少透明与效率，尤其是真正有利于创新和冒风险的文化，在中国还没有彻底的形成。因此，对目前中国的现状客观评估，可以说中国已经基本具备了人才和市场两个有利于创新的条件，但是在资本市场和软环境两个方面，依然有所缺失，限制了创新。资本市场对于培育和发展创新企业是很重要的，它是为创新企业提供早期创业资本、中期成长资本，以及后续发展扩张的持续融资平台。美国、台湾、以色列、印度等国高科技产业的兴起与发展，无不与资本市场有密切的关系，美国作为全球科技最先进，创新最活跃的国家，在很大程度上得益于其发达、成熟、完善的资本市场，以及高度活跃的VC、PE行业，美国的资本市场在很大程度上刺激或者支持了美国的信息产业，新能源、生命科学、制药等创新产业的发展。

　　中国的金融体系还是以传统的商业银行为主，间接融资模式是有利于成熟的企业，特别是国企，但是因为信息不对称缺少抵押品的原因，中小企业银行信贷融资面临较大的障碍，难以克服资本金不足的问题，股票、资本市场近年来发展迅速已具相当规模，特别是创业板的突出具有里程碑的意义，但是股票与合债券的发行仍然实行行政审批制，审批程序过于漫长、复杂、烦琐、不可预测。

　　所以目前我们的资本市场虽然发展很快，但是还是与我们改变经济发展方式和经济结构转型严重的不相适应。尤其值得指出的是，创新是需要一个宽松、自由的政策环境与文化的氛围，需要自由竞争与活力的资本市场，而后者的发展和深化也需要良好的法律软环境，中国改革开放30余年但是体制转型尚没有完成，中国还是转轨经济，并非真正意义上的自由市场经济，我们还有许多计划经济遗留下来的过时、陈旧的行政法规和技术体系，阻碍了资本市场的发展。国家“十二五”发展规划提出自主创新、培育发展新能源、新材料、遗传工程、生物制药、信息技术、云计算等深刻改革经济结构，与人类生活方式的新型高科技产业，但是我们不要忘记政府无法鉴别挑选人家，只有竞争性的市场才能筛选真正的胜者，政府需要做的是打造良好的软环境，清楚可能压抑资本市场或者压抑创新的果实的法律法规与政策，比如说如果我们的政策继续对高污染的化石能源、电价进行补贴或者价格管制，造成扭曲的不合理定价，那么我们怎么指望新型能源与清洁能源真正得到发展。

　　历史一再证明政府主导发展高科技产业愿望虽然良好，但是效果不佳。中国的电信业从1990年代开始改革，引进国际最新通信技术，大力发展1G和2G通信网络效果良好，使中国跳过了传统固网在无线通信领域保持了几乎与欧美同步的地位，但是近年来有关部门突发奇想，搞什么自己的3G标准，结果不知道花了多少钱还是四不象。事实上高科技无需政府刻意扶持，政府只要扫除本身所设的樊篱和障碍就好。比如说微软、苹果都是非常年轻的人，其中有在校学生，在车库或者学生宿舍创造出来的。美国自由宽松的文化和发达的资本市场，使得有创意的年轻人如鱼得水提供了优越的创业环境，相比之下我们今天政府一方面要提出创新，要扶植高科技产业，但是同时对Google和Facebook有这么多限制。所以基本上中国的现行法律、政策与环境还不利于创新，不利于吸引人才，不利于培育发展一个富有效率的资本市场，中国政府的行政力量过于强大，官僚保守主义的实力过于强大，一系列指标显示，我希望零点的袁总可以做你们的调研，我所做的指标都显示，创新、创业方面深圳比北京强。杭州、苏州比上海强。大家想想这很有趣，为什么？北京、上海高校林立、人才济济、资源庞大，为什么创新反而不如深圳或者苏杭，原因在我看来非常简单，就是京沪两地政府太强大。因此中国必须继续花大力气改善我们环境，大力发展资本市场，包括高收益率债券市场以及并购市场，这样才能发挥自身的人才与国内市场的优势，推进创业和创新，我相信中国完全有能力、有条件、有资源复制台湾、韩国经济的成功转型经验，可以在未来十年由低端制造业大国变成创新大国，成为大幅提升中国产业的价值链与国际竞争力，实现中国经济可持续的高速成长。

　　谢谢！