中南财经政法大学经济学院教授卢现祥(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 第三届“张培刚发展经济学优秀成果奖”颁奖典礼暨2010中国经济发展论坛于12月11日-12日在武汉华中科技大学举行。上图为中南财经政法大学经济学院教授卢现祥。

　　卢现祥：大家上午好，我演讲的题目是从国富到民富。我准备讲四个问题，首先我认为中国现在社会经济发展中，问题的主要根源在于我们国家太富了。那么我想先讲三个问题，首先是我们政府到底有多富？亚当斯密的《国富论》，这个题目有一个误导，其实国家不应该富，应该是民富。那么亚当斯密讲到中国，他说中国就国家财富总量而言一直是世界上最富有的国家，这是他200多年前讲的。而且他还说，但是中国老百姓阶层贫困程度比当时欧洲任何一个国家相比都要贫困。他还讲中国衰落的四个原因，这四个原因我想中国改革开放30年来可能只解决了一个，其他三个都没有解决。首先第一个就是轻视对外贸易，第二个就是缺乏合同的实施机制，第三个行业垄断，缺乏公平竞争，第四个产权保护不足。改革开放以来我们进出口的改变都很大，也暴露了我们非常多的问题。我们的政府到底有多富？一个从政府收入分配格局来讲，特别是分税制以后，政府企业占了国民收入，比老百姓应该增长的收入要增长得快，这个都是很有数据证明的。第二个层面，就国民财富而言，也过多的向政府倾斜。这里有一个数据，就是2006年我们国家的国有土地评估是50万亿，当时国有企业评估是29万亿，这两者加起来就是79万亿，有人认为我们国家资产财富70%是在政府控制当中，可能美国是反过来，70%是在民间。可能这是我们和美国相比最大的差别。我们的财富主要集中在政府，当然这要说明一下，国富是指国家名义所有，国家的土地，资产，自然资源等等，实际上他都转化为部门所有，行业所有，有的甚至变为部门行业的既得利益，其他老百姓是得不到的。那么我们国富要思考得很深层次的问题，就是我们现在说的国富和亚当斯密200年前强的中国的国富有了什么样的变化？

　　为什么短时间内中国政府会有这么多的财富？这和资本市场有关。资本市场两大功能，一个是融资手段，另外一个方面是财富的分配手段，实际上在美国民众的分配手段70%大部分来源于市场，而我们中国只有20%。这是一个很大的差别。第二个就是国富的原因是什么？有五大原因，我不展开说了，第一个就是我们中国的市场经济是国家主导的经济，我把他概括为三多，政府控制的资源多，政治的管制多，政府的干预多。包括他们在好资本主义，坏资本主义，把资本主义分成四种类型，国家的资本主义，寡头的资本主义，垄断的资本主义，企业家的资本主义，按理说最好的资本主义是企业家的资本主义，吴敬琏先生在给这本书写序言的时候提出了相关观点。第二个原因就是90年代初我们的分税制，我们的财富急剧的向政府集中，1995年-2007年期间，政府财政收入增长了5.7倍，城市居民收入增加了1.6倍，农民收入增长了1.2倍，这就是我们现有的财政体制，就是这种增长格局也是世界上少有的。更重要的是我们的财政收支体制的问题，他收多少，还是一种不是公共财政，而是政府官员说了算，支取多少都是官员说了算，而且不透明。第三个原因就是我们市场化改革之后，各种要素开始变现增值。在我们现有的框架下，各种增值的好处也都向政府转移。那么第四个原因就是我们的国有企业，在计划经济年代是社会主义经济的重要组成部分，但是在市场经济条件下我们的国有经济已经变味，已经成为社会收入差距扩大的重要根源，已经成为社会负面现象产生的重要根源。当然我这个话有点极端，但是大家可以仔细的思考一下，有一个数据就是说，垄断企业的职工只占全国职工的8%，而他们占有全国工资的55%，这也是与国有经济垄断有关的。就是国有经济保值增值的目的是什么？全民所有制的表现形式是国有企业，但是你真正用国有企业经营的时候并没有代表全体人民，而是导致了垄断。我认为对国有企业要重新定位，社会主义需要国有企业，但是不能需要现在这种国有企业的管理模式，你在欧美国家也有国有企业，但他们和我们的国有企业不一样。就像亚当斯密说的，行业垄断缺乏公平竞争。政府和市场的边界没有，在市场经济条件下，市场又是一个放大器，为什么我们的资源急剧集中？收入差距扩大？与这种体制就有关系。

　　第三个问题，国富带来什么问题？过度投资。因为政府有钱，就过度投资。所以我这里有一个观点，政府不会把投资转化为资本，只能转化为政绩，转化为形象工程，转化为资源的浪费，转化为重复建设，转化为产能过剩。当然不是绝对的，刚才讲到高铁这种现象，实际上基础设施按发展经济学的分析并不是越先进越好。你搞超前的基础设施建设就是错的，经济学讲合理性，武汉到广州的高铁停了20多趟普通列车，逼老百姓坐高铁，真正坐高铁的还是公款和差旅费的多，普通老百姓并没有那么多人坐得起高铁的，这就是不公平的竞争。所以过度投资，包括产能过剩，因为这是危机，已经暴露出来了。第二个，容易产生腐败，刚才杨教授分析的观点我非常同意，在天津中国政治经济学年会上我也讲过这个观点，中国模式最大的特点就是寻租性，就是他的腐败。在中国权力体制没有到位的情况下，中国政府来控制资源，不腐败是不可能的。第三个是不利于自主创新。中国现在不差钱，不差人，差体制。最不利于科学教育发展，当然这个话也有点极端，但是你要是仔细思考一下，中国的自主创新为什么一直上不去？就是这个体制造成的，中国的科学教育资源都是由政府来分配，他都是利益最大化，而不是资源最大化。钱从什么地方来很重要，如果我们主要的钱都来自于政府，那你这种体制是上不去的，世界上只有用自己的钱买东西才是最有效的，而我们现在的体制是用张三的钱给李四买东西，这是一种不负责任的行为。

　　那么第四个，就是不利于内需的扩大，不利于收入差距的缩小。所以金融危机以后中国一看，过去你出口，维持繁荣还没问题，但是现在一看，国民收入分配的问题太多了。你现在是财富分配结构也有问题，不仅仅是调整收入的问题。如果仅仅是像我们发改委搞一个收入分配方案，增加多少工资，这个解决不了实际问题的，必须调整收入分配方式，所以我最后的一个观点就是国富不一定国人强，民富才是真正强。谢谢大家！