访谈背景：

　　欺诈门越洋升级，高盛在欧洲遭遇多国调查。在英国，曾经属于苏格兰皇家银行的荷兰银行，就曾投资高盛涉欺诈事件中的投资工具，亏损8.4亿美元，是亏损最严重的一方。英国金融服务局在一份简短声明中说，经过初步调查，该局正就高盛涉欺诈事件与美国证券交易委员会联络，研究高盛伦敦支行是否曾进行与此次涉嫌事件类似的交易。

　　而德国对高盛的恼火一点不比英国逊色，德国IKB等多个投资机构曾投资高盛涉诈事件的投资工具，IKB的1.5亿美元投资金额几乎全数亏蚀，后来更需政府注资拯救，最终被卖盘。德国政府一名发言人对媒体表示，德国金融监管当局已经要求美国同行提供详细的情况通报，仔细评估后决定是否采取法律措施。

　　而持续恶化的希腊债务危机也让欧洲人直指高盛是幕后推手，德国《镜报》文章披露，希腊债务管理者于2002年开始与高盛集团商定交易，先将政府的债务以美元和日元发行，并在未来某一特定时期将其换回欧元债务，此举本是各国政府融资的正常管道，但在希腊融资过程中，高盛以虚构交换汇率，设计了一种特殊的交换方式来实现瞒天过海。在高盛的推动下，希腊收到的欧元金额远高于10亿美元或日元在欧元市场的实际价值，这等于为希腊安排了大笔额外信贷额度，这样一来，信贷就变相成为远期交换交易。因此并不会显现在希腊的债务统计表上，借由这些交易，高盛索取了可观的佣金，欧盟称将进一步调查当中是否涉及违规。

　　作为全球最大的投资银行和证券公司，高盛集团究竟在欧洲做了些什么？为什么会引起欧洲各国政府如此强烈的反应？欧洲债务危机的背后还有哪些不为人知的秘密呢？ 在美国金融监管趋紧的大背景之下，改革能否堵住金融体系的漏洞？中央电视台财经频道《今日观察》栏目特邀长江商学院黄明教授、曹辉宁教授共同评论。

　　访谈实录(节选)：

　　主持人：我们看到高盛事件在欧洲也引起了强烈的反应，欧洲各国及其监管机构都在展开对高盛的调查，黄教授，您的了解当中，哪个国家反应是最强烈的？

　　黄明：我觉得德国的反应是最强烈的，其他的欧洲大陆国家像英国也有所反应，从两个层面来说，首先，美国证监会对高盛起诉之后，欧洲的很多国家以及金融机构希望对这些具体的亏损的案例进行详细的调查研究，看是不是值得起诉高盛，追诉一部分的亏损，那么这个过程中，欧洲政府当然也会配合来进行调查；从另外一个层面来说，以德国为主的这些欧洲大陆国家，多年来看到美国和英国为代表的金融产业对它们榨取了很多利润，而它们更多的是主要靠制造业等等行业辛辛苦苦赚钱，金融上没怎么赚到钱，但是现在由于金融产业造成全球的金融和经济这么一大场危机，它们又得跟着一块埋单了——最近希腊导致的欧元区的危机也是它们埋单过程的延续，那么在这个过程中免不了为了转移国内政治的一些埋怨而愤怒，找替罪羊，而美国以及以高盛为代表的华尔街是显而易见的一个替罪羊，因此，反应最强烈的主要是欧洲大陆的一些国家，以德国为主。

　　主持人：现在我们来说一下欧洲的债务危机，在整场欧洲债务危机当中，黄教授您认为高盛它是扮演了一个什么样的角色？

　　黄明：我觉得高盛扮演了一个虽然没有违法、但是稍微有些不光彩的角色，但是这个角色不是决定性的因素，比方说希腊主权债务危机这个问题上，高盛在2000、2001年开始逐渐给希腊做了好多衍生产品的单子，其结果就是帮助希腊政府隐藏一部分的欠债，把这些欠债通过衍生产品放在资产负债表之外了，这样能够帮助绕过欧元区的一些约束，在这个方面，可以说高盛做了一些不光彩的事，虽然是完全合法的，而且希腊政府也知道它们跟高盛做了什么东西。但是从另外一个角度，主要的责任还是在希腊政府和欧元区，把责任全推在高盛身上，恐怕有失公允。

　　主持人：那么在整场欧洲主权债务危机当中，高盛扮演的角色到底起到了什么样的作用？

　　黄明：欧洲政府，尤其是希腊危机这一系列事件，对美国一些金融机构所扮演的角色不是特别喜欢，首先美国评级公司把欧洲的主权债务评级不断下降，另外呢，以美国为总代表的对冲基金以及投行的一些自营业务不断地去落井下石来打这些主权债，导致这些主权债国家的赔偿能力承受不了，那么这个过程中我想补充一句，就是至今还没有证据说高盛在这个过程中扮演了特别主要的角色，但是有一点，高盛作为华尔街最优秀的投行，免不了也承担了美国资本市场的一部分的责任和责难，所以这个过程中，我觉得欧洲人的愤怒主要是冲着以美国为代表的华尔街去的。

　　主持人：大家都这么说，就说全球最富盛名、历史最悠久的投资银行，出现了“欺诈门”事件，也就是说给金融监管敲响了警钟，现在我们来梳理一下教训的问题，这些能够给大家提供一些什么样的教训？尤其是给监管系统提供什么样的教训？

　　黄明：我觉得最重要的教训就是认识到市场，“放任自流”不一定做的全是好事，在美国为代表的学术界，几十年来不断倡导理性市场理论，也就是说政府不要管，放手让市场去做，市场自然而然会做好事的。那么这一点我们也看到了，是不成立的。那么接着往前如何走？我觉得欧洲政府一定得跟美国政府携手来处理这些问题。如果欧洲政府，就像德国最近做的事，单方面的把金融市场加严的时候，只会逼着金融市场不断地流向美国，而美国就更加主宰全球的金融市场，因此呢，必须多方合作，一块儿制定好的监管方案。

　　我觉得好的监管方案应该很简单，对投行的业务一分为二，对社会有益的，融资、上市等等业务，包括兼并收购业务，甚至包括最简单的一些衍生产品的业务，一定不要去过度监管，让它好好的发展，但是对容易引起欺诈的某一些复杂的衍生产品，尤其是场外的一些复杂衍生品的业务，当然应该加强监管，所以思路应该是蛮简单的。

　　主持人：现在我们利用这个时间来看一下其他的观众朋友他们有什么样的观点。“一滴楚水”认为“高盛是一家投资公司，同时又是市场里举足轻重的专家级说客，可以说他既是运动员又是裁判员。可以理解的是基于利益第一原则，高盛会想方设法获取利益，但是另外一方面，运动员和裁判员的双重身份，也让他非法摄取了更大的利益，成为了可能，因此高盛问题主要出在，一，政府不加限制的允许他同时拥有者双重身份，第二是机构，还有就是人们对他的顶礼膜拜，如果说人们多一分理智，不轻信他的言论，还会出现上当受骗的情况吗？”现在就这个问题，我们再来听一听曹辉宁教授的观点。

　　曹辉宁：法律上面来讲，我估计最后有可能就是高盛也不承认错误，但是它可能给一些赔偿，settle(和解)一下，这方面可能影响不是那么大。更大的影响就是说高盛以后再和政府做咨询，包括销售这些产品的时候，估计可能它的市场就会萎缩了，也就是说它可能会丧失很多政府的客户，这方面对它的打击是很大的，因为投资银行最大的资产就是它的信誉。

　　对付像高盛这样的大投行，一方面是需要一些新的银行出来，能跟它们竞争，竞争了以后它就会把价格弄到比较公允的地步；另外一方面各国政府需要大量的金融人才的储备，这样的话政府再跟大投行做交易的时候，不至于处于一种极大的信息不对称的地步。