跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

祁斌:监管问题是一把双刃剑

http://www.sina.com.cn  2010年11月14日 15:54  新浪财经
2010年11月13日-14日,“2010全球PE北京论坛”在北京召开。图为中国证监会研究中心主任祁斌。(新浪财经 陈鑫 摄)   2010年11月13日-14日,“2010全球PE北京论坛”在北京召开。图为中国证监会研究中心主任祁斌。(新浪财经 陈鑫 摄)

  新浪财经讯 2010年11月13日-14日,由中国股权投资基金协会、北京市金融工作局、北京市朝阳区人民政府和北京股权投资基金协会主办的“2010全球PE北京论坛”在北京召开。新浪财经全程直播本次论坛,图为中国证监会研究中心主任祁斌。

  祁斌:谢谢。应该没有完整的回答,所有的知识认识都在不断完善过程中,我想很好的一个机会来学习一下,刚才听了国家台湾地区、香港地区和欧盟的先生讲了很多发达市场和地区监管经验,我觉得非常受启发,我记了很多笔记。我想今天这个机会,我想探讨一下中国PE、VC行业进一步发展。我讲三个方面的理解。一个就是这个行业发展确实是非常迅速的。我自己个人回忆起来,过去10年中的变化非常惊人。10年前我从美国华尔街回来,我原来在高盛,我回国之前有半年在做 VC,那时候PE这个词还没有缩写。那时候大家觉得挺害怕的,觉得有风险。那时候大家对VC,我那时候是合伙人,人家对合伙人毫无概念。10年前,大部分中国人对这个事情毫无了解。10年之后,我在街上偶尔碰到一个熟人,一问干什么的,10个里面,最少一半,多了就是七八个,肯定回答说最近在做PE、 VC。我想这个变化很惊人的,背后的背景就是中国经济和资本市场过去10年的起飞,尤其是创业板的推出,使得这个行业看到了曙光,看到了退出的渠道。

  但是在快速发展过程中,我想这个行业总体来说,它起了非常积极地作用,包括推动科技园区的发展,推动中国创新企业的发展,包括帮助很多年轻人成为创业者,都起了非常积极地作用。但是这个行业也存在一些比较令人担忧的现象,全社会都在关注。我碰到一些地方政府的同志问我,某某PE公司到我这儿来想帮我做个产业基金,你对他了解不了解?我说开会碰到过,但是确实情况不了解。他说我怎么了解?我说你没有办法了解,因为没有数据库。有这个需求,对行业监管方面的思考和探索,已经要摆到议事日程上去了。这是第一个方面。

  第二个就是监管问题。刚才霍书记讲到要不要监管,怎么监管的问题。我想监管这个东西,它是一个双刃剑。一方面监管有成本,社会要支付成本,对于行业来说也是成本。不是非常适度的监管,不是非常合适的监管,可能对行业发展并不能起到很好的引导作用,可能还会扼杀行业的发展。当然要有一个比较良好的,比较适合行业目前发展现状,能够引导行业长期走向可持续发展。我们国家各个产业,尤其是金融产业发展过程中曾经出现了很多问题,尤其是国债期货这个问题出现以后,很长时间不敢再碰金融衍生品,我们也不希望PE行业出现类似的情况。另外一方面,对于PE这些行业进行监管,包括私募基金,因为一级私募基金和二级市场私募基金是一回事,所以很难界定,很多PE行业人说,我们跟对冲基金不一样,但是从法律上,它的法律形式完全一样的。

  在欧美市场,它的监管体系的形成和思考,也是经历了一个过程。我记得很清楚,97年、98年,那时候在华尔街工作,发生过一件很著名的事情,就是长期资本引发了美国市场崩盘,所以当时美国呼吁对对冲基金进行监管,但是这个事情讨论了10年,最后被搁置了。在很多发达国家,因为它的金融工具比较发达,通过杠杆操作,如果没有成功的话,对于金融系统性风险还是有很大的隐患的。所以它本质上还是有一定的必要性。现在经过金融危机之后,欧美市场在这个方面发生了巨大的理念转变。开始要讨论对另类投资进行监管,既有二级市场对冲基金,又有一级市场的PE基金。大家的做法大同小异,从美国来说,刚出台的法案规定了 1.5亿美元资产管理,以上一定要去注册,具体的监管条款正在讨论之中,因为有很多细节。欧洲上周出现了一个新的法案,既有二级市场,又有一级市场的私募基金进行监管,而且还有比较严厉的要求,要求私募股权投资不能倒买倒卖,防止短期行为,也是为了鼓励长期投资。

  我想中国,我们中国从对PE的监管来说,我想这个方面我们也有多年的研究和思考,我们证监会研究中心一直在思考,发改委也做了很多有益的探索。有一些方面的内容,大家已经慢慢形成共识了,比如说对于这个行业的监管,应该结合中国的国情和发达国家一些已有的操作经验,因为我们的优势就是我们是后发市场,我们可以借鉴很多发达国家的经验教训,我们还要把握平衡,既能想办法规范行业,避免风险发生。还有一个原则,应该宜粗不宜细,现在想不清楚的问题不要去规定,应该把想清楚的问题先解决了。还有一个基本原则,应该是权力和职责是对等的,不能说你给他授信,给他一些牌照管理,不管是注册还是审批,他拿到了一个公信力的认可,但是同时必须有监督,必须有惩罚手段,如果违规的话。第五个原则,有一些比较重点的,能够形成共识的,包括对信息披露的一个加强,这个信息披露主要是指面对监管机构和它的客户,因为它理论上不是一个公共市场。又比如说反欺诈的一些基本要求,不能欺骗客户,还有对人员资质的认证,或者怎么样去给予管理。还有对于投资者的管理,合格投资者管理制度也可以借鉴。还有像PE行业的监管,应该充分发挥或者是尽量发挥行业自律组织的作用,这样才能真正管好。具体很多细节,我觉得大家都在思考,也欢迎大家一起跟我们思考和探讨,它不是监管机构怎么想,不管是发改委同志还是证监会同志,都应该共同来研究如何推动这个行业发展。

  从我们监管机构来考虑,中国证监会成立到今天将近20年,到现在为止所面对的都是公共市场,还没有面对过私募市场。突然之间你发现中国资本市场进入到这么一个阶段,因为它的快速发展,我们突然面临新的挑战,我们突然面临私募基金的问题,私募基金还包括一级市场和二级市场,这些使我们突然意识到中国市场要进入公募和私募并存的时代。

  第三个,PE文化的问题。金融危机之后,很多欧美的这些监管法案,不管是希望能够通过监管体系,建设监管体系来防止大规模的危机或者是金融风险的爆发,其实也希望通过这些监管手段,引导行业走向相对更加长期、更加理性、更加健康的这么一个方向。作为PE这个行月,理论上讲应该想办法给被投增加经济附加值。从长期来讲,应更多强调健康的股权问题,包括完善治理结构,包括增加商业上的机会,或者是提供更高经济附加值,包括帮助它整合,利用PE和VC自己所具有的信息优势。我们今年请了全球比较资深的行业领袖来证监会做过讲座,他说最大的转变是两个转变,一个转变早期是做LBO,管理层去高杠杆借钱,然后通过节省成本把公司提高。后来发现六七十年代以后,大家都会做了,他就想办法要给公司提供附加值,所以后来搞了KKI,在内部组建了团队,专门给被投公司咨询,请了全球很多退休的CEO,结果又比他的同行业胜利出去了,又延续了十几年的成功。所以从2000年左右进入中国市场,又赚了一大笔。作为一个行业的参与者,如果你光想或许短期利益,或者是技术含量比较低,从长远来看,不能成为一个真正的百年老店,不能一定能够长期胜出。

  如果说把公司上市比喻成考大学,北京原来有很多学校,因为北京的考分比较低,从外地到北京来,你在这儿注册一下,把户口弄一下,然后在北京很容易考上大学了。但是最后你听说哪一个学校很成功。所以我觉得作为行业来说,也应该去思考怎么去更好地往比较健康,比较长期,比较理性,能够给被投企业增加经济附加值方向思考。

  我们今天是站在资本市场发展和中国经济发展很重要的一个节点,PE发展对于中国经济也好,对于资本市场都是很关键的。两个原因,中国经过改革开放30年以后,收入水平有了很大的提高。像浙江的地区,大量的资金找不着出路,找不着出路会变成一个社会的危害,大家都去炒房地产、炒矿山,炒棉花。如果能够引导到 PE行业中,能够创造出更多的社会财富。从中国经济转型,现在中央提出来转变经济发展方式,我们国家前30年发展模式,都是靠简单加工,走到今天面临一个巨大的挑战,如何成为一个有高科技含量的国家,成功的都是直接融资体系比较发达的,都是PE和VC市场比较发达的。相对不成功的,欧洲是不太成功的。欧洲在产业经济方面落后美国28年,欧洲的风险投资和PE文化不够发达,直接融资体系,资本市场不发达,我想中国今天站在这么一个非常重要的阶段,怎么去推动 PE、VC,通过推动资本市场更加健康发展,帮助中国经济真正转变经济发展方式,帮助中国经济进入一个更高经济附加值的更高层次的阶段,我觉得这是一个很重要的命题。我非常感谢各位的聆听,也感谢各国的嘉宾给我们提供了非常良好的经验。谢谢大家。

  

转发此文至微博 欢迎发表评论  我要评论

> 相关专题:

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】
留言板电话:4006900000

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有