新浪财经讯 2010年新浪金麒麟论坛于11月2日在北京柏悦酒店召开，本次论坛主题是：“经济转型中的金融使命。”财政部财政科学研究所所长贾康在演讲中表示，中国实际负债率在50%左右。

　　贾康：谢谢祖六。大家好。我抓紧时间就我们这个单元的主题谈，我想侧重于公共风险防范和财政政策的视角谈一些看法。

　　整个经济在经受世界经济危机以后，已经出现比较明显缓慢的复苏态势，前面一段时间，让人不得不提防的由于欧洲区主权债务危机是不是二次探底的问题，现在已经逐渐被淡化了，当然更多的注意力放到了美国调控当局的政策和可能的效果方面，还要继续注意跟踪分析、防患未然。但是总体而言，在出现二次探底可能性就概率而言更低了。

　　我们中国的表现在我们率先回升以后，现在应该更回归于比较常态的又好又快的局面。我们自己要充分注意中国经济和世界经济已经产生了非常紧密的联系，我们不可能独善其身，所以要继续密切关注外部事态的发展，处理好我们自己的事情。在这个基本认识之上，现在我们有必要对于欧洲主权债务危机这样一个重大事件作一点总结反思。

　　显然，欧元区在形成欧洲货币联盟的时候，他们在签马约有意识地注意形成一个财政政策的协调机制，他们划了两条线，要求成员国都要遵守这样一个预警线，就是赤字率为3%为控制线，公共部门的负债率以60%控制线。

　　最后事实证明，在种种压力之下，特别是由于在最开始看起来大洋彼岸美国次贷危机事件下一步步地推演了全球世界经济受到冲击的金融危机的情况下，他们自己的这两条线全面失守了。在货币联盟还一直能够得以维持的情况下，他的财政政策的协调机制不客气地说，在前面的实践中间，总体来说是失败的。我们看到在希腊发生主权债务危机的时候，它的公共部门负债率已经高达125%，赤字率早已超出3%。

　　那个时候，观察起来像德国这样的带头大哥颇废踌躇的，最后决定矢以严守，这才使局面稳定下来。希腊占整个欧元区经济总量的3%左右，还要经过这么反复的权衡掂量，才敢最后下决心救他。如果稍微大一点经济体出现问题，处理起来难度就会增加。我们现在总结3%和60%的警戒线，绝对不是国际公认的警戒线，只是欧元形成联盟的时候，马约协调各个成员国利益取向的时候，认为有必要根据经验划出两条预警线。

　　从实践来看，这些持有欧元的国家，在压力之下，负责一个有效的机制，怎么让他们自己来采取一系列的措施，守住这样的预警先，就纷纷突破了。前面一段时间我们已经看到，整个欧元区里面赤字率在6.6%以上，但公共负债率综合总计高达了88%，这种数量界限有多少意义？

　　客观来讲，因为有种种的变量在一起，确实我们现在很难说再往后总结经验，应该把这个线作怎么样的调整和怎么样掌握，我们注意到意大利其实多年以前就有一个特征，它的公共部门负债率一直居高不下。其他的像美国、日本这样的世界上主要的经济体，他们也不认这两条控制线。在现在危机冲击之后，我们看到的数据是美国的赤字率应该在10%左右，这也是和GDP相比，他们的公共负债率现在接近了100%左右。日本公共部门债务余额相当于GDP的比重，多少年以前我们注意到一直在100%以上，现在已经接近200%。但是也没有人认为日本马上要出什么事情，具体分析有很多，比如最简要地说，有人认为日本自己的债务，不是所谓主权债务，而是高储蓄率支撑下的国内居民购买的国债、地方债。另外日本有大量的海外资产，现在这个比例是跟GDP国内生产总值相比，如果按照所谓国民生产总值GNP来算负债率就没有那么高。

　　我们可以如实承认，政策需要反思、总结，但是现在很难达成一个非常清晰的认识，以后我们怎么样去协调国际上全球化背景下越来越紧密相连的相互之间的互动关系和货币政策和财政政策的国际协调关系。情况各异，各国的利益取向实际上是有明显区别的，一旦危机压力来了以后，更多的情况是各顾各。这种情况下，后面引出的对策又是大相径庭的，而显然希腊在严重的危机之后，它不得不放弃原来的高福利的政策取向，采取严厉措施，要压赤字、要实行私有化。

　　美国就完全不这样，美国有着货币霸权，他可以印更多的票子，运用这些资金给花旗、“两房”、通用进行注资，他不是通过私有化，恰恰在这个阶段上加强国有化取向来稳定大局，他也不会采取简单的首先压缩赤字的对策，等到总体的形态看的比较清楚了，他才考虑赤字的问题，这些不同的对策，对于中国人的启示是什么？我们觉得需要进一步研究分析国际协调和公共风险防范的问题，在错综复杂的情况下，我们是不是回到自己的角度来说，要至少总结几点：

　　第一，中国在这次危机冲击之下，意识到了所谓危机因素主要是外来的，我们金融方面恰恰在危机到来之前，我们实行的有非常重大意义的主要的银行和金融机构的股份制改造，我们自己的财政政策相对而言也还是比较稳健的。实行积极财政政策之后，我们把赤字的绝对规模一下提到了2009年的创记录的9500亿和2010年又创记录的10500亿，但实际上它和年度GDP相比，赤字率还是在2.8%左右，实际上是暗合欧盟的控制线，虽然欧方从来没有提过这个概念，但是作为研究者，我觉得这是体现了积极的同时下又注意了稳妥，这个经验应该是值得肯定的。

　　另一方面，中国特别值得注意的就是我们自己在负债方面的情况。一方面应该有信心，我们没有很多的外债，特别是没有那种还本付息压力比较大的、比较高比重的短期外债。我们的公共部门债务按照名义指标只是GDP的20%左右。但是现在吸取公共部门风险防范的国际经验来看，我们自己恰恰绝对不能够满足于20%左右的名义指标的低负债率，我们的实际情况是大量的地方已经负债，2010年管理方面的一个值得肯定的重要进展，就是几个部门在经过充分的磋商之后，6月终于联合发文，加强对地方融资平台的管理，而在这个管理框架之下，我们也听到过去没有公布过的银监会经过相对扎实的数据统计，带有权威性的信息发布，就是地方政府融资平台上形成的贷款为主的负债总额，没有还本付息的贷款，合在一起6月底的时候是7.66万亿。

　　我个人认为这种统计口径在外面还应该附加一些东西来构成地方隐性负债的全景图，主要还有地方融资平台，在地方政府操纵之下，以公司法人的名义发布的公司债，这个数量很精确的没有，但是大概统计起来应该是千亿，就是几亿的数量级。还有过去遗留下来的更低端的，比如到村、乡镇里…前些年内部已经在努力消化，我们可以形成一个当前的粗线条的判断，但是这个判断有意义，就是地方引擎负债在中国，应该在8万亿或者8万亿出头的总量下。相当于年度GDP20%左右，发行的金融债务准国债因素，高盛说是大概6个百分点在一起中国现在公共部门实际的负债率应该在50%左右。

　　但是另一方面，我们显然应该注重中国的债务结构和运行机制的问题，实际上这种公共债务里面一半以上的地方已经负债，它的结构大量是分散决策的，规范性程度比较低，透明度不高的扭曲的负债。它里面的非规范性问题，这种非规范占了比重的问题，会带来后面的一个什么问题。

　　根据这个另外一个重要的指标，银监会已经公布7.66万亿里面23%是观察到有明显风险的，这样一个信息非常有益。换言之，77%的部分没有看到明显的风险，我们可以把主要的精力集中在这23%上，其他的部分当然要继续观察，但注意力可以更集中、更有针对性。另外，我知道银监会和有关管理部门已经要求所有涉及到的银行要把自己每一项融资平台贷款排队逐一标名细分风险等级，我们更可以把注意力放到风险度更高的地方上。

　　客观地讲，真正出现了某些项目的风险，一般来说，地方政府绝对不会坐视不管，现在一旦项目出事，地方政府要努力调动可用资源，接续供应链。这样一个有序的风险防范，至少可以预见将来更加乐观。当然我们还要积极考虑制度建设因素，这种融资平台还要在中国继续发挥作用，但是我们应该注意这两年登堂入室，但是数量还不大的地方债，这种更规范的地方公债来置换和替代规范程度不高的隐性负债，我们应该积极考虑，在预算法的修订过程中，正面的说清楚这套程序相关的约束条件和合理的地方债发行机制，也引入更有效的公众的监督和专业性的管理因素。我们应该在总结这一次金融危机带来的国际经验和自己的经验之上，把财政政策和货币政策更好的形成协调配套关系，共同在促进经济社会转型又好又快发展的同时，有效地防范共同风险。这些看法借此机会，做一个汇报，请各位批评指正。谢谢大家。