辩论嘉宾表情丰富

辩论嘉宾思考应对方案

现场嘉宾手舞足蹈

　　2010年中秋前夕，中国经历了全国大堵车壮观景象，堵车已经由北京、上海等一线城市蔓延到成都、济南、长沙等二、三线城市。“堵车”成为2010年10月的热词，甚至导致人们生活成本的大幅提高。一时间关于治理拥堵的说法成为媒体热议的话题。

　　2010年7月由广州市政部门拟实行的《广州市城市交通改善实施方案》中关于收取拥堵费的提议倍受大家关注。此方案一旦被广州市政府批准，广州将成为全国首个收取道路拥堵费的城市。早在2002年，上海就提出中心城区高峰时段收取拥堵费，由于种种原因，至今尚未实施。北京、杭州、南京等城市也相继提出过收取交通拥堵费的建议，每次都引起民众的反对，“拥堵费的提议”一直处于社会舆论的焦点。

　　拥堵费能不能解决拥堵？征收拥堵费会不会抑制购车需求？解决拥堵是该限制车还是发展路？央视《对手》节目现场，红蓝双方展开激烈的辩论。红方嘉宾《华夏时报》总编辑水皮、电视节目主持人潮东和《书城》杂志编委陈斌等认为，现阶段收取拥堵费可以有效抑制城市道路拥堵问题；而蓝方嘉宾《工人日报》要闻部主编石述思、财经专栏作家牛刀和中国汽车工业经济技术信息研究所所长李京生则一致认为，拥堵费只是“头痛治头，脚痛治脚”的办法，根本解决不了根本性问题，治理拥堵需要从系统建设、城市整体规划上下大功夫。

　　现场气愤异常紧张，媒体观察团代表和现场观众加入到辩论中。一片混战后，节目现场发生了戏剧性变化，水皮“倒戈”投入蓝方辩论阵营，石述思更是一心投奔红方阵营。经过2轮争辩，辩论嘉宾观点出现改变，现场观众支持不断升温。

　　央视《对手》本期节目以该不该收拥堵费为切入点，将各方意见领袖的观点、讨论集于一堂，通过对当下中国城市交通现状进行剖析，激发社会各层面对这一现象的关注和思考。辩论结果如何？辩论能否影响交管部门对于城市交通建设的重新规划？2010年10月22日晚21点55分，中央电视台财经频道《对手》揭晓。

　　以下为节目嘉宾观点摘要：

　　水皮：北京叫首都，现在已经成了首堵，那么在北京有三高和三低状况，一个高是高密度，私家小车的高密度使用，第二就是高成长，高增长，因为日均1900辆增幅是相当可怕的数字，大家算一下，一年下来增长幅度很大。另外就是高使用的频率，北京私家小车每年平均的行驶里程是1.5万公里，相当于日本东京私车的两倍以上，同时三低，用车门槛比较低，买车没有任何限制，另外一方面使用成本很低，第三替代出行的工具相对来讲选择比较少，那么在这样情况之下，用经济杠杆来调整私家车的使用成本，同时降低使用公共出行的工具的使用成本，我觉得应该是一个取向。

　　石述思：第一，我们的城市的规划有待进一步完善，比如说北京和新加坡，拥堵费是新加坡等城市的积累的所谓国际先进经验，新加坡已经实现城市功能的现代化，而我们没有，在路上。今天我的所有辩题的核心就是在路上。第二点，我们的公交的发展远远滞后于我们要借鉴先进经验那些城市，如果公交能够跟进，有了替代出行的方式，自然中国人民的觉悟不会低到打瓶酱油就开私车的程度。第三点，我们国家鼓励汽车消费，其实汽车限制它的使用，还不如限制它的购买，新加坡在限制它的使用同时，首先筑起了高高的购买门槛，因此，我们要解决这个问题，首先要为我们收拥堵费创造一个条件，至于这个期限有多少，大概需要10年、15年到20年的时间，而不是今天来探讨。

　　潮东：115块，能不能向大家展示一下三张钱。三张，一张一百的，一张十块的，一张五块的，收拥堵费是可以收的，到底收多少，会起到一个抑制大家对车辆需求的作用，如果你说象征性的每天收5块钱，所有人交得起，毛毛雨，而且诱导大家进城的意思，来的人越多，收的钱越多，如果10块钱，稍微有人琢磨一下，到底值不值，一天多少钱，如果进一次城收一百块钱，震撼力无论对谁都很大，即使对于公车也是一样，因为公费也很紧张，还有刚才说了，我们中国也要成为一个汽车销售大国了，人家傻啊，你们琢磨过没有，中国真正进入汽车社会才多少年时间，十年时间，现在已经做了世界老大，欧洲人多聪明，奔驰是欧洲德国品牌，人家不做老大，美国做了那么多年老大，现在开始反思，走清洁能源，各种各样的解决交通拥堵方案，我们为什么要做这个老大呢？还有再举回中国香港的例子，30万辆，我们是450万辆，如果说大家都认为牛肉是营养品的话，一天吃三两牛肉那是营养品，一天吃5斤非撑死不可。

　　牛刀：我首先表明一个观点，我既反对收取拥堵费，我又反对这样快速的发展汽车工业，因为这对咱们国家环保不利，但是因为今天话题不是讲这个问题，我们现在讲的问题就是你收拥堵费能不能抑制消费，我们谈这个问题，谈这个问题跟我们宏观经济有一个基本吻合，宏观经济的发展，我们现在宏观经济是什么状况，大家也都知道，我们是以投资拉动型的经济，我们的消费是以信贷来刺激的消费，那么在这种情况之下，我们现在汽车工业的发展和我们汽车购买力的提高，主要是信贷促使的，所以我们如果把大量的信贷投放到我们的汽车工业上来讲，我们看上去，我们的汽车工业是发展了，但是它抑制的是其他消费，而且促使了我们国家的信贷增长的规模过大，速度过快，对整个的实体经济都是不太有利的。

　　李京生：1985年，在座很多还没出生的时候，我们讨论这个问题，为什么，中国大多数人从小生活开始，存在一个观念，在一个会上有一个名人，不是现在舆论名人，是学术名人，我不赞成发展汽车工业，根据日本经验，先修好路再发展车，这就是对方的观点。当时我在后台站起来说不对，日本人不是这么说的，按照计划经济思想是这样的，但是不对的，按照市场经济的观点，路是走出来的路也是车压出来，没有车，没有路，该像今天的高速路实际上是我们车费贡献出来，所以发展车才能有路，没有路根本没有车存在和出现的必要。

　　陈斌：买车的，可以有了车以后多一些其他出行方式。还有开车的人可以多带一些人，比如跟家人尽量拼车出行，有很多种选择和使用和购买方面。另外公车限制非常重要，其实在北京公车占了很多道路资源，如果要征收拥堵费，或者其他税费，我建议公车一起征收