新浪财经讯 2010年9月9日-12日，由中国人民银行中国金融电子化公司主办的“中国国际金融展”在北京展览馆举办。以“融合创新 稳健运营”为主题的第十一届中国金融发展论坛作为金融展的主要活动，也于2010年9月9日下午在全国政协礼堂召开。图为中央财经大学中国银行(3.34,-0.03,-0.89%)业研究中心主任郭田勇发言。

　　郭田勇：我再次来这个活动我非常的高兴，我记得去年在北京展览馆搞产品论坛的时候我来过，去年金融危机还是比较强的时候，去年我记得我们主要讲的是针对金融危机讲它的影响以及它对未来可能出现的变化，世隔一年之后今年站在这里，我想金融危机现在总体上告一段落了，我们更多地还是可以进行一些总结，我们总结金融危机的目的是为了分析和探讨一下未来中国的金融业的发展演进的道路，这就成为我今天演讲的主题，“未来的演进之路”。

　　上一位王女士是从台湾来的，周一我也要去台湾。现在台湾银行业在金融危机之后竞争非常的激烈，银行业的竞争相互杀戮血流成河，大陆前面搞了MOU，现在又搞ECFA这样台湾的银行就可以很快到大陆来，他们也认为大陆是蓝海，台湾的银行业要来大陆，忙得我们大陆学者也有事做了，要和台湾的学者进行一下交流，我想说的是我在反思，台湾包括西方国家他们市场化非常早，银行业竞争是非常的激烈，而我们现在来看，从银行业来说我们还是三个多点的存贷款的利差，这块是银行业形成盈利的根本的保障，我们在金融危机后，我们对这个问题究竟应该怎么看待，我们是不是应该把银行业像开饭店一样，像制造业一样推向市场让它彻底地竞争，当然从市场的角度上是可以这么做的，如果充分地竞争，我们会发现在座的银行业的同仁就不会显得那么高雅了，我去了次台湾，我感觉银行业的从业者特别的平民化，因为银行业好像干其他的行业，赚钱也是非常难了，非常难了以后行业容易变得比较平民化了，从未来的发展我想我们这么做恐怕是有必要的，但是我刚才讲了，我们反思金融危机，现在能不能马上彻底推向市场来搞呢？大家可以注意到，美国和西方国家他们的商业银行非常早就放开了，大家进行充分的竞争，竞争的结果是利差变得非常小，银行的传统的存贷款业务很难有钱赚了，这块盈利就非常低，就会形成高风险，包括交易类金融衍生类的业务，我们反思这个问题也是导致最后形成金融危机，形成金融体系整体性出问题的重要的原因。

　　所以说我想我们反思金融危机是不是首先第一点要保持金融体系的稳健性还是非常的重要，我们应该做大量的工作来首先保持金融体系宏观上的稳健性，作为银行业者来说，我们清楚地说未来按照市场经济的法则，利率市场化肯定要不断推进，但是现在还难以做到将贷款利率完全放开让银行彻底竞争，因为这并不是微观的问题，这在某种程度上是宏观的问题，一旦这样我们会带来的负面效应更大。

　　第一稳健性在金融危机之后一直围绕着如何能够使金融体系变得更加稳健在做大量的工作，我们看到西方国家特别是美国它也在做这个事情，包括通过的新的金融监督管理法，赋予美联储更大的监管的权力，以及起到监管协调的功能，以及更加重视对消费者消费金融的保护，以及对金融机构包括银行业务的限制和规定，美国做的监管调整也是金融危机之后汲取教训以后做的抉择。

　　我想对于中国来讲，现在也在就如何致力于金融体系的总体的稳健性进行了很多的调整，在中国第一是更加强调宏观审慎监管的问题，要强调金融监管的逆周期性，在经济天热的时候要把银行的资本充足率提到比较高的水平，形成缓冲，在经济偏冷的时候银行不愿意放贷的时候再进行释放，这是我们讲的监管的逆周期性；同时针对2009年银行信贷高度增长之后所形成的这几块风险，中国的历史很清楚，这几块风险对于银行业比较大的，融资平台，房地产贷款，还有产能过剩行业的贷款，这几大块行业对银行带来的危险比较大，针对这些领域监管的政策有针对性地进行了调整，包括对前期存在的问题开始进行排查，包括房地产单独性的差别性的信贷政策，这一切是为了保证体系更加稳健，证监会尚主席在一个辩论论坛上谈到，他强调要防止监管中套利的问题，准银行，对冲基金等这类的机构也是把客户的资金吸引来然后进行投资，某种程度上发挥跟银行比较类似的功能，所以要把准银行的机构跟银行放到同一个框架内，用同一套监管标准，这样可以防止监管套路套利的问题，我们与监管机构之间协调合作，大家对基于功能监管的要求，只要这些机构归不归这个监管机构来监管，只要这些机构之间业务功能有相同或者相似之处，就要把游戏规则做成统一化，否则就会形成监管套利的问题，我想应该加强监管的协作，也是非常的重要。

　　我们在金融危机以后谈到未来中国的金融业发展，首先要强调的是它的稳健性，这是前期做的工作，包括宏观审慎监管政策，包括监管协调与合作的问题，甚至包括当前的利率方面的政策问题，我们的政策的方向跟我表达的使金融体系更为稳健都是有关系的，我不妨说两句利率政策，完全放开的确现在没有条件，我注意到前段时间人民银行大区行长也提出过建议，东北三省率先进行利率投资，我也发表过我的观点，如果说在一个区域内进行试点恐怕也是有问题的，因为毕竟有可能使国内的资金集中性地向这个区域流动，这个区域的利率水平放开了，浮动比较高，影响的其他区域也高了，当然对这个区域内有帮助。我想如果形成全国的规模，把资金风险转移风险加大，这里面会存在一些问题，有些人并不同意我的观点，我的观点跟我三个月前参加央行一次重要的会议我提的观点是相同的，我认为我们可以考虑到经济发展情况，通货膨胀情况，以及银行业当前的盈利状况，根据这些情况对利率进行适度的调整，我还是认为我们是可以采取非对称加息的方式提高存款利率，现在已经没有办法提高贷款利率，未来经济结构要调整，企业要支持贷款没有办法动，但是现在大家都注意到，从今年3月份开始我们中国的CPI我们连续的半年都是实际利率为负的状态中，连续两个月CPI都会在3%以上，下周即将公布出来的经济数据CPI很有可能创出年内新高点，这种情况下，我们的利率为负的情况更为严重，大家再想想，前段时间我们经常谈到商业银行之间出现储蓄大战，我们从6月份一直到7、8月份连续出现银行储蓄存款增幅大幅下降的情况，为什么会出现这种情况呢？恐怕在形成通胀的情况下必然使得存款的机会成本过高，针对这种情况，我们如果单独地把存款利率向下调是有可行性的。

　　我们不能一下子全都放开，因为我们的银行体系从保持稳健性的角度我们还承受不了这么大的波动，从今年上半年公布的我们国家商业银行在金融危机之后仍然保持比较高的盈利水平，这也说明了采取一定程度的提高存款利率，银行是有承受能力的，其实就是利率的再调整和再分配，在这种情况下，我们来做这个事，我认为还是存在空间的。

　　第二、我们要强调金融业未来要变得更加专业化，现在一方面国内银行业金融机构总量增长非常快，银行业总资产已有80多万亿，增长非常快，另外感觉在金融服务领域有一些或者有很多薄弱环节依然还需要加强监管，比如说中小企业的融资上、在小额贷款上，特别是到农村针对农户贷款以及银行的中间业务，银行的服务能力需要提升的地方还有很多，我们强调未来金融服务上要更加的专业化，我举两个例子，比如说我们到江苏某一银行考察，要成立中小企业部，人员要单列要到位的，让谁来谁都不愿意来，我做大企业一个信贷员看住三家企业，我每年公司奖励都可以保证，让我去做小额企业我得做多少才能做得好啊？

　　其实我一直在想是不是国有大型商业银行天生的存在跟做中小企业并不相吻合的情况，当你大型客户非常多的时候，大家要分一波人出来做中小企业是有难度的，前年民生银行成立事业部，有一次我去开会正好碰上了相关的负责人，我讲民生银行成立事业部有利于更加集约化的管理，民生银行成立事业部最大的意义是把下面的分支机构、大型机构都抽空，使得下面的营业网点只能以中小企业为主，我当时是从这个角度来分析。未来真正要做好中小企业，做好小型客户恐怕还应当有一些更加专门性的、独立性的金融机构来做，不能仅仅依靠大型的商业银行成立一个部，分一部分人在这个部做中小企业，这作为解决之道恐怕从激励机制上看会出现不相融合的地方，我们应该更多地发展独立性的中小型的机构来做相关的业务，农村信用社公司客户非常多，招了两百多名大学生，做了很多规定，比如说规定大学生到村里去，大学生每天就在乡镇的农村信用社里面住，每天每个人盯着几个村，每天都去跑小额信贷，大学生出去跑小额信贷第一不能开车，第二不能骑摩托车，只能骑自行车，因为很多的村民家里还没有车呢，如果骑摩托车或者开车，就显得你们这些人比村民高一些，这样交流就容易出现不平等，这个信用社做得非常好，但是我们发现一个很现实的问题，两百多个大学生，包括北京交通大学硕士毕业生也去做小额贷款，这批人在做小额贷款天天工作这么辛苦，收入还没有在农村信用社办公里的人高，一开始大学生刚毕业有创业有理想，有激情在，依靠激情在做，但是激情燃烧完以后怎么办？后来跟大学生说你们干，我们在后面领导，所以说我也在反思，现在一些大型的机构当分出一块来做非常小的业务的时候，我们想要更加专业化，如果能够分拆掉就要作为独立的单元来做，只有这样才能形成有效的激励约束，把新信用社分割成独立的单元，相应的不会跟信用社那些人进行攀比；第二有独立的机构就能够形成独立的一套管理或者激励机制，所以还是要专业化，从机构的设置、业务内容上，未来的金融机构要更加专业化。包括银行的中间业务同样也需要专业化，但在中间业务的专业化可以用另外的词，强调业务更加精细化，在银行服务和中间业务上要更加强调精细化。

　　在中间业务发展上未来非常的重要，但是在观念上还是应该有所更新，不能把发展中间业务的重心光盯在收费上，中间业务收入种类数量和单价两个数乘起来等于中间业务的总量，所以说发展中间业务是依靠前者通过创新金融服务工具和服务内容来扩大税基，增加业务总量，依靠此来提高收入，而不是说没有创新产品的情况下，仅仅是依靠提高价格，这样就有拔苗助长的嫌疑，现在讲金融危机经常说学习国外的经验，我们不能简单地拿国外的东西，我们要承认在银行服务创新能力上跟西方的商业银行相比差别是比较大的，我们从产品和提供服务的内容上我们是有差距的，第二我们也要看到我们的银行客户结构和国外商业银行是存在天渊之别的，在美国的商业银行储蓄存款是非常少的，银行业发生金融危机的原因也是因为长期的稳定的储蓄资金非常少，大量的资金靠市场中的短期拆借，当然有风吹草动就容易出问题，或者说美国的储蓄的客户对银行带来的贡献是跟中国无法相比的，而国内各大商业银行包括国有大型商业银行手中的储蓄客户都有上亿户，给银行汇聚起来的存款量相当大，这就构成了银行业稳健经营和形成利息收入的基础，我们的特点和国外有很大的差别，个人储蓄存款这些人是我们的衣食父母，要看出我们的关系跟国外是不同的。

　　在收费的问题上我们要承认未来中间业务是应该收费的，但是要把握中国的基本国情，还是要站在善待客户的基础上要把创新服务，给客户提供更好的服务放在第一位，把收费作为服务所带来的伴生品，应该是达到这样的认识。我也担心收费问题有矫枉过正的嫌疑，比如有一项目服务要收费了，我提前半年就要向有关部门先申报，批准同意以后说可以了，新的产品申报再公示搞一年，再出来并不太新了，有效期可能都已经过了，对于金融创新还是要鼓励，我想像企业一样获得时间超额利润的权利，这也要用到银行业上，我强调对银行收入的问题，发展中间业务非常重要，公共利益跟公共利益联系非常的紧密，第二基础性的银行服务项目对这块的收入有关部门进行控制，是非常有必要的，而对于大量针对特定人群服务的项目一些创新类的服务项目，一种个性化的创新性的服务的项目在收费上还是要给银行相当大的定价权，这样才能鼓励银行来进行金融创新，提供更加精细化，更加具有差异性的金融服务。

　　我想在中间业务上要做好平衡，以引导我们对未来金融服务业朝着更加精细化的方向去走。

　　在后金融危机时代金融机构的发展谈两个大方面，首先是金融体系要整个保持稳健性，第二要在保持稳健性的前期下为未来要推进金融服务变得更加专业化，在中间业务上也要朝着更加专业性精细化的道路去发展。谢谢！