新浪财经讯 9月7日下午，以“新形式、新理念、新挑战——探索合作共赢之路”为主题的21世纪论坛2010年会议在京开幕，以下为美国斯坦福大学经济学教授、胡弗研究所高级研究员迈克尔-博斯金教授在以《金融海啸教给我们什么？》为主题分论坛的发言。

　　迈克尔·博斯金：主席先生、女士们、先生们，我很荣幸来到这里，来参加“21世纪论坛”2010年会议，今天下午我想跟大家介绍经济发展的政策原则，并且介绍一下他们和金融危机存在的联系。这些政策原则都是比较笼统的，之后讲一下中国的发展和中国在发展过程中会出现的一些问题，以及这些问题和金融危机的联系。

　　随着生产力的发展，使得经济发展进一步加快，提高了人民的生活水平，我们需要更好地配置劳动力、更好的提升劳动力的教育水平，使他们生产力进一步增加，使其对经济的发展发挥更大的促进作用。中国的快速发展，使得中国采用更多的技术，使劳动力进一步成为技术密集型的劳动力。我们知道，最终中国的经济发展速度会慢下来，当然这个要等到很久以后，也会拉动其他发展中国家的发展速度。我对中国长期的发展非常有信心，但我认为中国不会在接下来五十年的时间里每年都保持10%的增长率，这是不可持续的。我们如何进一步促进经济发展，是很重要的，这也对中国发展良好的宏观经济政策以及发展政策非常重要，同时又要保护环境，使中国的政策最终可以很好地平衡它的发展速度，从过度、快速转变为合适的速度。制定长期的发展政策是有很大风险的，因为我们很容易受到当前经济形势的影响。

　　像中国最近经济发展得很好，大家很容易相信中国的这种发展速度会一直持续下去，很多政策如果实施会有一些成本的话，人们会以为因为我们经济发展很快所以可以承担这种成本。有的评论称，中国随着人口的情况不断变化，退休人员越来越多，今后中国的社会负担会不断增加，像福利、退休金之类的政策，以后都要考虑到中国的收入和税收是不是能够支撑这种福利政策所导致的成本增加。所以，我们宁可使用短期的政策和承诺，以防止政治和经济方面的混乱。像目前美国和欧洲所面临的衰退，是由金融危机造成的，金融危机是直接导致的原因，正如前面的发言人所说的，通常决策者所做出的决定往往太过宽泛，太过长期，所以对个人的责任依靠度就很小。我们应当随着经济的复苏，正确地把握我们政策的范畴和广度，在经济政策上，我们一共有八个原则，包括宏观政策，我们的成本、价格应当反映产品的短缺度，税收和税收监管应当符合政府实施责任的程度。我们应当有全面的税收体制，应当控制债务，包括私营部门的债务，这是金融危机的一个成因。之前发言者还提到了美国的财政赤字，我们也应当控制这种公共债务，我们应该让不同级别的政府都承担起相应的责任来。我们尤其要注意到，过渡到下一个阶段，也就是要保护环境，解决能源和经济之间的矛盾，我们要确保控制稳定的通货膨胀。

　　金融危机的一个原因就是信贷政策过于宽松，这个政策的执行时间太长，联邦借贷在美国的利率比通货膨胀率要高，所以人们要借贷非常容易，他们借贷的太多，如果有足够的现金流，这是可行的，但是许多银行发现这种形式很快就结束了，随之就带来了金融危机的爆发。所以，我们应该注意债务占GDP的比重要受到控制。现在发达经济体有很多人在争论，比如说奥巴马政府他们认为应当采取积极的财政刺激措施，随着经济的复苏，这种刺激措施应该继续下去。但是还有的政府就认为应当采取积极的财政整顿政策，我们应当采取妥当的汇率管理政策。金融危机的一个概念成因就是价格并不反映真正的风险，尤其是1982年到2007年之间，宏观经济是最稳定的一个时期，自2000年到2007年，世界经济增长尤为出色。人们太沉迷于一种观点，那就是我们的经济发展得非常好，如果说各种财产之间没有风险的联系，那么价格的上升就不会带来什么危险。就次贷危机而言，以房地产市场为例，房利美和房地美是美国政府建立起来的提供流动性和信贷的两个公司，他们的资产负债表不断地扩大，风险在不断增加，他们依赖于政府，他们的借贷利率就非常非常低，远远低于借贷者从市场上可以获得的利率，银行成为了大而不倒的机构，他们借贷的资本就反映出了他们的规模，如果价格过低，就会导致消费过度，在美国房地产市场就是这样，低收入的人们认为他们可以承担各种各样的价格，所以导致许多产品的边缘成本不断上升。

　　各种资产债务的转移，比如说在欧洲、美国，由于各种福利政策，在这些社会里面，他们贫困区没有得到改善，福利制度变成了工作培训体系的“敌人”，这使得纳税人和生活水平较低的人都成为了受害者，我们在控制消费的时候，也需要政府采取有效的措施履行他们的职责。但是我们如果看一看过去三十年里发达经济体所做的，我们就会发现他们的公有部门并没有发挥很好的作用，法国17国集团的成员，日本比其他国家采取的宏观经济干预政策都要多，法国、德国、英国、美国，我不是说要打击自由市场经济，但是我们需要很好地管理，需要有专业的受过很好培训的人来进行监管，包括对能源业、对金融业等等，金融危机教给我们一件事就是监管者对于他们的行业非常了解，这些监管者还不如银行业的从业者对行业的了解。刚才刘教授也提到了，最后一旦计划变得太根深蒂固，我们就很难改变它。

　　我们应当采取低税率的税收制度，在美国联邦政府和加州税收如果税率太高的话，人们往往不会想要工作，他们就会想尽办法来逃避纳税，这只会对经济造成影响，激进的税收制度，会导致政府的收入在经济好的时候非常高，而在经济不好的时候就非常糟糕。纳税纳最多的人希望税率较低，而那些不怎么纳税的人就希望政府刺激，增加财政投入，因为他们可以从中获益。根据某些学者的研究发现，通货膨胀和税收也是有关系的。

　　最后我想说一下能源和环境，能源是经济增长的一个非常重要的支柱。我们看夏普电视的时候，我们知道我们需要电，用电脑的时候，用手机的时候，都需要能源，世界能源供应和生产增长太快了，已经很难掌握了，世界现在生产和使用大约4.5万亿加仑的石油，中国的能源使用量到2030年将翻一番，中国因为发展速度比世界其他国家要快，所以能源需求也会更快地增长。我们需要为了保护环境，加强对于能源生产和使用的监管，随着全球能源贸易日益互相依赖，我们需要寻找经济上理智的节能的、能效高的方式来生产和供应能源，中国因为还处在使用家电的初级阶段，中国的建筑需要更好的能效，中国在政府和企业都需要在决策的过程中考虑到建筑的节能，因为如果不这么做的话，二十年以后会造成非常严重的后果。如果说我们人为地把能源的价格维持在比较低的水平，那么企业就不可能有这个激励机制来研发能效高的、节能的汽车、建筑或其他产品，所以我们不能一直把能源的价格人为地控制在一个非常低的水平。能源对环境的影响，牵涉到污染、交通拥堵以及全球变暖，我想我们应该遵守两个重要的原则，一是要科学，二是要经济，我们必须完全循环石油、电力等等各种能源和材料，将实现高的性价比，最近几年我们看到很多很好的例子，比如说乙醇，这就是美国研发的乙醇技术，如果我们更好地找到替代目前的石油、化石燃料的交通方式，我们就可以节省很多的能源，我们需要市场化的和技术上中立性的方法，这样我们可以找到最科学的、最保护环境的科技，最后他们就可以在竞争中脱颖而出，而不会导致我们由于推动环保的技术而付出高昂的成本。由于许多的历史的、技术的、经济的材料和数据都可以证明这一点，我们要在决策中真正地遵循这些原则，这是不容易的，因为遵循这些原则就像金融危机中的监管者，他们没有很好地防止这次危机一样难。我们需要让中国防止在发展历程中重蹈欧洲国家的覆辙，这样可以加强中国的环境保护。谢谢！