7月14日，《壹周刊》刊登了一篇名为《霸王致癌》的报道，称香港公证所在多款霸王洗发产品中，检测出致癌物二恶烷。公证所是总部位于瑞士的老牌国际检验认证服务公司。报道一出，在港交所上市的霸王国际放量大跌18%，不得不暂停交易。

　　尽管霸王公司一再声明其产品符合国家标准。之后国家食品药品监督管理局也出面澄清，明确表示霸王洗发液中二恶烷的含量水平不会危害消费者健康。但是，霸王洗发门事件，却再次暴露出内地日用消费品质量安全监管体系发展滞后的问题。

　　首先，产品有毒无毒是大是大非的问题，却演变成各方打口水战时的争执焦点，原因就在于质量标准体系中对二恶烷的规定不清楚。

　　二恶烷属微毒类小分子化合物，对皮肤、眼部和呼吸系统有刺激性，对肝、肾和神经系统有潜在危害。世界卫生组织下属的国际癌症研究机构IARC认定，二恶烷对动物有致癌性，对人类可能有潜在致癌性。对于这种已证明有危害的物质，虽然官方的质量标准和其他规范明确禁止人为添加，但对生产环节可能产生或由原料带入的二恶烷却没有具体规定。

　　目前能够查到的只有一份模棱两可的官样文章。2007年2月卫生部的解释中说，若技术上无法避免作为杂质带入时，产品“在正常、合理、可预见的使用条件下，不得对人体健康产生危害”。但到底怎样才算“正常、合理、可预见”？怎样才算“对人体健康产生危害”？文件中没有说。显然，这样大而化之的官样文章对具体监管操作，没有任何意义。

　　乳化剂是市面上大部分洗涤用品的必备成分，而二恶烷是乳化剂合成过程中最常见的副产品。没有具体标准的结果就是牙膏、洗发精、除臭剂等日用化学品中普遍存在微量二恶烷。从这个意义上说，霸王有理由觉得委屈：大家都这么做，为何独独埋怨我？

　　其实标准含混不清的背后存在着复杂的利益纠葛。目前洗发产品轻工行业标准是由宝洁中国、联合利华、湖北丝宝、强生中国、上海家化、上海花王等行业内的大企业联合起草的，由它们制定的标准不可避免地要考虑企业的生产成本、行业利益，结果很可能在质量标准方面作出妥协。

　　而在执行方面，多头管理常常导致监管失灵。还是以洗发液为例，其中微生物、重金属等指标归卫生部门管，净含量、保质期等归质检部门管，包装、流通等环节归工商部门管。若要清查所有指标是否合规，需跨部门联合检查。监管体制如此，效率可想而知。

　　另一方面，在监管缺失的情况下，在市场竞争越来越激烈的今天，制造噱头就成了商家推销商品的不二法门。例如对洗发水的营销，重点通常会放在“去屑”“中草药”“植物精华”“防脱、防断发”等特殊功能方面。相应的，产品配方中常常出现神秘成分，如“某某因子”、“某某维生素”等等。

　　尤其目前我国的行业标准还将重点放在计量等方面，强调物理特性，如不能缺斤短两、不能清汤寡水等。而安全问题常常被抛在一边，对于添加的功能性物质，或者特殊的化学残留，常常无标准可依。在缺乏相关标准的情况下，这种过度炒作往往就成了双刃剑，让商家在短时间内打出知名度赚足人气的同时，也容易成为公众挑剔的目标，如美的紫砂锅、特仑苏OMP风波、王老吉夏枯草风波等，都是前车之鉴。

　　产品的花样翻新加剧了监管滞后的问题。层出不穷的毒大米、毒奶粉、毒洗发水给我们敲响警钟，是打破部门利益、行业利益的框框，成立一个统一的强力监管机构的时候了。在这方面可以借鉴美国的FDA。FDA是美国通过食品药品法之后，由国会直接拨款成立的专门机构，权限极大，甚至可以深入到企业内部的生产过程，而且本身从事高水平的基础研究，是公认的权威机构。虽然我国也有类似机构，但权限较小、功能单一，而且在监管经验、科研投入、专业素养等方面有很多欠缺。改善这样的状况，是健全我国产品质量监管体系的当务之急。

　　(作者为中国三星经济研究院战略组首席研究员)