新浪财经讯 2010年6月5日-6日，由北京市金融工作局、北京东城区人民政府、北京绿色金融协会和发改委能源研究所联合主办的“2010地坛论坛”在北京隆重召开，本次论坛的主题是“绿色金融与可持续发展”。新浪财经全程直播本次论坛，图为中国人民银行研究局局长张建华。

　　张建华：谢谢主持人，谢谢大会邀请我来参加这次论坛，我结合这次论坛谈一点比较技术的，就是谈一个金融方面的题目，就是如何利用市场化手段实现我们的碳减排目标，因为前面有很多专家和领导都已经谈到中国碳减排压力很大，我在这里给大家报一些数，就是我们现在主要是传统煤炭和化石能源消费，碳排放还是比较多的，我们现在清洁能源的占比只不过到了12.7%，这个是在什么样的基础上发展起来的呢？2000年是9%，也就是8年时间只提高了8个百分点，如果看一下1957年的数据，当时我们已经到了3.1%，三十年时间我们只提高了8个百分点，所以对中国来说难度还是很大的。

　　对中国来说，能耗下降这个努力，前四年实现还可以，但是今年看压力很大，我们今年第一季度单位GDP能耗还是在上升，所以我们这个能耗要想实现“十一五”的任务，今年后八个月任务是非常重的，压力非常大。那么怎么样实现我们节能减排的目标呢？当然前面领导讲了，有很多措施都可以实现，但是我想讲的一点就是说，想比较起来，我们政府可以制订一些行业标准，确定一些奖惩措施，这些都是有效的，甚至通过经济的手段，比如采取罚款，收税，征税各个方面，碳税等等这些措施都可以实现，一定程度上都有助于我们目标的实现。但是比较而言，还有没有更市场化的解决方案？其实这里面就是建立一种交易机制，这个也是为什么我们环境交易所主办这么一个事情。其实环境交易所在欧洲非常重要的交易品种就是碳金融产品，碳配额交易。

　　所以我今天想重点谈一下，我们碳交易机制能不能建立？能不能利用市场化方式建立我们碳交易机制？如果说建立碳交易机制，在中国面临几个问题，第一我们碳交易要建立机制的话，要确定配额，一旦确定配额的话，第一个问题就是这个配额是绝对量，我们对外承诺是相对减排，我们承诺2020年我们碳排放降低40%到45%，实际上相对于单位GDP的排放量，或者叫碳强度。这个绝对数和这个之间有没有关系？如果我们设了限额，是不是承诺我们对国外就是绝对减排的目标呢？其实如果我们有几个假设前提，这两者间是可以转换的，因为我们前面提了我们能源消费结构，现在是这样的，08年煤是68.7%，石油是18.7%，天然气是3.8%，天然气相对来说是清洁能源，因为它的排放量比较低，最大的排放量是煤炭和石油，两者加起来我们目前是占了87.5%，这种能源里面，它的碳排放都是可以折算成标准排放量的，每一吨标准煤碳排放有多少，这个都是可以计算的，那么如果我们单位GDP能耗降低40%，那么未来有了一个相对的总量下降，实际上是可以折算成绝对减排数的。

　　第二个，我们自己建立的减排限额，如果算成配额之后，是国内的，是自己的，和国际市场上并不完全一致，也就是我们并不承诺我们绝对减排，我们只是套算一下，有一个最大的好处是什么？就是我们可以像现在分解我们的排放量，我们可以按照指标去排，我们减40%，我按年，一年减4%，那这个我可以折算成总量，排放量，你分配这4.5%这是一种方式，一种手段，每个企业都减到4%到4.5%。还有一种方式是折算成绝对配额之后，你可以减，按照这两者之间有一个比较，到底哪个方式更好，如果说我们用单位比重下降去分配，去要求企业执行，它最大的问题不能进行交易，而如果按照配额方式分配，我们就有了很多的好处，我们用市场化的机制就比较容易实现了。这里面有几个好处：

　　第一个，可以形成市场交易价格，这个有什么用？实际上是为我们政府制订这个依据，国外现在排放权交易所交易的二氧化碳基本上是三十欧元左右，按照英国经济学家斯特恩的报告，他认为应该达到32欧元，这是属于均衡价格，而我们现在也在卖二氧化碳排放量，我们卖出去也就是8欧元左右，仅仅相当于国际市场交易价格的三分之一到四分之一，所以由于我们自己国内没有这个市场，这个交易价格并没有形成市场化。所以第一个好处就是形成价格。

　　还有一个好处就是对企业形成正向的激励，比如说你一个企业单位GDP不能超过多少，超过多少我就罚款，那么罚款罚多少？那么这个标准怎么制订？你设一个限额，你减排的越多，你在市场上可以变现的能力越强，这样市场化的交易机制就可以使我们建立市场化的交易机制和约束机制。你如果想排放，可以，你两种渠道，一种是自我投资，你开发新技术，还有一种你上市场上买，而这种交易机制建立起来之后，对企业有激励，谁投资谁受益。

　　节能减排有三大关键因素，一个是资金，如果我们实现节能减排目标的话，到2010年全国要实现单位GDP排放下降40%到45%，我们讲有高限有低限，你要有投资，这些投资从哪来？当然政府要拿一部分，企业你也要投资，还有一个可能需要市场上大量的融资，无论企业投资也好，市场融资也好，都是要有一定回报的，所以第一个资金方面，如果有一个好的激励机制，可能不缺资金。

　　第二个是技术，刚才科技部的领导也讲了，我们现在也在开发新的技术，从国际上看，从中国工程技术解决方案来说，可以说我们有一定差距和发达国家，我们相对来说不大。

　　第三个就是建立市场化机制，这个差距比较大，怎么样用市场化机制推动我们节能减排的工作，所以我为什么要讲交易机制，因为这是更市场化的手段。

　　还有一个好处就是说吸引投资，投融资这个也是很大的好处，对于企业自身投资来说，它当然有一个收入，还有一个吸引外部，我们今天讲的是碳金融，金融业为什么要投资到这里来？金融业它是一个追求利润最大化的行业，它永远不要指着金融业最后是雪中送炭的，它更多的是锦上添花。我们说你要承担社会责任，这都没问题，但是最终你要建立一个市场化的导向，你让他资金投进来是要有利可图的。你政府建立交易机制，建立奖惩机制，使他进来以后要有利可图，因此对吸引资金是有好处的。而且一旦吸引资金之后，一旦我们有金融衍生产品，比如碳配额这个产品，我们就有下一步的衍生产品，就可以开发了。

　　未来看我们这个交易机制能不能建立起来，看全球能不能达成共识在减排方面，所以有人说碳金融产品比石油产品交易量还大，在未来，所以我想在座的金融朋友，可能这个未来发展是很大的。

　　当然建立这种机制面临很多约束，我在这里就简单说一下题目，第一个，市场化的手段有优势，我们如何建立我们交易机制。第一个就是说我们还是有有利条件，市场是有需求的，现在企业都面临节能减排的压力，它怎么样实现？刚才说了一种是自我实现，一种去市场上买，所以还是有需求。

　　第二个，清洁发展机制在中国已经实行很多年了，我们在节能减排方面，碳排放的知识储备和人才储备方面也有很大的积累了。

　　第三个，我们国家现在有很多地方性的排放交易所了，有些已经尝试着做了一些资源减排的尝试了，所以有些规则和平台是可以使用的，包括北京环境交易所还有天津的环境交易所都是一些尝试。

　　第四个，我们国家对配额交易，历史上是有经验的，从最早的粮票，布票我们是有经验的，包括后期的纺织品交易配额都是的，所以这里面我们就不展开讲了，就是我们在配额分配管理和交易方面，其实都是有经验的，包括我们初始配额怎么分配？初始是免费分配，还是初始是有偿的？这些问题我们都需要研究的。

　　最后一个，金融业是也有这个需求，也有这个能力，今天讨论的主题就是这个方面，我想这个里面是可以做一些工作的。这里面想说的核心的一点，就是金融交易，配额交易其实有两种方式：一种就是欧洲的强制配额，硬性的，一种是美国式的资源减排，资源减排这个交易价格最高的时候是八到九个美元，就是芝加哥的气侯交易所，我们跟他们也有一个合作，最早就是芝加哥交易所搞出来的资源减排体系，但是这个价格在去年谈判前跌到几十美元，因为人家关心的是未来会不会建立一个强制配额，如果不强制的话，就没有硬性约束，这个价格就不是市场价格，更多是形象工程，或者说是我有社会责任参与，相当于这个配额是无限制的，那肯定会贬值的，所以价格就不好定了，所以两者比较起来，资源减排和强制的配额比的话，一个市场化定价相对容易一些，一个可能定价会更难一些，这个我们在未来建立中国交易机制的时候是需要考虑的。

　　因为时间关系我今天就讲一点个人考虑，可能也不一定完全对，因为这个问题在中国好象比较早，所以也欢迎大家批评指正，谢谢大家。