成思危：中国管理现代研究会 理事长

　　中国管理模式杰出奖活动今年已是第三个年头。3年以来，大家经验逐渐成熟，队伍也不断壮大，也受到了社会各界更加广泛的关注。

　　我为什么一直支持这项事业？首先它具有三方面的重要价值。

　　第一是要肯定中国管理的成绩。中国经济的发展世界瞩目，各方面很多舆论都给予肯定。但目前位置对中国管理的肯定不多，肯定不够。企业是市场经济的细胞，是内在动力。如果中国企业管理都不好，怎么可能经济发展好？所以，中国经济发展好的一点很重要的前提，就是中国必然有一批管理好的企业。但是目前来看，对中国管理成绩的肯定和宣传是远远不够的。我到国外演讲，讲中国经济成绩大家可以接受，但是讲中国管理成绩，他们觉得你拿不出实质性的东西。

　　第二要通过这项工作，把管理经验逐步提炼，上升为有中国特色的管理理论，或者管理科学。中国有这么多优秀企业，实践过程中积累了丰富的经验，我们也总结过不少经验，但是经验如果只停留在经验层次是不够的，要上升到理论。当然，我们现在上升了一步，由经验到了程序，但是程序只是操作步骤，还没有真正上升到理论。理论是程序背后支持他的道理。

　　第三是要肯定管理者，或者说是经理人的作用。任何管理离不开管理者或经理人，比如民营企业，民营企业的管理者都有他自己的特色，有自己的风格，所以一个企业的成功，跟他的管理者，跟他的经理人是非常密切的。但是现在社会上对经理人的作用，对管理者的作用肯定还远远不够。比如常被社会诟病的企业高管工资的问题，一方面，国有企业高管工资大家确实有意见，因为国企本身是国家给了许多好的条件；但同时，国企里面也有很多优秀的管理者。但是经理人的作用大家还是不太承认的，这样就导致对管理作为一门科学的肯定不够。

　　什么是中国的，什么是先进的文化？第一，他必须是民族的；第二，他必须是开放的；第三，他必须是创新的。

　　“民族的”。民族的，要具有民族特色，首先是传统文化传承下来的东西，包括管理哲学。另外还有一个很重要的，就是你现在的环境。现在中国的企业生存环境跟国外是不一样的，中国企业是在中国政治体制下，在中国目前的经济发展阶段下，在中国整个社会的发展程度下形成的，这一定不要脱离开。所以民族的，既有历史的，也有现实的。这个前提我们是要坚持的，如果离开这个就谈不到中国特色了。

　　“开放的”。我们要坚持民族的东西，但是如果我们真想发展中国的模式，那必须善于吸收国外一切先进的东西，先进经验，先进手段。现在国家倡导“两化融合”，实际上也是吸收了很多国外的东西。只是守住这个或那不远远不够。只有兼容并蓄，才能殊途同归。如果你不能兼容并蓄，是达不到殊途同归的，达不到殊途同归就达不到彼得?德鲁克说的“分享”。从中国文化发展历史来看，我们也在不断吸收很多国外的东西，比如佛教是从印度过来的，我们吸收并加以改造，最后又跟儒家思想相结合。

　　“创新的”。任何东西，没有创新就没有未来。所以理解中国管理模式，一定是要民族的、开放的、创新的，只有三方面统一的模式，才真正是中国的先进模式。

　　少春说21世纪中国管理是“论语+互联网”，忘了加一点，“管理科学”。实际上，中国管理的现代化，在上世纪80年代初就被提了出来。“管理四化”包括：思想现代化，组织现代化，方法现代化和手段现代化。管理思想就是哲学层面，管理组织、管理方法就是管理科学，管理手段现在就是互联网。所以管理从哲学高度看是这样的，但是如果没有管理组织和管理方法这一部分，没有了管理科学，怎么可能成为模式呢？

　　对于中国管理学的结构，我曾经提出过“四个三”：三个理论来源，三个层次，三个领域，还有三种模式。三个理论来源就是数学、经济学、心理学；三个层次就是技术管理，战略管理，结构管理；三个领域就是管理科学理论和方法（技术），工商管理（包括非盈利机构管理在内），宏观政策管理；三种模式就是经验管理模式、科学管理模式和文化管理模式。

　　只有从这样一种结构上发展，才可以有管理科学的生存基础，才有成功的管理实践。所以这一点还要全面的看，管理科学这一点是不能丢的，丢了的话模式就空了。

　　模式应该是相对稳定的东西，如果不能相对稳定你怎么叫模式？而模式又在不断发展，不断完善，所以既要看到稳定性，也要看到发展性。所以一个企业今天评了，以后就不评了，这可能也不行，所以模式一定要强调他确实是比较稳定的，才可以让人家学习。我们说外在形式是模式，楷模，楷模就是大家可以学，如果不能学，就不能叫模式。所以对模式的理解还是应该从比较长的角度来看。

　　 每个企业都有自己的特色，既要突出特色，但是也要考虑代表性和共性。因为如果一个企业非常特殊，他的模式可能别人没法学习。同时，参评企业应该代表先进生产力的方向，这也是很重要的。并非一定是新能源，现代服务业，即便是老的产业也有新的方向，比如信息化就是新的方向。因为只有代表真正的方向性的东西才有活力。