新浪财经讯 博鳌亚洲论坛2010年年会4月9日至11日在海南省琼海市博鳌举行，有来自全球的近2000名政要、企业管理者、专家学者、媒体记者等与会。新浪财经全程直播本次会议，以下为青年领袖圆桌会议实录。

　　青年领袖圆桌会议

　　国际会议中心一层东屿宴会大厅A

　　主持人： 中央电视台主持人芮成钢

　　参会嘉宾： 韩国国会议员洪政旭   腾讯总裁刘炽平 等

　　芮成钢：我们今天的这场论坛主题和危机有关，危机这个话题说了很多遍，我们的主题是危机和危机下的绿色解决方案。绿色解决方案不一定是低碳和环保，绿色是广义的概念，用更有效率的方法处理这个时代赋予我的新危机。最大的危机此时此刻地球当然是环境危机，环境危机决定一个人类能否生存，环境危机之下我们可以看到，很容易联想到金融危机，金融危机的影响到今天还在继续。说完金融危机之后，我们很容易联想到公司、机构的危机，比如说过去我想十几个月的时间里，目睹了很多的公司危机，我们今天收视率最高的专访是丰田的专访，最后一个层面的危机是个人的危机，前两天我的好朋友跟我打电话，听说我认识很多中国互联网界的CEO，负面的新闻出面在中国互联网上，让我帮忙，能不能打电话给CEO，把负面新闻铲了。无论从地球、企业、国家和个人都生活在充满危机的时代，可能今天危机没有，但24小时以后就会出现，如果解决不好，这个危机会变得更大。今天我们就把这个大的话题切分成几个具体的小方面，我们一起探讨。

　　首先邀请大家跟我一起看大屏幕，跟我一起看一个小片，根据这个小片进入今天的主题。

　　(短片播放)

　　芮成钢：我们第一个讨论题，低碳是否只是一个秀，在讨论开始之前，请允许我有请论坛的联席主席做两分钟的发言。

　　现在有请韩国的洪政旭先生发言。

　　洪政旭：非常感谢，这仅仅是一个秀吗？对低碳经济来说这不是的，对未来的人类和子孙万代来说，绿色发展和低碳经济绝对不是作秀，无论在何种情况下。大家知道，全球的平均温度到本世纪末会上升6.4℃，我们知道大部分的岛国从地球表面消失，比方说印度尼西亚的32个岛和菲律宾的有一部分2045年会消失，而全球社会在哥本哈根由于大家的经济利益不一，再次未能达成一致，所以我们宝贵的时间被浪费掉，我们现在要重新投入到这项努力当中。不仅在国内，在国际合作当中更快达成共识，减少碳排放的目标，我们重新研究这个问题，不仅仅是应对气候变化，和整个人类的生存息息相关，如果我们就此达成一致，就可以说服发达国家先采取行动，说服发展中国家向前走一步。

　　洪政旭：我促请大家共同发动行动。我的发言控制在2分钟之内，谢谢大家。

　　刘炽平：非常高兴跟大家一起探讨这个问题。我记得去年在这个场地里面有热烈的讨论，我们怎么应对金融危机。我想其实有一个很重要的点，我们看见上一次的金融危机在灾难出现了之后，所有人才动员起来去进行补救。

　　我觉得，这一次我们看到环境危机的同时，我们确实在做一个低碳的秀，是全球一起做的秀，这个秀的本意是唤起大家的警觉。我们可以看到，在慢慢走出金融危机的同时，看到另外一个环境的危机，随着自然灾害的出现，随着整个气候的变化，其实压迫感对我们来说越来越急迫了。但对于整个世界来说，我们有一个惰性，灾难没出现的时候，大家没有付出代价制止灾难的出现。其实，现在各国各地都在做一个秀，但这个秀的本意在于唤起大家的积极性，希望是可以大家正视这个问题，在灾难、危机没有出现的时候，我们用全球力量制止灾难的出现。我在这里抛砖引玉，做一个反向说，这确实是一个秀，这个秀本身可以唤起大家的积极性，给大家做一个探讨的点，希望这次可以获取各个与会的青年领袖每一个人的聪明才智，让我们可以找到方法，除了秀之外如何制止自然危机的出现。

　　芮成钢：谢谢联席主席，说到低碳的话题，我们需要坦诚的面对，哥本哈根会议之后成为一场秀。今天的圆桌讨论必须直白的回答这个话题。刚才说到环保的精神，但看看北京每一个星期还有新增加1300多辆汽车。据不完全统计，今年中国增加的私人飞机已经30多架了，在座的企业家可能是私人飞机的拥有者。现在做一个现场表决，每个人手上有表决器，我们同时按下表决到底低碳是不是一场秀，表决之后大屏幕上很快出现表决的结果，现在开始表决，这是不记名的。

　　如果赞成是一场秀按加号，反对它是一场秀的按减号。

　　芮成钢：我们先按表决系统签到，签到完了以后再显示。

　　芮成钢：签到结束，现在开始表决。加号认为它是一场秀，减号认为它不是一场秀。

　　芮成钢：我们看一下最后的结果是什么。我看不太清楚最后的结果，10个人参加，10个人没有参加，4个人弃权。把是否参加熄灯一小时，看低碳是否作为一场秀的例子和证据，是世界环保基金会组织的活动，在哥本哈根会议的时候我亲自参加这个活动，但全球的活动媒体说得很多，我身边的人确实参加得不多，我们的选择里面有10个人参加，10个人没有参加，结果证明了这个问题的不同意见。接下来有请各位嘉宾表达你们的观点，请徐明先生先说。

　　徐明：我觉得低碳有作秀的身份，我们发动电动车，电动车的电来源是从煤炭来的，而煤炭的发电效率只有30%。如果电动车完全是这样也不一定，法国的电来自于核电和天然气，法国的电动车不是秀，美国是第二代的核电技术，如果这个技术比较成熟，美国的绿色核非常成功也是很好的，因此我认为低碳就我们的国情实事求是，而不是一边倒。

　　施荣忻：各位嘉宾，我作为香港的嘉宾，配合前天框架协议的合作，港深联合申办28届亚运会，利用贯穿两地的电力措施，包括跨境地铁和港珠澳大桥的建设。还有两地都有或者即将有举办世界体育盛会的经验。

　　施荣忻：2008年配合北京奥运举行马术项目，2009年成功举办东亚运动会就是成功的例子，联合申办的好处在于减省大量的土木建设新场地、新设施，也自然减少用电、用水，减少天然资源的浪费，充分利用现有区域性资源，使低碳的运动会不仅是一个口号，还可以付诸现实，带领世界发展低碳型经济的有益探索，充分证明一国两制的优势，以上是我的意见，谢谢大家。

　　芮成钢：回到徐先生说的观点，有很多说法证明了刚才徐明先生说的观点，节能环保汽车某种程度上，电动汽车就是作秀。一方面我们可以比亚迪的股票不停涨，但另一方面，行业的主管官员，我记得工信部的副部长苗伟先生告诉我，传统的汽车冬天让车内部加温很容易，但是如果纯电动汽车，冬天几分钟以内使车厢的温度达到人适合开车的温度，目前技术上解决不了，这是很好的做法，下面请霍启刚先生补充你的观点。

　　霍启刚：我同意，我觉得有某种程度的作秀成份。但是问题不是说是不是秀，我们问一下为什么要作秀？有时候跟政策、政治是有关系的。以美国为例，每十年都有一个选举，政府最多干两届就要持续更换。说到可持续发展有两方面，第一是经济，第二是环保，第三是社会的影响，如果把三个因素放在一起来讨论发展的问题才是合适的。但是，我们讲这个问题的时候，往往是经济的发展站在主要的地位，但社会和环保是处于一个次要的地位，在中国虽然没有一种多党制的做法，但是在中国每一个当选的官员都有五年的任期。

　　霍启刚：也就是说他们业绩的评判根据GDP的评判，除非我们采取绿色GDP，也就是说民意的GDP减去成本，我觉得否则就很难避免作秀的成份和现象。

　　芮成钢：下面有请津村启介发言。

　　津村启介：谢谢。作为日本内阁的秘书，我想讲几点。首先是科技方面的合作，尤其是针对绿色革新方面的合作。第二，有关生态城市的建设，第三是基础设施方面的合作。首先，我想在气候变化面临巨大的挑战，为了解决这个挑战，日本、中国和其他国家必须合作，进一步加大科技发展的合作，包括财政方面的合作，大学之间的合作，还有人才培养方面的合作。我想这是东亚合作提出的基础。

　　津村启介：我们还提出了生态城市，也就是说用环境友好的方式和绿色旅游业的发展，通过一揽子的政策计划，包括监管体制的改革，还有税收体制的改革做到这一点。

　　第三，在基础设施方面的合作，也就是说根据环保的技术，比如说高速地铁、高速火车，还有核电厂作为未来生态城市发展的重点，作为今年ECFA的东道主，我们制定地球中长期的发展战略来推动经济一体化。谢谢。

　　欧翰林：说到这个问题，低碳经济是不是一个秀的问题，那天我没有参加，因为我在出差，但有时候光靠一天的活动是不行的，但这是非常好的信号，促进大家对这个问题的讨论，大家意识到资源的价值。其中一个例子，刚才讲到电动汽车，现在还没有普及，但是我相信朝这个方向努力是非常正确的，我在技术公司工作过，我们要考虑到未来。低碳经济是否是发展的未来，还是一种泡沫？意识到这一点是制定战略需要考虑的重要方面，所以我们一定要考虑技术创新的问题。这是涉及到未来发展的关键问题，相信在创新方面的投资会帮助我们带来长期的挑战，现在电动汽车可能是一场秀，但未来会发挥重要的作用。因为涉及到技术投资方面，能源的平衡是什么，但是我们必须及早地行动，现在就要开始，而且从长远角度来说，我相信这将成为一个发展的趋势，而且必须把它作为未来发展的重要战略。

　　杨文俊：首先说低碳也好，熄灯一小时确实是秀，但这个秀越来越好，这个秀让所有人对绿色越来越重视。低碳并不是我们的目标，如果像主持人讲的那样，北京一天增加1300辆汽车，如果低碳是一个牺牲人工作的高效率、生活的质量作为代价，这个低碳我们是不是考虑用另外一个名词代替，如何做到碳综合？个人消费多少碳，产生多少碳资源？如果通过自己的行动，把排放的碳更多地综合掉，这个概念远比低碳的目的能够提升个人的水平、工作效率更重要，谢谢。

　　骆怡君：我想不管这是不是作秀的方式，现在的重点不应该只是政府的首领在这里高调说我们应该节能减排，成为国际上角逐的筹码。我们相信世界的希望在亚洲，而亚洲的希望应该在青年，而青年的希望应该在创业，如果我们是这样觉得的话，反而我们应该考虑，怎么样把大家所说的言论变成实际上的行动。我在这里也想提一个建议，今年在青年领袖论坛完成以后，由在座各位，大家都是从不一样的区块来的，本身就有不一样的资源和不一样的经验，为什么不能把我们不一样的经验统筹起来，在各个区块找一些青年人、年轻人做一个节能减排，绿色能源真的有斗志的，定义成为不同的区块。如果都有这样的区块，大家可以到不一样的区块，学习不一样区块的成长，或者他们对绿色能源上独特的经验，或者有些技术、心灵上的绿色能源。我这里借这个机会提出，有可能在除了“说”以外，希望实质上做点事。

　　王烁：我很支持杨文俊的看法，恨不得这是一场秀，因为秀是轻松愉快的，是自愿参加的，没有听说过这个人被绑着参加秀。短片中出现熄灯一小时和北京限行，熄灯一小时是自愿参加，北京限行不是这样的，是强制的。低碳与每个人的生活息息相关，应该是每个人基于充分的信息，基于可接受的程序自愿做出的决定，转化为集体的行动。现在尤其在我们国家看到的，以低碳为名所采取的各种政府行动，未必符合我刚才所说的理由。在这个意义上说，我说恨不得呼吁低碳是一场秀。

　　芮成钢：我想第一场的讨论到目前为止还是比较充分的，接下来把危机的话题从国家和地球的层面引入到企业的层面，大家和我一起再看一个小片。

　　(短片播放)

　　芮成钢：我们的问题提出来了，在开始第二个问题的讨论之前我们先做一个表决，每个人只能表决一次。因为这是三个答案，绿色是第一个答案，红色是第二个答案，黄色是第三个答案，第三个是公关危机。

　　芮成钢：请工作人员宣读一下投票结果。有5个人认为是质量危机，有9个人认为是管理危机，有7个人认为公关危机。接下来开始我们的讨论，在表决结果出来以后，大家似乎潜台词是对企业的重视程度是成本还是收益，接下来有请杨莹女士对问题做第一个发言人。

　　杨莹：刚刚播放丰田召回事故，是股东权益追求节约成本，对消费者负责任这两件事情之间没有做好选择。这是证明什么呢？为了追求股东利益，放弃了企业利益相关者的利益，包括消费者的利益。以股东权益出发点运营这个企业，最后使得企业丧失的还是股东权益。对于这个事情，我的看法是这样的。对于我们刚刚提出的问题，社会责任到底是成本还是效益？刚才讲到了，社会责任其实不仅仅是针对股东的权益，你要对他负责，还有对利益相关者的利益负责，要负责任肯定要付出成本。企业付出社会责任有两块的责任，一块是刚性的责任，企业组织生产经营要付员工工资，要确保质量，确保消费者权益，要依法纳税，要按照国家的要求遵守环境保护的法律法规。如果这一些基本的责任都不能付起的话，我认为这个企业是不能生存的，我称之为刚性的社会责任。要承担这个责任，企业当然要付出成本的，这跟他一般的运营成本是一样的，是不可避免的。另外一块的社会责任是柔性的，比如说为社区做公益工作，做一些支持、捐赠，这些我觉得企业是量力而行的。即使是量力而行，你要做这些事情，承担起这个责任，对于企业来说也是一个成本。所以社会责任对于企业来说是成本，但这个成本不管是刚性还是柔性的，最后它还是会为企业带来效益的。

　　芮成钢：丰田之所以出现危机，是因为发展太好了，盲目扩张带来的结果。接下来有请谢若谷先生。

　　谢若谷：首先我想说的是，我的观点只是代表我个人，不代表机构。刚才视频短片非常有意思，主要给我两点启示。首先我们看到，有时候要用50年或者100年的时候建立起百年老店，但这样的生意很快就输掉，这是我的第一个启示。第二个启示，我们在这里谈到了丰田、雷曼、三星、汉莎、英航，这是两方面的事情，一方面是对员工负责的事情，另一方面是要对客户和其他的利益相关方负责的事情，这两类事情应该分开来看，不管是什么原因，强调了企业公民、社会责任的重要性。其实这是与利益相关方相一致的，如果作为一家企业努力履行其社会责任的话，这与有关各方利益相一致，我们回答这里的核心问题，这是成本还是收益？是成本还是收入？对于一个企业来说。我觉得这首先是成本，而且需要合规的问题，比方说我的第一份工作是做审计的，很多企业家做过合规的工作，我们有年度的审计，每个公司都有合规成本，这是必须要做的。我觉得企业公民和社会责任是一项收益，因为和各方面的利益相一致，社会责任不仅仅是合规，也是有利益的事情，也就是说公司要努力扮演好企业公民的角色，这符合股东和员工的利益，这些利益其实是一致的。

　　刘洲伟：谈到企业社会责任是一个函数，中间包含的权重很多，有企业责任、股东责任，社会责任，一大堆。企业看待责任箱的时候，在不同的阶段区别权重，选择有利于它的方式思考问题。刚才很多嘉宾反思了企业本体的问题，我们是不是应该思考一下企业给社会造成的东西？为什么企业看中股东利益最大化，把它放在第一位，因为我们有股市的机制，把它进行正反馈的积累。谈到社会责任应该两方面看待这个事情。

　　刘炽平：我非常赞同刘洲伟的意见。我听下来每一个发言人对于这个问题都是比较一致的，其实我们希望企业应该负更多的社会责任。但是，怎么样才可以达成这一愿望？顺着刘洲伟的意思，每一个企业都有竞争性，都想争先，我们可以顺着这个谈下来，要是我们可以对于社会责任，对社会的回馈有个比较客观的指数，需要每一个上市公司都要进行评估，我们有了这一披露之后，自然所有的评分、榜单都会出来。有了这个之后，每个企业家都会想如何在这个榜单上做得更好，如果靠后的话企业会非常丢脸，会把更多的心思、成本放在这里，所以可以找出方法，让企业家在制定策略的时候不仅仅想着扩张，也想着在社会责任这方面做得更好。

　　欧翰林：我想很快谈谈这是成本还是收益。无论是企业社会责任还是技术，可以浓缩到你在什么时间框架下讨论问题，如果在短期之内讨论的话，这个答案毫无疑问是成本。但看丰田这样一家长久历史的公司，品牌重要性毫无疑问，他们强调企业社会责任对他们是有回报的，有益处的。不仅仅对社会责任，对公司来说也是如此，无论是物价还是年盈利，我们很多人用这个方法衡量管理层，但应该有更多的管理尺度，在CEO和董事会之间，要有这样更加平衡的体制。问题是企业公民社会责任是成本还是效益，我想从另外一个角度发展，任何一个公司寻求长期发展，这是一个必须要做的事情，之前我们谈到可持续发展的公司要建立在合规的基础之上，要不停地朝向新的趋势做出投资，为人民福利做出投资，良好对待员工，所有的做法都要付出成本，都是要有投资的。如果想取得长期成果，这项工作必须成为公司DNA的一部分。

　　洪政旭：我完全同意欧翰林先生的意见，我看过一部电影，有一句名言我非常欣赏，这件事要花钱，但它可以省。谈到企业公民社会责任的时候，我们要谈到框架，所有的公司都在同样的一套规则下运行，这样我们防止个别公司有特权，最终消费者、客户他们也要做好成本，做好准备，为长期的收益做出投资。刚才有人提到丰田危机是公关危机，我想做这个选项的人解释一下，这本身并不是危机，或者危机之中公关的成份高于质量的成份。

　　卫哲：刚才选择公关危机是不会怎么按而按错的，关于是成本怎么看呢？无论是股东还是管理层，没有一个人怀疑你花成本做品牌是错误，股东有很多办法衡量品牌投入是否值得，品牌意味着消费者、用户，相信大品牌能够承担大责任。但责任的投入肯定是成本，但是很难衡量的，衡量是逆向的，才会造成投入责任付出的成本得不到理解和支持。最容易得不到理解和支持的是谁？我相信不是客户，是所谓的股东，我这里有不同的特意，中国的媒体很好，报纸上没有股东，而是股民。我们应该对股民、股东都透明，但只应该对股东负责。买我们公司三天股票的人，我实在不知道怎么负责，但对他要透明，如果这样的人不喜欢我们为责任付出的成本，可以用脚投票，把这家公司的股票卖掉。最后我想说，很多这样的危机怎么来的？我们以前很多企业，包括最近不断有人在问，你们企业最大的机会在哪里，企业家很多时间把握增长的机会，去找机会、找多了先是投机分子，机会主义，当所有人都去找一个机会的时候，危险出现了。丰田肯定在找节约成本、扩大销售的机会，我想如果要克服类似的危机，唯一的办法我们在工作不是找机会，而是找克服问题的方法。我反对把责任看成合规来看，我宁可把责任看成前锋，是你进球的工具，好的责任，以责任领导公司，一定把它作为成长的机会。避免危机恰恰是避免去现实生活中找机会，机会只会越找越少，但你带着责任心解决问题会越来越多。如果不这么做，不仅是客户抛弃我们，在座都是70后的领导，我们领导的都是80后、90后，如果他们看到自己的领导不负责任，他们也会用脚投票。

　　芮成钢：卫哲先生，我请您回答一个问题，显然不是一个公关危机，如果我问你一下，丰田的普瑞斯和吉利的车你认为谁会召回？

　　卫哲：买吉利的人对大品牌有大责任的要求，买小品牌对责任期望值比较低，我还是愿意相信最后关头站出来承担责任的品牌，而且品牌的实力表明它有能力负责召回，我不知道一个更小的中国公司，当它召回的时候有没有能力承担这么巨大的成本。

　　王烁：杨莹对社会责任做了很好的区别，一个是刚性社会责任，一个是荣幸的社会责任，刚性是围绕着法律法规，柔性的社会责任是企业比较多的讲CSR。有的企业在刚性社会责任上比较好，在柔性社会责任上也比较好，比如说丁磊先生，不仅企业做得好也开始养猪了。有些企业刚性社会责任没做好，但在柔性个社会责任上有所作为，在这种情况下如何看待社会责任的态度呢？我想它应该把柔性社会责任当做广告策略或者公关策略，这样一种商业的策略考虑，它对于柔性社会责任的投入和回报按照商业化的逻辑衡量，最终能获得的也是按照成本是商业的成本，收益是商业化的收益，社会责任对他来说不是非商业化的，而是整体商业化策划的一部分。

　　刘立荣：我认为企业的存在与发展就承担了巨大的社会责任，企业是全社会最重要的单元，企业的发展意味着对股东、员工、社会都承担了责任。我们有时候理解社会责任，更多在慈善行为，爱心行动，或者对环保等这些方面更多地，或者超越于企业很多经营目标之外的新投入，如果是这样的话，我倒觉得这些投入当然是一种成本，但这些投入都会使社会获得收益的。当然，与我们企业的运作有关系，比如说王老吉捐了1个亿，这是社会责任的表现，但接下来一年左右的时间，业绩增长超过任何平常企业经营的效率，销售额一年下来增长好几倍，这样的例子很多。所以我觉得，企业首先来讲把自己做好，它已经承担了很大的社会责任，如果在能力之外做更多地投入，我觉得是成本，但它要运作好了，会成为企业的收益，对你的品牌、对你的客户忠诚度，都会是非常好的一种收益。

　　萨德佩·布瑞奇：谢谢，我想说的是，我觉得丰田不把安全的问题看成社会责任范畴，这是任何企业发展的核心价值。我觉得所有的大企业都应该这样做，如果你考虑世界上成功公司的情况，他们都是社会上非常负责的企业，我完全同意这样的观念，确实是一种成本，绝对是一种投资，是一种必要地投资，如果做得好的话可以给企业带来很多年的分红，忠诚度、品牌、名声，使公司走在可持续发展的途径上，我认为任何成功的企业都应该这么做。丰田现在碰到的问题是安全问题还是公关问题呢？我觉得它只是一个管理不善的问题，我觉得公关问题或者是质量问题，如果不解决的话管理问题一样不能解决，所以我认为这不仅是刹车片的问题，主要是毁了很多年建成的名声。

　　詹姆斯·朗布莱特：公司内部很多管理层都在解决这个问题，怎么对利益相关方负责，他们都不是慈善企业，必须对股东有责任，有一个公司是做评级的，他是帮助客户和投资商对他们公司进行分析，对他们的特征进行分析，尤其他们在社会责任方面做得怎么样进行评分，比如说BE、CE，通过打分对他们进行评分，这个非常好。

　　保罗·格拉森：我在中国做了很多年，我可以从不同角度看待这个问题。企业责任和社会责任是不能分离的，我生活在中国的这段时间，企业社会责任在这段时间中取得的进展，比如说透明度的增加。几年以前我们有牛奶的丑闻，过去这种事情的披露是不可想象的，所有这些事情加起来意味着在企业社会责任方面取得的进展，没有企业的责任就不可能有社会的责任。

　　芮成钢：刚才保罗·格拉森先生提到了三聚氰氨的问题，我马上想问杨文俊先生，知道您经历的危机可以堪比丰田的危机，您怎么看？

　　杨文俊：有人问消费者，丰田汽车有踏板问题了，您会不会还购买丰田的汽车？消费者回答，我还买不到比丰田汽车还好的汽车。虽然丰田汽车有一定的问题，但丰田汽车在所有汽车里面质量是最好的，就好比刚才主持人和卫总谈到的问题，丰田汽车的总体质量非常好，刚才这位先生谈到牛奶方面的问题，可以说中国牛奶的基础环境和快速消费品的基础环境与美国、欧洲相比较是一模一样的，我们在这些方面与发达国家对比而言都是有差距的，未来有很长的路要走，这是这代企业家存在的价值，否则人家做得特别好了，我们需要做更多的创新。这说明什么问题呢？说明即使中国出现了牛奶危机，大家可以看到，如果我们回馈到1920年左右，或者更早的时候，我们看到美国由于牛奶危机造成105人死亡，可能有更大的问题。当然，我们并不是说这些问题出现是中国乳业是否应该存在的问题，这些问题的出现需要中国所有的乳制品企业齐心协力解决。首先我们应该肯定，大家拿牛奶行业来讲，中国牛奶行业的质量是非常好的，这是第一个大的前提条件。虽然我们非常好，但未来有很多需要改进的问题，这些问题需要管理层人员更好地认识并做好它。

　　芮成钢：我们看到蒙牛经历过的牛奶危机是管理危机、质量危机还是公关危机？

　　杨文俊：站在企业的层面来讲，是几个方面汇总的危机，如果单单正在行业来看可以说是管理危机。站在行业来讲，这个问题的出现不是一个企业本质上的问题，是极个别的奶农产生的问题，这能说明整个行业出现问题呢？这个论断要进一步的推理，如果论断推理成功是不恰当的。单单从一个企业来讲，一个企业需要做到的是，如何能够把不合格的原料把关？拿这个问题与丰田门问题对比，丰田门的踏板来自于一个供应商，这个供应商的问题导致了丰田门的质量问题。我们有一个论断可以这样讲，任何一个企业不可能把所有链条上都做完，即使做也不可能百分之百都做好，存在了丰田门的问题，同样牛奶行业也一样。牛奶行业是非常长的链条，我们看到了牛奶行业有三聚氰氨的问题，牛奶行业是最绿的行业。虽然牛奶行业绿，我们不希望股票绿，而是行业率。每养一头牛需要五亩草地，这是续耕的植物。中国进口的东西大量增加，而且进口的沙尘暴特别多，而且没有关税。

　　易峥：我开的是丰田车，我经常开快车，经常从坡上走，丰田一出事我挺害怕的，我还喝蒙牛的牛奶，我是蒙牛牛奶比较忠实的粉丝，我现在还喝。谈到这个企业的社会责任，我觉得企业社会责任绝对是企业的成本，但是这是一个企业所必须付出的成本，就像这个企业的税和你要付给员工工资一样，如果不付给员工工资，大家就走了。如果不交税，政府要处理你。关键的问题是平衡你的平衡、你的社会责任感和你利益。关键是企业追逐自己利益的时候，有时候忘记了自己的责任感，但是我觉得这种事情对于很多企业来说，过去、现在、未来都会发生，关键是对于这些企业，当你发现你偏离了社会责任的主线，能不能勇敢地面对？然后重新站回来？我觉得只要你站回来，勇敢地面对这些事情，那么你的客户、你的股东和消费者都会支持你。

　　芮成钢：洪政旭先生。

　　洪政旭：我讲到管理这个问题或者是公关危机的时候，刚才谈到了危机管理的问题，我觉得不是一个危机管理的问题，而是一个整体的管理问题，但是对“标准”这个词的使用我表示关注，而我们不担心丰田汽车的质量问题，因为我们都觉得它的总体质量不错，而且它不光是涉及到企业的问题，也涉及到违法的问题，因为大家付不起钱，而且对质量有不同的期望，但大家都不想死。有时候你违反了企业社会责任的标准，违反这样的责任就会受到惩罚。所以，我们讲到标准或者是合法性的问题，还有一些企业社会责任的时候，我觉得我们要实施一个比较窄意的标准。

　　芮成钢：我们进入第三个话题的讨论，从国家、地球、个人机构，我们注意到圆桌上出现了中国领先的互联网企业的领军人物，他们两个人会有尖峰对决的时候，特别是没有发言的青年领袖即将大展身手的好时候，我们一块看大屏幕。

　　(短片播放)

　　芮成钢：我们的话题不是一个新话题，关于网络对人的意义讨论得特别多。但是，我想跟大家分享的是，今年在年初达沃斯大家都有言论，丁磊和刘炽平同意这个观点，移动互联网时代已经到来，互联网对人时间的占用、关联度已经更大了，我们争取在这个讨论当中把一些新的观点和新的未来的情况展示给大家，首先我想还是做一个表决，我们来看大屏幕。

　　芮成钢：网上让我们的生活更美好还是更糟糕？绿色是1，红色是2。

　　芮成钢：今天有三个表决器是坏的，始终看到三个人未按键，在表决的里面，认为更美好有16位，认为更糟糕有5位。

　　芮成钢：这场讨论现在开始，首先让汤子同先生和宋繁银先生就这个问题给出你们的答案。

　　汤子同：我认为在互联网时代，让很多不同领域的人都更容易接触到各方面的资讯，带给他们更多地方便。我相信这也是大趋势，所以也看到互联网把人与人之间的距离拉得越来越近。所以我是做房地产的，对互联网、高科技不太熟悉，但我亲自感受到高科技带给我们的好处是多于坏处的，我的感觉就是这样。

　　宋繁银：社会变得越来越扁平，信息变得越来越便宜，所以互联网肯定是一个好东西。

　　芮成钢：提醒大家，宋先生说互联网是空气、是水，也有人说互联网是电，但人与互联网之间交付介质是不一样的，互联网会消费你、消耗你，有时候我们是消费者，但我们有时候被互联网消费，骆怡君会不会认同这个观点？

　　骆怡君：我们发明互联网这个东西，更容易让我们获取资讯，可是我们现在发现，现代人花在互联网上面的时间越来越多，它不仅是工具，而是人是互联网工具的感觉，我们反而被人家用了。这样让我思考到更深层次的意义，为什么人花那么多时间在互联网上，而不愿意与周遭的人有实实在在的接触。可能大家对现实的生活有不满意、不快乐的地方，他们待在自己创造出来的虚拟空间里面。刚才汤先生讲的，我有相反的意见，我认为因为互联网的关系，人与人之间的距离越来越长了，所以你花很多时间与陌生人接触，收集一些你不知道是真的还是假的资讯，而你忽略了人与人之间的分享。

　　芮成钢：我说到互联网的时候谈到阿里巴巴，但我对淘宝网有意见，因为我穿了某一品牌的衣服，他拿了我的照片去做广告。

　　卫哲：我相信以后说不定每一个企业都可以说是互联网企业，互联网可以卖牛奶，可以做审计，都可以。我想说有些互联网的垢病，今天互联网大佬都有网络游戏，我们小时候没有网络游戏，最爱去的地方是游戏机房，人类喜欢玩游戏不是互联网的错，人类有假货，被侵权都不是互联网的错，本身这些现象在没有互联网的时候都会存在。我还记得有两年我特别离不开寻呼机，现在我戒掉了，没有人离不开BB机了。而我离不开手机了，互联网成为一项不是被迫的工具，因为被网络更容易上瘾的毒品也存在，但我们知道远离毒品，互联网只是考虑我们人类鉴别能力的时候。

　　施荣忻：我是投反对票的，因为对于成人的大人来说，有了网络当然是非常方便的，但现在很多问题出于在下一代，或者没有办法控制自己的年轻朋友，他们滥用互联网。色情的事情，还有不正规在互联网上发生的事情经常出现，在香港一个月、两个月就出现很重要的问题，我非常同意卫先生所说的，毒品会有辨别能力的人拒绝。但你一睡醒对网络放不下，现在年轻人不会写字，但打键盘了，这个问题怎么解决？是不是16岁、18岁才能使用网络，这应该是大家共同探索的主题，谢谢大家。

　　芮成钢：丁磊先生，你刚才选的是什么？

　　丁磊：我在网络公司里做了13年，94年就有机会接触到互联网，我们企业也有13年历史了，一直目睹了中国互联网的发展。我觉得互联网上存在的问题，比如说不良的信息或假货，在中国、全球都有，中国比较严重一点，我认为犯罪成本太低。我提议对互联网上销售假货和提供不良内容的人立法严惩，这是我的观点第一。第二，今天提到互联网让一些人利用互联网沟通，或者沉迷于互联网，我觉得这可能是因为这个社会中还没有找到让这个群体的人能够更加满意地表达方式。我发现很多互联网上的人也想去旅游，但旅游需要花更多的时间。我觉得个人满意是非常好的事情，但非要用自己的观点强加于人，沟通一定要面对面的沟通，但有些人就是喜欢利用互联网沟通。我觉得游戏，不管是什么游戏，本身都是没有错的，关键是游戏内容能不能做出让消费者满意的内容。

　　芮成钢：我有很多朋友投资网易的股票赚了很多钱，但自己的孩子被毁了，您如何看待这个问题？

　　丁磊：我觉得游戏和孩子的教育之间，不能单纯地说游戏毁了孩子，我觉得教育本身也可以成为很有意义的游戏，但整个中国的教育者问题是说，我们是以高分衡量的，不是发展其他能力衡量的，我感觉到这也是教育上面的瑕疵。在我们从事企业的过程中，这也是我的理想，希望把课件当成游戏传递给学生。

　　芮成钢：丁磊把游戏推给教育，不同意见可以反驳。

　　保罗·格拉森：我不是专家，但很难得出结论，互联网做出了很大的贡献，特别是对于穷人，以前我们读书需要买书去课堂，今天这一点已经有了变化，有了互联网我们能够实现远程教育，让边远社区的人更多地融入主流。这里面有一点非常有意思，对于我们这一代人来说，我们看得很清楚，也就是互联网带来的问题就是一个人的自控问题，主要是取决于每个人的自控能力。就像邮件、办公系统一样，要不停地做出反映，不停地控制。其实我们提出最有趣的一件事情就是要关注下一代，我们要有一些家长、父母控制以及社区控制，或者是社区教育的工具结合在一起来照顾好和我们很不一样的下一代人。

　　霍启刚：并不是说让生活变得更加美好还是更加糟糕，这两个方面都要考虑到的。比如说国家基金会有一个研究，从各国层面来讲，互联网经济也是GDP越来越重要的部分，韩国占到17%，法国占到6%，法国政府出台了很多项措施促进互联网产业的发展，所以这个问题并不是放弃互联网还是不放弃，毫无疑问我们要认识到的一支力量，我同意丁磊的观点，因为很重要的一件事到了WAP2.0的时代，既有它的优点也有缺点，既是有关好信息也有坏信息，带来了社会问题，也让政府、企业和个人过分依赖互联网，我认为教育发挥了很重要的作用，互联网行业本身的可持续发展也值得关注，我们这代人互联网是伴随我们长大了，我们每天在互联网上学习东西，我们也要教好下一代，如果负责任地使用互联网。以前没有人教我们如何使用互联网，但我们用好了。

　　萨德佩·布瑞奇：我坦白，我每天抱怨收到那么多邮件，可能大家都有同感，但我的选项是互联网让我们的生活变得更加美好，这是一个工具，非常强有力的工具，而且在变得越来越强大，既可以用好也可以滥用，所以我想补充一点，对于信息的可获性，还有互联网当中的信息，使得所有的人要想用好互联网，他们本身应该是负责任的个人通过互联网学习知识，获得你生活当中需要的信息。给大家举一个例子，我来自于医疗行业，在我们的行业当中要想了解病人、患者的情况，了解自己身体健康的情况变得越来越重要，当然政府要注意每个人的医疗，但是随着新技术的发展，我们所有人和有关的行业都在发展成为以服务为导向的行业，也就是说要以人为本。从长远的角度来说，医疗行业也会向同样的方向发展，这样能够获得信息、知情权，让患者自己做出决策，这会变得越来越重要，要想做到这一点，互联网是重要的工具，而且将来会变得越来越重要。

　　谢若谷：我想到互联网情况的时候，我想到在澳大利亚，在台上做一个表演下来，人家马上祝贺你，说明互联网的信息马上可得获得，改变了我们的很多方面，人家为什么要祝贺你？你刚表演完，他们在QQ上告诉你，有谁谁谁在刚才的表演当中获奖了。所以我们要评判互联网多大程度改变我们的生活，做出绝对的评判为时过早。

　　嘉宾：我想谈一谈互联网对下一代的影响，这里给大家一个上下文过去无论是音乐、收音机、电视、手机、寻呼机，很多东西都有可能毁掉下一代，而在过去的60年、70年、80年当中，在很多人的一生当中，我们都在忧虑这些会破坏下一代，会毁掉下一代的技术，我们作为青年领袖必须关注教育，必须关注父母对孩子的教育，而且对下一代人有信心，他们能够适应如何正确地使用先进的技术，我并不认为互联网对任何一个人构成问题。

　　刘炽平：互联网会存在不良的结果，但任何一个有魅力、有能力的工具，自然可以用做好的，也可以用做坏的。我呼吁两点，一点是希望大家更多地拥抱互联网，在座的很多人都有很好的观点，但是我估计，你觉得互联网不好，可能是因为你没有真正体验互联网，要是你真正拥抱它，可以把你的见解、好东西放进去。我们本身也做儿童频道，当我们做儿童频道的时候，发现互联网上教育的资讯是很少的，我们非常希望有很多好资讯、好内容、好见解能更多拥抱互联网，不是排斥它，而是用好的东西掩盖、驱除这些不好的东西。

　　刘炽平：第二点，需要每个人都有自制的能力，如果你问我是不是让孩子随便玩游戏，我不是的，我把电脑放在客厅里，如果孩子要玩游戏都是我跟他一起玩，我觉得要用更负责任的方法管理他。

　　丁磊：我对芮成钢的意见有所不满，游戏这个现象在全世界都存在，为什么没有毁了欧洲、美国的孩子，中国的报道是孩子教育不好就推到游戏上来。既然孩子是未成年人，我非常支持家长带着孩子一起享受娱乐产品带来的乐趣，而且在享受的过程中可以培养一些思考、判断能力。很重要的一点，其实在学校里，因为学生的学校的一个群体，很多学生把玩游戏当成时尚的话题，为什么把这个东西打叉，为什么说不许呢？

　　徐明：我是做传统产业的，坐在圆桌上唯一不用电脑的人是我。13年前我跟朋友到欧洲旅游，他每天上网看垃圾信息，从那个时候我觉得手不上带电脑。最早的时候，人的思维方式什么时候靠电报、电话、传真，现在基本上靠邮件解决了。互联网改变了我们的思维方式和行为方式，思维方式是文化，而行为方式是文明程度，因此我认为，我们讨论互联网未来对我们的贡献一定是非常美好的，但作为互联网的产生，互联网某种程度上是天使，传递信息的使者，至于传递信息好或不好需要我们共同维护，我认为互联网尽快立法，不管是阿里巴巴的商场，还有信息都需要法律手段解决问题，互联网未来对我们生活会更加美好，这是毫无疑问的。

　　芮成钢：如果我总结徐明先生的观点，潜台词是说，如果互联网没有被管理好，可能让一些人的生活变得更加糟糕。全世界的华尔街银行家给世界带来灾难，但某种程度不是犯法，因为没有法律，也就是说在过去是合法的，在未来不合法，可不可以说，互联网的游戏，或者互联网带给我们不积极的东西，今天还是可以做的，有一天无论是网易还是阿里巴巴，有一天不可以做了？

　　刘炽平：刚才讲得很对，法律只是最低的底线，我们希望站得比法律更高，我们非常支持有更多法律的界线，让这个门槛提得更高，让现在站在灰色地带的企业变得更好。但是，我希望立法的过程让真正懂得互联网的人参与，如果徐明先生13年没有接触过互联网，希望他先熟悉一下，然后再加入立法的过程会更好一些。

　　徐明：我会用系统工作，但我不会使用电脑，因为我觉得浪费的时间太多。我提醒互联网一个问题，我们想美国金融危机从雷曼开始，其实从安然开始就开始了，如果把所有系统上去就没有金融危机。如果互联网不立法、不管理，五、六年以后出现互联网危机。

　　刘炽平：徐明先生的意思是，如果你要进行立法，要看看不同的信息，这样您对互联网的理解更深入，您的建议会更对口。

　　杨文俊：客观地讲，中国的乳业包括蒙牛也是互联网的受益者，今天我们讨论这个主题，互联网让人们的生活更美好还是更糟糕，本身对一个事情而言没有好坏之分的。比如说核武器，核原料是好还是不好？如果把它用于核能就是好的，如果用于核武器就是坏。所以这个事情本身没有好坏，这是我的第一个观点。第二个观点，互联网可以让一个人的观点迅速传到每一个地方，特别现在国家里，有一些人不一定是真专家，还有一些伪专家，这些伪专家总说不是自己行业里的话，特别引起别人的共鸣，站在公众的角度讲，我们以网络游戏为例，假如不是网络游戏专业人士说，会对小孩造成误导，但这实际是对行业方面的误导，因为这个行业开发了行业的智力。我站在乳业角度，乳品行业让在座的青年领袖更多地知道牛奶的好处，没有互联网哪有大家这么快知道牛奶的好处，并且迅速地饮用牛奶呢？我们应该看到。包括易峥总经理看到的那样，有了乳业的丑闻，但他还是每天喝奶。

　　芮成钢：由于时间关系，我们必须要请两位联席主席之一洪政旭先生代表两位联席主席做总结。

　　洪政旭：我感谢全球的金融领袖出席我们的会议，感谢中方对我们的款待。今天的场合非常重要，我们讲到了三大主要问题，我们不可能获得非常好的、非常权威的结论，但是我们起码开始了对这些问题的探讨和讨论。我觉得几个关键词，我们讲到责任、自我控制、自我约制，我们必须制定全球可以接受的标准，这也是非常重要的，这也是企业、政府、机构和全球必须要履行的责任。在核能方面讲到了和平利用核能和核武器的问题，当然核武器是很糟糕的，核能是好的，我们必须把它区别。青年领袖，我们要更好地扮演我们的角色，起到领导人的角色，我们一定要注意这些事情，我们保持联系，履行我们的职责，不光是股东、客户、员工，同时也涉及到我们后代的问题，谢谢大家。

　　芮成钢：谢谢洪先生，我们需要一个长达10秒钟的掌声结束今天所有的讨论，感谢在座的各位，也感谢所有的观众，谢谢。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。