董辅礽经济科学发展基金会和北京开达经济学家咨询中心于1月22日联合举办“2010年首都经济学界新春论坛”。新浪财经图文直播本次活动。图为北京师范大学经济与工商管理学院院长高明华演讲。

　　高明华：我演讲的题目是垄断企业高管不足还是过度，中国上市公司高官薪酬指数报告，下个月可以出来，我把其中一部分给大家做了一个很简单的介绍。样本是上市国有企业，怎么样判断国有企业，就是H指数，大于1800列为垄断企业，这些企业基本上是国企，采掘业、水电煤气业、金融保险业、电信业、铁路建筑业、民航业和海洋运输业，这些企业都是国有企业，分析的结论出人意料，我们做了一个比较，所有的上市公司前三名高管薪酬55.41万元，营业收入729780万元，比值是0.0076，垄断国企是什么样子，高管薪酬和营业收入的比值0.00013，垄断国企存在严重的激励不足，为什么很多的垄断国有企业抱怨自己的薪酬水平偏低很重要的原因，薪酬一定很低呢，从理论上和数据上做了分析，垄断国企和非垄断国企有很大的不同，天生有一个垄断的优势，企业绩效、高管的努力是其因素，垄断的国企除了这些因素之外还有一个垄断优势，产生放大效应，高管努力程度表现出的绩效更高，而且高很多，相对非垄断企业，绩效更高，垄断国有企业绩效相对高官的努力来说敏感度更高，随着垄断程度的加强而加强，垄断程度与高官薪酬和企业绩效相关度关系是正向的，随着垄断程度的增加，这些企业应当是减弱高管薪酬和企业绩效之间的关系，而不是增强，因此具有放大关系。垄断程度增强了，高官薪酬和企业绩效之间的关系也进一步增强了，这个时候不合理的问题，关系反而加强了。垄断国企没有考虑到放大效应，由此可以推论，同样的业绩的情况下，或者同样绩效的情况下，垄断国企薪酬应当减少，而不是增加，相对于非垄断企业来说，垄断企业有垄断的优势，也有放大效应，同样绩效水平应当说更少。

　　国有企业和民营企业贡献和资源站用程度，也可以做一个简单的比较，从贡献的角度来说，比如GDP，我们用了几个指标，数据测算还需要进一步核实，GDP工业增加值、税收、技术创新、发明专利、新产品等几个方面来看贡献，GDP国有企业只有35%，工业增加值是34%，工业税收是20%，技术创新是30%，发明专利是35%，新产品是20%，没有超过35%的，贡献相对民营企业来说，没有超过35%的。资源占用程度正好是相反的，比如国有银行的贷款占到70%，工业占到75，工业总资产占到44%，资源占用很大，对国民经济的贡献是很少的，由此可以看到，在绩效相同的情况下，垄断企业高管不应该有那么多的报酬，从这个角度来说，激励不是不足，而是过度。