新浪财经 > 会议讲座 > 第七届中国文化产业新年论坛 > 正文
文化体制改革中资本市场的创新论坛(实录)
新浪财经讯 1月9日-10日，由北京大学主办的“第七届中国文化产业新年论坛”在京隆重召开。新浪财经全程图文直播本次论坛。上图为文化体制改革中资本市场的创新论坛。
周庆山：下面一个环节是一个互动交流的环节。下面请几位嘉宾，还有交通银行北京市分行张总一起来参与我们对话交流。有请天创国际的曹总，云南社科院文化研究中心王主任，还有海畅的陈总。
刚才听到了各位的精彩演讲，我们大家都知道资本运作离不开我们银行的支持，我们今天也邀请了我们交通银行北京分行的张总带参与我们这个对话交流。我们先请张总做一个发言。
张鑫：首先非常感谢北大邀请我参加这次论坛，我这是第三次来参加北大的论坛了。非常非常感谢。这次也是学了很多东西。交通银行北京市分行，也在文化创意产业融资方面做了一些尝试。我想简单介绍一下我们做的一些工作。到09年12月末，我们对文化创意产业信贷方面的融资已经达到42亿。我们其中对中小企业这块版权融资，我们做到了4.2亿，做了一些尝试。在12月份，推出了一个文化创意产业的集合信托，也做了一些尝试。无论是从版权融资也好，还是从文化贷款的集合信托来说，也做了一些金融创新的尝试。但是刚才听到曹总的言讲以后，我感到很惭愧。我们这里面还有存在信息上的不够通畅和不对称的情况。实际上我们金融资本非常关注文化创意产业发展，也一直把文化创意产业发展作为金融行业未来的一个巨大市场。同时像今天提到的文化体制改革，实际上对于金融资本来讲，也是一个市场机会，也非常愿意参加。
但是由于我们工作确实差距很大，不了解曹总这边的具体需求，交通银行很愿意为文化创意产业提供更多的金融支持，其中包括我们一起做一些金融方面创新的探讨。谢谢。
周庆山：非常感谢。我们下面就把交流的机会，留给在座的听众，大家看看有什么问题可以向几位提出来。
皇甫晓涛：也是一个探讨，也回应一下高司长和刚才张总讲的。一个是高司长，我说文化产业化，不是说所有的文化要产业化，我说的文化产业那部分，它既然是产业，政府放开，像国家话剧院放开到市场，离开了政府的计划经济支持，它认为市场的东西，可能我说的不太确切。
我也是一个学者，北京交大文化产业研究中心的，为什么中国人勤劳而不富有，就是因为中国缺乏产权制度，后来罗伯特教授说近代中国为什么落伍？因为中国缺乏产业组织。我们离开计划经济这个岸，到市场经济那个岸，那个到底是什么？我想它应该有这样一些东西，就是产权主体、版权载体、产业业态、产能资源、文化资本、金融形态、增值空间、交易机制、流动形态、市场身份，我们要把文化企业改成什么样？它应该具备文化产业的基础。那么怎么做？中国是文化资源大国，文化资本并不是强国。这个之间的创新究竟是什么？怎么操作？我们认为它应该有资源动员，人民是身份交易，然后是产能认同，然后是产权评估，然后是产权认证、资本市场、文化金融、然后是符号资本，还有政策法规建设。它有一套复杂性的技术和工具。是不是这样？在这里跟大家做一个交流和回应。
周庆山：皇甫晓涛老师写了一本《文化资本论》，写的非常好，我也看了一下。
提问：我想问一下陈立恒，我刚才看了您的PPT做的特别漂亮，我想问一下贵公司的经营模式是什么？这种商业模式下，能否做出像中国古代四大名窑那种精品？
陈立恒：我们商业模式也蛮传统的，我们现在在全球布局中有德国、法国、日本公司在运作，研发在台湾、厦门和景德镇这三个城市，其实非常以人为本，以客为尊，非常依赖中华文化的传统精神，我们的作品都是谈天地人的关系，其实也是提醒大家如何尊重大自然。所以基本上我们的产品，要具备一个科技力量，我们有很大的科技力量来突破传统产业，所以你看到的产品比较立体，比较破格，在过去看不到这样的产品。这是科技的力量，我们有新的科技力量，在这里就不详细所了。另外就是讲究人文艺术，把人文艺术的涵养来推向全球，在每个产品当中都有一本书，这个书是介绍产品背后的故事，不管是哪一种语言，我们在每个国家卖的时候都是这么搭配的。我们很积极地寻找一国代理，然后自己能够做的国家就自己做，我们最重要的是取得了大陆跟台湾的支持，国人跟华人支持非常重要。华人对自己的文化创意产业都不支持的话，我们这个根就没有办法很深了。所以没有根，那就很麻烦了。像LV这个包包，如果说法国人都不背，它还有根吗？如何扎根我们的文化，来吸取这个养分，我们借助人文艺术思想，把这个当作我们非常好应用的一个资源，但是要用市场导向，用创意来当核心，然后结合生产行销跟服务，才有办法创造出成功的模式。谢谢。
提问：我原来在美国迪士尼乐园做了几年，他们在做品牌的时候，在国外做了很多公益性的宣传，您刚才讲的，我们政府应该在拓展市场，在广告上的支持，我不知道你们的广告是支哪方面的支持？你们怎么做这方面的市场拓展的？
曹晓宁：这个问题比较专业，这是两个不同的原则，因为迪士尼是传播美国文化的核心，它是卖文化的，它先有电影，然后有产业链，然后变成戏，变成主题公园，米老鼠、唐老鸭的家，然后还有娱乐的参与性，很多孩子都是看着这个动画走出来的，所以他要找他的家。所以说它更多的是做一些公益，通过自己的形象来传播自己的文化。而演艺，我们现在出去的演艺，至少是单一的，一个戏里面都立不起来，还能做主题公园？我们还形不成自己的体系。我们的宣传有公益部分，比如说给剧目的宣传，我们要提前一个月去，在附近所有的商场什么的，要进行一些演出，这个都是美国的套路。一般的套路。无论如何，实际的产销是两个重要，一个是信息传递，没有信息，不知道你的存在，你看完走了，这次在英国就是一个最大的问题。我们拿出钱是有预算的，我们国家，包括上市公司都有严格预算。第二，我们贷款利率太高，我们这次一去，进美国这次，正好遇上金融风暴，利息非常低，从美国拿3.1的利率，所以美国人要支持我们，我们自己支持自己的力度没有。政府说贴息，你可能干事的人没有评上，没有干事的人评上，所以说评价体系非常重要。真正走出去的未必能够拿到，这个就是我们以后要建立一个完整的法制体系。会计事务所要对法律负责，他不敢乱做帐。现在我们国家就是这样的，你别忽悠了，做的书很好看，但是实实在在要走出去，那是一步一步，有客量，有小销售收入，有成本等等一切的构成，宣传也是，要实实在在脚踏实地。另外还有文化差异，我们天创国际做了10台节目，其中有四台是常演的，就是每天都演的，完全靠自己养活自己，而且每年给上市公司上交15%，为什么？我们在这些方面，必须得依照这么一个做法去做。除了宣传中国文化，我们不能搞一些乱七八糟的。所以这两个东西做起来，的确不容易。但是我们这样做了在实践中，我们不做，谁还能够做呢？我们五年前就跟张总吃饭，我刚从美国回来，信誓旦旦要到美国买地产，弄来弄去，有很多瓶颈，最后没有弄成，我说还是我自己来吧，买这个剧场是1200万，当时美联社采访我，我说买这个东西价钱低，低价购买这个剧场不是亮点，把它经营好最终才是亮点，成功需要实践，我们总得有人做实践，天创国际愿意做这个实践者。
提问：谢谢。我是一名律师，原来在资本市场部，现在在知识产权部，我今天对于文化和资本的对接非常感兴趣。我想请教一下曹总和交通银行的张总，从天创国际这个角度，您是一个经营实体，您刚才提到有很好内容的情况下，需要资本支撑它，然后才会产生商业化、产业化的效果。那么对于您来说，这种资本是以股权投资的方式，您是如何考虑的？债权融资的方式又是如何考虑的？进一步说，股权融资方式分两个层面，一个是作为主体，是不是有政策可以放开，让民营资本来进入，放到多大的程度？另外就是投资方如何看这个新兴产业，它的投资点哪里？风险在哪里？收益在哪里？这个既是资本市场热捧，同时也没有形成比较好的意见。对于张总的提问，我今天第一次听说银行对于文化产业也进行了债务性的投资。对于传统行业来讲，它都会有抵押、担保等等一系列的固定资产作为债务担保。对于文化产业来讲，比如说演出公司，它更多是无形资产，银行在做新的债权业务的时候，又是如何来评估它的价值和衡量它的风险？谢谢。
曹晓宁：这个问题非常专业，也非常在点子上。就以天创国际为例，天创国际到美国去，去年就要买，因为今年是500万，去年是340万。政策瓶颈根本解决不了，各个银行都找我们，开发银行，都说你太少了，你多贷。因为什么呢？因为《贷款通则》规定根本不可能给你股权投资，你到美国买剧场，还不是公司，不是股权是什么？在这种情况下，根本走不通。张行长，我说我在密苏里州看上一个剧场，这个贷款能够贷吗？利率高低是一个问题，国家《贷款通则》明确告诉你不能用于股权贷款，银行不可能给你。实际上非常严格。尽管国家提，甚至作为业绩来考核，因为在政策上不允许，《贷款通则》在那儿呢。但是流动资金，作为流动资金，那只能做假了，我贷流动资金，出去买剧场，如果出现了闪失，作为企业负责人，谁来负这个责任？人家说没有政策也要上，我们是从深圳过来的，在深圳工作那么多年，倒腾企业，我们快要退休了，我们不想倒。这就是制定政策的部分，有一些有口号，但是要实实在在解决一两个问题。
第二个就是股权抵押，天创国际演了3000多场，它是一个效益很好的东西，那拿它贷款也是非常有限的。真正一落实以后，信贷什么的，你就尽量给贷，我怕，行长不怕吗？所以说政策，这个评估机构必须是权威的，必须要有基本的资金保障，比如说基金会，它亏了，我给。这件事有意义，而且在中国，我们养了那么多文艺团体，现在改革花了那么多钱，他们在走路，我认为这个无形的东西是值钱的，我给他做担保。300万美金，亏了就算我的。现在还没有这样的。这个也是我们走出去步伐缓慢的一个瓶颈。
张鑫：这个问题确实非常专业。首先股权融资和债权融资，是融资的两种主要方式，银行贷款主要是债权融资，刚才曹总提到利率问题，按照咱们国家基本利率一年是5.31，肯定不会跟你说七点几个利率。但是5.31也好，还是7也好，这个比股权融资的成本还是低很多的。股权融资进来，就不是3.1的问题了，甚至要有一个很高的上市之后的退出回报。我们回到这个主题上来，刚才提到是用无形资产做质押来贷款，我们从06年做尝试，07年做了第一单文化版权类的贷款，在1月3号《新闻联播》也播出了，我们这一单，第一个客户也到客户洛杉矶买了一个新闻频道，这个就是资本介入企业以后，文化企业，像前面几位专家提到的高速增长，资金一进去，马上就像注入血液一样，很快会获得果实。
至于怎么做的？关于评估的问题，这个事情，是必须要换一个角度来考虑的。评估是一个非常重要的问题，但是按照一般的信贷操作，我们考虑它的价值是多少，然后做一个评估。对于文化创意产业融资，我们这几年实践有一个体会，必须要有创新意识，必须要改变原来固有的观念。银行贷款，必须要首先看它的来源，像天创国际这样一个很好的现金流，实际上是支撑信贷一个很重要的环节，用我们的话来说，关于商业模式的问题，现代商业银行，从我们角度来看，看文化企业的贷款，可能性，不是主要看它的版权也好，它的无形资产值多少钱，实际上更主要看商业模式，还有看它的执行团队，这是我们更为关注的。这个体制改革过程中，我就想了解一下，也是金融资本在体制改革中扮演的角色是什么样的？进入了多少？介入不介入？因为在去年上半年的时候，银监会已经颁布了一个《并购贷款办法》，这个贷款，在曹总提到的，因为银行《贷款通则》是不允许股权贷款的，银监会发布了一个《并购贷款办法》，银行有了一个产品，针对企业改制过程中需要融资的时候，有一个这么一个产品。对于我们文化体制改革，实际上应该带来了一个可用的一个金融产品，我们也非常关注这个事，我这次来也非常认真听了几位领导的话，对于商业银行来讲，肯定是一个很重要的机会。
换一个方面讲，回到具体贷款说，至于无形资产的质押，对于推动来说非常非常大，曾经也有记者问我，现在政府拿了很多贴息，但是贴不出去，你们光说，做的少。我们是有苦衷的，这个没法跟记者说。因为什么呢？推动这个事，光靠银行绝对不行。版权质押，首先有一个法律问题，我们现在的办法，《质押登记办法》还是96年的办法，《物权法》颁布以后，相关的登记没有做修改，我们在操作当中有很大的困难，我觉得从政府立法角度上应该推动的。版权的评估体系，还有机构的资质管理，还有评估师的资格管理方面，都远远没有一个规则，没有个体系，去银行操作的话，确实非常有困难，更重要的一个，这个评估，在质押融资过程中，它的法律地位，没有一个任何法律文件来明确。是不是一定需要？是不是必须需要？这个都没有法律文件。当然还有其他的信用环境什么的，银行非常希望政府在环境改变方面，能够帮助银行一下金融生态环境，让银行资金能够更顺畅进入到企业当中。
高书生：我想说今天这个主题，我今天来的有点不恰当，我讲的文不对题了，我想现在文化和金融的结合，可能要解决三个问题。第一个问题，信息不对称问题，这个是对严重的问题。做金融的不了解文化产业，因为文化产业刚刚提出来10年。做文化产业的人不熟悉金融业务。这两个矛盾要解决。
第二个问题，金融如何针对文化产业特点做一些创新服务，这个可能也是很重要的。因为我们过去大量面对的农业、制造业这种传统产业，但是针对服务业或者是文化产业的一些金融服务，可能有点不适应。比如说再用过去那种一定要有什么质押贷款，这个路可能在文化当中走不通，怎么办？
第三个问题，我们现在也正在想跟人民银行合作，然后做一个金融支持文化产业的专门政策，去年已经启动了。实际上08年已经启动了，目的就是解决金融和文化产业之间的桥梁问题。谢谢。
周庆山：下面请再用一两句话做一个总结发言。
陈立恒：文化资源的应用，其实才是重点。我们如何把它变现出来，这个创意一定要产生经济效益和创意，才值得我们鼓励。我相信这个时候就需要资本融入进来。
王亚南：我用一个稍微带一点俏皮话的方式来说，无论是文化生产，还是文化资本，我做抄底研究，最终再到文化消费上，我用这个来衡量。
张鑫：从银行角度也好，文化企业角度也好，都渴望一类人才能够尽快成长起来，那就是既懂文化产业，又懂金融行业的人才。
曹晓宁：文化创意产业方兴未艾，前途无限。
王洪波：我想回应一下高主任的提法，关于文化和金融，需要一个通道，解决信息不对称的问题，银行的贷款，它的一套评估体系，但是这套评估体系，对于文化产业来讲，它无从下手。实际上作为一个新的产品，创新是需要研究的。需要建立一些模型，如果这样的话，如果能够在金融和文化结合方面，或者叫文化金融的一个研究机构、推进机构，我觉得可能在文化企业和金融企业之间，建立这么一个桥梁，这样一个研究和评估机构，实际上可以由银行带头发起，其他企业可以来参与，或者是文化企业发起，银行来参与，这个也是一个很好的模式。
周庆山：非常感谢各位嘉宾，也感谢各位来宾，今天的议程到此结束。谢谢。
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。