图为诺贝尔经济学奖获得者埃里克-马斯金。（图片来源：新浪财经）

　　新浪财经讯 10月23日，2009招商证券论坛在中国天津举行。本次论坛主题为“世界经济新格局与中国角色——中国资本市场和谐发展”，新浪财经全程直播本次论坛。图为诺贝尔经济学奖获得者埃里克-马斯金演讲。

　　以下为诺贝尔经济学奖获得者埃里克-马斯金演讲实录：

　　埃里克·马斯金可：下午好！非常感谢大家对我的热烈欢迎，我非常荣幸能够在这里，在这个论坛上发表演讲！感谢论坛对我的邀请。

　　我想解释一下，我是一个经济学理论方面的学家，我们的金融危机是从理论的角度来涉及的。我们目前处在危机当中，很重要一点是我们要回顾一下历史，因为我们以前还有很多类似的危机。我们现在的危机只是最新的一场危机，在美国我们曾经有过非常严重的危机，大概是在19世纪，所以我们也没有理由认为我们以后不会有危机了。我们未来也许还会有金融危机，因为每一场新的危机都和以前的危机是不一样的！所以我们无法完全对未来做好准备，即便是我们已经解决了目前这次金融危机。那么这次危机是从美国起源的，特别是在我们次贷市场，但是也许在下一场危机当中，它会从其他地方出现。有一个重要一点，虽然我们也许不能够完全停止金融危机，但是我们很显然可以做得更好，来尽量地减少金融危机的影响，减小它的危害力，并且能够更好的运用金融危机。那么，这是我今天想要重点涉及的题目：为什么我们会有一场接一场的信贷危机。

　　我们有很多其他的市场，而信贷市场只是其中的一个。为什么其他的市场不会重复地出现危机，不像我们金融领域这样频繁出现危机呢？

　　第二个问题，就是在金融市场一旦出现了问题，政府来救援的时候，那么在其他的市场如果遇到问题，我们并没有看到政府去进行干预，这是为什么呢？

　　第三，在危机出现之前我们能够做什么，能够预防危机出现，至少限制危机出现的程度。

　　那么首先，我想先排除一些因素，我认为金融危机的出现不是由这些原因所造成的，可能它对我们的危机有一些影响，但不是最主要的原因。有一个就是我们所说的不理智，有人认为银行家他们的不理智。当然我们是有一些不理智的行为，有一些这样的银行家，也有这样的一些借贷者，但是我们并不能说这种不理智是我们金融危机的原因。那么相似的，人们的这种危机、恐慌，也不是我们问题的主要部分。银行家通常会被批判，有人认为他们过于贪婪，我个人也不觉得这是问题的主要原因。虽然也有一些不理智的行为，但是我认为这些都并不是我们以及一些缺乏道德观念的行为，我觉得这些都不是问题的主要原因。

　　也有些人认为，是由于国际的不平衡，美国的消费过大，中国的存款率过高，有人认为这是造成金融危机的原因。有些人认为，危机是由于金融衍生产品的问题，那么在这些年，我们看到有很多很多复杂的金融衍生产品以及他们的使用。有些时候还有人说是由于银行的工作人员并不太了解这些金融衍生产品，那么我可能会谈到这些，但总而言之，这些都不是我们要说的，最真正的原因！还有的人指责是银行他们的奖金过高，他们在发放贷款或者在进行其他金融行为的时候，他们太愿意冒风险，但我认为这种奖金也不是问题的核心。有些人认为，有些银行太过于脆弱，当然有一些银行它们规模过大，承担不起完全崩溃的损失，当然也不认为这是问题。那么刚才我说的都是哪些不是问题，现在我要谈谈我的观点，跟大家分享一下我对金融危机的看法。

　　首先我想说，为什么我们的信贷市场和其他市场是不一样的，有三个主要原因：那么是很显然的一点，我们现在市场对我们经济的所有其他领域都有至关重要的作用，它相当于我们经济的命脉。如果我们水稻市场上出现问题，那么并不会对汽车市场造成影响。如果我们信用市场出现问题，如果信贷市场没有正常履行它的功能，那么经济里所有的部门都会受到影响，都会处于危险之中。所以我们说信贷市场是非常非常重要的市场。

　　第二点，也是我们提到的一个重要因素。那么可能是一个很小的问题，在信用市场起点是一个很小的问题，但是经常会被放大，那么这种情况在其他的市场上也不常见。例如水稻市场上出现了一些问题，那么这个水稻生产商遇到了问题，并不意味着其他水稻生产商大米生产商也有问题。但是我们反复的看到，在信用贷市场如果有一些银行遇到了问题，那么其他的银行也会受到影响，也会出现崩溃的现象。同时还要提到一点，大家认为这个信贷市场不能像其他市场一样进行自我修正。我们知道例如像大米市场，如果有一些大米厂商遇到了问题，那么其他的大米厂商可能会代替他们，整个水稻市场并不会受到影响。但是在信用市场我们看到，如果有些银行出现了问题，那么这个问题会扩大化，造成了一系列其他的问题，造成信贷紧缩，没有银行愿意再发放贷款。目前没有这样自然的机制，让我们摆脱信贷解脱问题。可能刚才我们提到的问题，我觉得还需要进一步的探讨，所以在这里我还需要再花点时间谈一谈。

　　我想继续使用大米做例子，来和信用市场做对比。我们假定云南的水稻生产出现了问题，因为洪水歉收了。出现的第一个结果是什么？那么可能我们会看到水稻的产量下降。那么可能比起以前来流通的水稻就少了，水稻的价格就会上升，但是这个程序并没有在这里停止了，由于价格变高了，那么那些其他地方的大米供应商，例如长江三角洲地区的供应商可能会带来更多的大米，投放更多的大米到云南市场，所以说大米市场会出现自我修正的情况。可能从短期来说，大米歉收，对于消费者产生的影响，因为这些消费者可能会花更多的钱来购买大米。但是很快由于自我修正和调节，所以从长期来说，我们看到大米歉收，水稻歉收的影响并不是很大，它已经得到了修正和调整。

　　我们并不需要政府来进行干预，事实上大米市场上如果政府有了干预，只会使事情变得更糟。因为我们可以假定一下，如果政府做了一个限价，也就是对于大米的价格做了限定。这个政府很有可能会做出的决定，他们希望保护消费者。但是结果是，他可能会抑制其他的大米供应商把大米投放到这个市场，所以在其他市场方面，政府的干预不但是不需要的，而且只能会使事情变得更糟！但是在信用市场这个情况完全是不一样的！我们来想象一下，如果有些银行出现了问题，例如如果他们采取了非常有高风险的行为，例如像次贷危机，他们可能过高地推行了杠杆化，由于他们的贷款不能够回笼，也就是借贷人不能很好地偿还贷款，但是银行又需要钱来支付其他方面的业务，那么他可能找到其他的借贷人，要求他们迅速偿还贷款，这就意味着其他的借款人他们需要减少他们自己的商业行为。他们就会把自己的业务进行缩减，这样他们就缺少了钱，这样就会对其他行业支付产生困难。这样其他的借贷人也会产生麻烦，因为他们也要从自身的借贷人当中收回流动性。所以这样就使得原来发生在一些银行的问题，发生到更多银行的身上！

　　最开始是本地化的问题，比如说抵押贷款的问题，最后扩散到整个信贷体系当中，成为一个巨大的问题，成为系统性的风险。我们比较艰难的一点就是，现在这个信贷市场并不像大米市场那样，可以自身进行调整。如果要是没有干预的话，就会产生更大的问题。而如果要是我们一直不管的话，可能在信贷风险的时候，所有的银行都会倒闭，发生非常严重的危机！所以我认为这种金融危机并不是由于人们的不理性，事实上正是由于理性的做法，他们才去收回流动性，然后才发生这样的危机。这就是现在我们所面临金融危机的时候，信贷风险运作的机制。

　　当一旦银行陷入危机，这个银行它事实上一家银行对于其他银行也会产生外来的力量，本身就相当于向于外来力量影响其他银行运转。因为我们现在的银行业是高度的杠杆化，互相都进行了借贷和拆借，这种在经济学上称之为外部效应。这种外部效应虽然没有意识到，但是会对其他人产生影响。因此，我在此想强调，当银行高度杠杆化，并且他们冒风险的放贷，这样其实让其他银行也处于危险当中。因为这种外部效应会发生作用。我们都知道的一点是，现在本身这个事情并没有不理性的，你把银行和我分开，但是我在做我的事情并不会考虑到这件事对其他人会造成多大的影响，所以这并不是说因为道德的原因产生的，也不是因为过渡的贪婪，实际上这本身就是理性运作带来的自然而然结果。从经济理论上讲呢，很多会产生外部效应的市场，通常不会运转的很良好，自身并不是很自然而然的运转很良好。比如说现在的环境污染，我们都需要新鲜空气，但是为什么现在没有关于新鲜空气的市场呢？事实上我们是有新鲜空气市场的，但本身并不是很明显，市场运转的不是很良好。再举一个例子，比如说像在钢铁厂旁边建立一个洗衣店，两者相邻太近，钢厂会影响洗衣店的质量，这就是外部效应的影响。这种情况下洗衣店会出一些钱给钢厂，减少他们出来的污染，这也是关于清洁空气的市场。这个烟尘不仅仅影响洗衣业，也影响其他周围的产业。比如说这个洗衣店给钢铁厂提供一些资金帮助，减低烟尘排放，这样会给其他周围的场所也带来一定的益处，因为同样是外部效应在这里发生作用。但是洗衣店的本身并没有意识到，他给钢铁厂付钱，让钢铁厂削减烟尘也会影响到其他周围的企业。所以，我们在这个市场上，可能是资本市场并不会充分获得干净的空气，市场运转得不会很良好，为了要解决问题，就必须让政府来设定一些排放的限量，或者对超额排放的钢铁厂进行一些处罚。

　　事实上我们对于信贷市场需要两方面的解决方案。第一，在发生危机之后，我们要帮助这些银行摆脱困难。另外在事前也要做一些工作，在先期就要防止危机的发生。

　　现在我想说一下事后的解决方案，比如说我们碰到信贷的紧缩和风险，这些银行发生了问题，政府将会怎么做呢？政府可以给他们提供资金，使他们来摆脱风险，并且给他们注入了大量的资金，这样使银行的流动性充裕，使他们持续地借贷，不至于收回信贷，然后通过外部效应影响其他的银行来收缩信贷。但是这种金融拯救计划呢，对于其他银行来说，也非常重要。如果被救济的银行没有逃脱危机，可能对其他银行的风险更大。当然这种金融拯救的政策通常是需要一定代价的。银行通常会意识到，他们会被政府救济，一旦发生问题政府就会来帮助他们，所以他们就会像受到了激励一样，他们就会去放贷，特别是放一些风险比较大的贷款，这样会造成杠杆化过高。比如说像我们在美国发生的银行贷款给次贷，或者次贷性的人使他们获得抵押贷款。所以这种事后的解决方案，往往会使得这种循环趋向恶性的发展，因为它没有使你的问题得到彻底的解决，反而为未来继续发生相似的问题创造了可能性。

　　这就是为什么我们需要事前的解决方案。一方面政府要发挥更好的监管作用，要限制银行能够做什么，不能够做什么！事实上现在有两个原因说明为什么监管非常重要！第一个我提到的道德方面风险，因为一旦风险发生以后，政府来救济他们，他们又知道政府会来救济，他们就会继续冒风险放风险比较高的贷款，这就使风险不断的扩大化。以后还会发生类似的危险！银行通常还会忽视他们对其他银行造成的外部影响。他们放出过高风险的贷款，而且他们过高的杠杆化，这些都忽视了本身的贷款和杠杆化所产生的成本，而这样就会带来更大的风险，一家银行忽视会给其他银行带来更多的影响。

　　那么监管主要有哪些形式呢？通常直接的形式就是给银行设定一个，或者是限制他们能够放什么样的款。比如说像次贷危机，就是银行把款放给那些想要买房子的人，但这些想要买房子的人，他们的信用纪律并不是很良好。他们并不能够很好地承担风险！他们很有可能没有能力偿还贷款，在很多情况下，这个不好的事情就会发生，实际上这种不好的事情已经发生了，所以限定银行放给什么样的贷款人。

　　另外就是限制，也可以给银行限定一个他们能够放出多少款，这个要按照他们资本金的总量来确定他们的放贷额。如果他们的资本放贷率过高的话，这样是不好的！因为，他们自己的钱，银行本身自己的资本金不足，却不断地放贷，这样会带来很大的风险，所以要给银行设立资本金的最低要求。而且还要控制他们的杠杆化水平。就是银行的杠杆水平要有很好的限制。另外我们还可以选择其他方式来达到同样的目标，比如说政府实施更好的监管政策，比如说提高利率，这也可以削减银行的放贷量，就是他们在一定资本金的情况下，放贷量也会受到限制。这也会实现加强监管和提高资本金充足率，实现相同的目标。所以说政府的监管政策是十分重要的。

　　另外一点就是，监管也可以通过限制银行的衍生品交易来实现。金融衍生品呢，它并不是目前国际金融危机的主要原因。但是很明显的一点就是，它们使当前金融危机更加糟糕！金融衍生品呢，是有一定作用的。特别是它们可以使风险分摊，如果我产生了金融风险，我可以通过衍生品把风险使更多的人，比如说保险商，或者其他的人来分摊。如果我要是能获得保险的话，那么我可以通过资产的交易，或者金融衍生品来对冲风险。但是呢，这个本身现在事实情况是过多的金融衍生品造成了放大风险的作用。

　　金融衍生品本身，并不是原因。另外我们再谈一下，有关银行家或者银行从业人员超大红包的问题。现在很多银行运转并不是那么良好，人们很多人都在抱怨，为什么银行运转这么不好，得到政府大规模的援助计划，为什么还会给他们银行大规模的奖金呢。我强调一个问题，大红包并不是问题，也不是它造成的金融危机，事实上银行家获得超大红包，他们有的时候也在损失奖金，因为会通过其他方式对他们进行惩罚，如果他们的银行没有运转好。换言之，这种激励措施，你做得好就给你大红包，做得不好就会通过某种形势来惩罚你！这种激励措施也会以一种适当的方式来对银行家进行惩罚。我们所要做的就是加强大红包的监管。一旦银行运转非常不好的话，贷款就会出现问题，这些银行家是需要退还红包和奖金的。现在的人抱怨由于金融机构规模太大了，所以他们不能够倒下！但是我认为，原因并不是这么简单。如果一旦一些小的银行倒下的话，事实上也会产生大银行倒下的效果，他们对信贷市场带来的影响是类似的！所以大银行的问题在于，他们与小银行在地位上并没有很大的差别，问题在于大银行外部影响效应会更大。我刚才一直提到外部的效应，因为一些银行没有考虑到自身业务的做法会给其他银行带来什么影响，这本身会产生比较大的风险。另外他们本身也没有把自己放贷的组合来更加的多元化，以此来分散风险。因为这种没有分散风险，所以大银行就有一种很高的可能性，他们就会出现问题。银行的股东要接受的现实之一就是做好准备自己的银行会出现问题。

　　那么，在少数银行发生问题的时候，我们如何来保护别的银行不受影响呢？小的银行事实上他们也会产生一些问题，也有可能倒下。但是一些小的银行这种倒下的可能性，往往不像大的银行倒下的可能性那么大，因为小银行倒下的原因是多种多样的。小银行通常业务也是比较多元化的，而且比较小。他们与大银行相比，这种信贷的风险体系相对安全一些。

　　下面我来简单的总结一下，我们谈到了目前的金融危机。我们的金融危机不是由于人们的不理智、恐慌、贪婪或者是不道德的行为，或者是由于人们不理解金融衍生产品、奖金，或者是有些银行规模过大承担不起了而崩溃。事实上，我认为造成危机主要的因素首先是我们的外部因素，也就是一个银行承担了风险，它会影响到其他的银行，但是银行在冒风险的时候并没有考虑其他的银行。同时也谈到一些道德的风险。因为我们知道我们会有紧急财政援助，所以有些人就会冒更大的风险。

　　我刚才提到原因，那么怎样可以解决呢？第一部分，在危机缠身之后要有财政援助。但是在第二个方面，也就是我们的解决方案，我们要在危机发生之前就要采取一些行为，这是要在第一时间做的，我们需要监管！应该说监管是非常安全的举措，可以帮助我们有效地抵制金融危机。我们需要有这种监管来考虑外部的因素。考虑他们的风险，也考虑我们可能会遇到的一些危险问题。所以我们都需要，我们既需要监管，也需要援助。我提到，我们一个设计很好的监管措施，或者是我们的援助措施，它可以很好地预防危机。所以我们需要制定一个标准来考虑我们的借贷，我们要尽可能地减少风险。如果我们一开始做这好这一点，我们也许可以避免危机。所以有的时候我们的解决方案是非常简单的，非常简单的措施可以预防一些非常可怕的危机！

　　同时，我们一旦发生了危机的话，我们应该有一些援助的措施，这些援助措施可以预防我们把危机演变成一场大的灾难。那么这次我们可以看到，世界很多政府做出了迅速的反应，他们通过援助的方式来应对这次金融危机。当然我一开始的时候提到我们不可能完完全全地解决金融危机的问题，或者信用危机的问题。如果我们的监管过多，那么我们可能不会有金融危机，但是我们的监管又过多了！因为它可能会使我们丧失了很多具有创造性的革新。因为监管者无法来预测到底会有什么样的革新。所以我们不大可能来进行监管，来考虑哪些是比较好的革新，来避免哪些是不好的革新，这是做不到的！所以，我可以非常自信地说，我们一定还会有金融危机！即便，我们重新设计了我们的监管体系，我们用非常恰当的方式来重新定位，但是我们一定会遇到金融危机。当然通过这种监管，我们可以做得更好。通过这监管，我们会有非常乐观的后果。谢谢大家！　

　　埃里克·马斯金：美元的下跌和油价的上升对于未来的通货膨胀的影响，这是您的问题吧？事实上我觉得，这两种迹象都是比较好的，我觉得非常好的一点就是，美元现在在贬值了，同时我觉得石油价格上升是一件好事，为什么呢？我来解释一下：事实上美元由于人为的原因，在过去几年当中有点价值过高，当人们对未来不能够确定的时候，历史上我们知道美元曾经被看过庇护地，当投资者出现不确定的时候，很自然他们就会停下来，用一些资金把他们的资产用这种美元的形式保护起来，这样实际上扩大了美元的价值。但现在人们对未来不那么担忧了，所以我们会看到美元贬值，我觉得这是非常健康的迹象。我们也非常鼓励这样的现象出现。大家都知道，美国在过去的几年当中，一直在解决我们的赤字问题，解决我们美元的汇率问题，我们希望我们能够恢复我们在国际贸易当中的平衡，所以我觉得这也是非常好的迹象。

　　那么关于石油的价格呢，我的看法也是类似的。当我们处于经济衰退期的时候，大家可以理解，大家对石油的需求会下降，那么石油的价格就会下跌，现在石油价格上升，这是另外一个迹象，说明我们的经济在复苏了！那么这种价格的增长，也有其他的非常好的影响！那么我们面临的未来的问题，就是我们应该找到石油的替代产品，特别是对太集中的石油产品。如果石油价格低，大家就没有积极性开发其他的产品，但是石油的价格一直在增长，那么我们可以预期，我们一定会有更多的行为在这方面进行投资，来找到替代的产品、替代的能源。所以我觉得这对于我们来说也是非常好的现象。

　　从整体上来说，我觉得这两种行为，无论是美元的下跌，还是石油价格的增长，都是非常令人振奋的迹象。

　　埃里克·马斯金：我觉得从这个金融领域，我们已经过去了最糟的时候。其实从目前来说，世界的银行他们正在朝着恢复正常的状态，正在这条道路上。我们正在恢复，我们在慢慢地，逐渐地恢复，恢复到正常的运作状态。所以金融层次上的危机，我觉得已经度过了低点。现在的问题是，我们经济的主要部分，它的反应速度要慢一些。所以虽然对银行来说情况已经好了起来，但是对于制造商、对于工业来说可能还没有相同的情况。比如可以看一下在美国，在美国这种情况会持续到明年，或者类似的时间。我不是一个预测家，但是我猜测，我们的最低就是经济上的最低点，从就业的角度来说，可能在明年会达到最低点！但是在那之后，我觉得大多数分析家都同意，我们会看到就业市场方面的复苏！我们有许多其他的指数、指标也提出，也许其他的部门可能需要几年的时间才能恢复到以前的状态，但是最终还是会完全恢复的。

　　埃里克·马斯金：可能回答这些问题有很多很多可以表达的观点。我想提两点：首先我确实认为美国会紧缩监管，在我的演讲当中我已经提到。我觉得预防未来的危机这是很好的现象，但是我认为很重要的一点，这种情况不应该只是在美国，当然我们知道美国是这次危机的发源地。但是在整个国际社会，我们不能够过于乐观的认为，不会有危机，那么下次危机也不一定会在美国产生，可能在任何地方都可以。所以我们金融危机的监管在整个国际社会都应该有。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。